Решение от 22.07.2021 по делу № 12-95/2021 от 28.05.2021

                                                                            Дело № 12-95/2021

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

22 июля 2021 года                                          город Алдан

Судья Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) Демидович А.В., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Васильева С.Д., должностного лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении Михайленко Р.В. рассмотрев в отрытом судебном заседании жалобу Васильева Станислава Дмитриевича на постановление инспектора ОДПС ОГИБДД ОМВД России по Алданскому району от 10 марта 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),

установил:

постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Алданскому району Михайленко Р.В. от 10 марта 2021 года, Васильев С.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1500 рублей.

В жалобе, поданной в Алданский районный суд, Васильев С.Д. просит постановление должностного лица отменить и прекратить производство по делу об административном правонарушении в связи с недоказанностью обстоятельств и нарушением права на защиту, выразившемся в не разъяснении прав.

В судебном заседании Васильев С.Д. жалобу поддержал и пояснил, что 10 марта 2021 года он управлял транспортным средством ЛЕКСУС ГС 350с г/н [Номер], с ним в салоне находился ФИО3. Впереди на полосе его движения находился автомобиль КАМАЗ. Приблизившись к данному транспортному средству, убедившись, что полоса встречного движения свободна, он начал обгон транспортного средства. При сближении, Васильев С.Д. заметил, что с правой стороны обочины (съезда) во встречном направлении к его транспортному средству, совершает выезд со второстепенной дороги другое транспортное средство (грузовик китайского производства). Во избежание столкновения с ним, Васильев В.А. предпринял меры избежать столкновения, повернул руль вправо. Далее двигаясь по обочине и при объезде автомобиля КАМАЗ, совершил касательное столкновение с ним. В результате ДТП его транспортному средству ЛЕКСУС [Номер] были причинены механические повреждения. За рулем транспортного средства КАМАЗ находился гражданин Республики Армения ФИО5, который предъявил водительское удостоверение Республики Армения. В ходе производства по делу об административном правонарушении инспекторами ДПС не были предприняты попытки установить виновника ДТП (водителя грузовика китайского производства), а также не допрошен свидетель ФИО3, находившийся вместе с Васильевым С.Д., настаивал на отмене постановления и прекращении производства по делу.

В судебном заседании должностное лицо, вынесшее постановление – инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Алданскому району Михайленко Р.В. полагал, что постановление вынесено законно и обосновано.

Изучив доводы жалобы, материалы дела, выслушав объяснения участников производства по делу об административном правонарушении, считаю, что оснований для отмены или изменения постановления должностного лица не имеется.

В соответствие с ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, составом административного правонарушения является нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090 утверждены ПДД РФ, устанавливающие единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации, знать и соблюдать которые обязаны все участники дорожного движения.

В силу пункта 1.5 Правил дорожного движения, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно пункту 9.1 ПДД, количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

Пункт 10.1 ПДД РФ устанавливает, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Из материалов дела следует, что 10 марта 2021 года в 12 часов 54 минуты на 972 км ФАД А-360, Васильев С.Д. управляя автомобилем LEXUS, государственный регистрационный знак [Номер], выбрал скорость, не обеспечивающую постоянный контроль над дорожным движением не учел дорожные метеорологические условия, не выдержал дистанцию до впереди идущего в попутном направлении, транспортным средством, в результате чего совершил столкновение с автомобилем КАМАЗ-6520-43 г/н [Номер] под управление ФИО5

Факт совершения Васильевым С.Д. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении ....... от 10 марта 2021 года; объяснением ФИО5, из которого следует, что 10 марта 2021 года около 13 часов он управлял автомобилем КАМАЗ г/н [Номер] на 972 км ФАТ А-360, двигался в сторону г. Якутска по своей полосе со скоростью 20 км в час. Дорожное покрытие было грунтовое, имелся снежный накат и гололед. ФИО5 необходимо было повернуть направо на второстепенную дорогу, откуда выезжал другой автомобиль, он остановился, чтобы пропустить, в это время услышал звук и почувствовал удар с правой стороны, после чего увидел белую иномарку, которая выехала справой стороны и остановилась перед ним; схемой дорожно-транспортного происшествия, подписанной ФИО5 и Васильевым С.Д. без замечаний, из которой следует, что тормозной путь автомобиля под управлением Васильева В.А. находился на полосе движения его автомобиля и составлял 23 метра.

Схема дорожно-транспортного происшествия подтверждает, что Васильев С.Д. не выдержал дистанцию до впереди идущего транспортного средства (КАМАЗА под управлением ФИО5)

Схемой дорожно-транспортного происшествия опровергается доводы Васильева С.Д. о том, что он находился на встречной полосе движения, на которую выехал автомобиль китайского производства.

Все перечисленные доказательства оценены должностным лицом административного органа в совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Доводы Васильева С.Д. о том, что не был допрошен свидетель ФИО3, судьей не принимаются, поскольку при составлении протокола об административном правонарушении, Васильев С.Д. данное лицо в качестве свидетеля не указал.

Доводы Васильева С.Д. о нарушении права на защиту опровергаются протоколом об административном правонарушении, при составлении которого Васильев С.Д. отказался от подписи в нем и получении его копии, что удостоверено подписями понятых ФИО6 и ФИО7, факт отказа от подписи и поучении копии протокола Васильевым С.Д. в суде оспорен не был.

На основании изложенного, доводы Васильева С.Д., изложенные в жалобе, подлежат отклонению в полном объеме.

Имеющиеся в материалах дела доказательства судья признает допустимыми, полученными в соответствии с требованиями КоАП РФ, а также достаточными для рассмотрения дела по существу, и достоверными относительно обстоятельств правонарушения.

Неустранимых сомнений в виновности лица, привлеченного к административной ответственности, не имеется.

Таким образом, действия Васильева С.Д. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 указанного Кодекса.

По существу доводы жалобы основаны на ином изложении фактических обстоятельств совершения административного правонарушения, которые были установлены должностным лицом административного органа на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств.

Доводы Васильева С.Д. о наличии у второго участника дорожно-транспортного происшествия водительского удостоверения Республики Армения не опровергают выводы должностного лица и не свидетельствуют о невиновности Васильева С.Д.

Постановление о привлечении Васильева С.Д. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 названного Кодекса для данной категории дел.

Административное наказание назначено Васильеву С.Д. в соответствии с санкцией части 1 статьи 12.15 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 10 ░░░░░ 2021 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 12.15 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░) ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

    ░░░░░                                 ░░░░░░░░░ ░.░.