Решение по делу № 2-2788/2018 от 21.06.2018

Гражд. дело -----

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

датаг.     адрес

Ленинский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Мурадовой С. Л.,

при секретаре судебного заседания Ильиной О.И.

с участием представителя истца Сергеева Д.В., действующего на основании доверенности от датаг.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ЭЛАРА» к Краснову Сергею Валерьевичу о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП

установил:

АО «ЭЛАРА» обратилось в суд с иском к Краснову С.В.. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП. Исковые требования мотивированы тем, датаг. водитель Краснов С.В., управляя автомобилем ------, принадлежащем на праве собственности ФИО4, совершил столкновение с автомобилем ------, под управлением ФИО5, принадлежащей на праве собственности истцу, в результате которого ТС ------ причинены механические повреждения. Виновным в совершении ДТП признан водитель Краснов С.В. Гражданская ответственность виновника ДТП не была застрахована. В целях установления стоимости восстановительного ремонта ТС истец обратился к ------ ФИО6 Согласно заключению эксперта ----- от датаг. стоимость восстановительного ремонта ТС с учетом износа составила 108 900 руб., без учета износа – 216 200 руб. Истец со ссылкой на ст. ст. 15, 1064 ГК РФ просит взыскать с ответчика сумму восстановительного ремонта с учетом износа в размере 108 900 руб., расходы по экспертизе – 6 000 руб., возврат госпошлины.

В судебном заседании представитель истца Сергеев Д.В. исковые требования поддержал в полном объеме, повторно привел их суду.

Ответчик Краснов С.В., извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился, явку представителя не обеспечил. На основании ст. 167 ГПК РФ суд признает причину неявки ответчика неуважительной и в силу ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения истца, определил рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства. В силу ст. 154 ГПК РФ гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд.

Выслушав объяснение представителя истца, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в деле в полном объеме, которых, по мнению представителя истца достаточно для принятия решения по делу и не требуется предоставление дополнительных доказательств, обозрев административный материал по факту ДТП в отношении Краснова С.В., суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Ответственность за вред в данном случае несут лица, противоправно завладевшие источником повышенной опасности. Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам, по основаниям, предусмотренным п. 1 настоящей статьи.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ). В силу ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки. Под вредом понимается материальный ущерб, который выражается в уменьшении имущества и (или) умалении нематериального блага.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из материалов дела и установлено судом, датаг. в ------ час. ------ мин. около адрес ФИО10., управляя автомашиной ------ -----, принадлежащей на праве собственности ФИО4, при перестроении не уступил дорогу а/м движущемуся попутно без изменения направления движения и допустил столкновение с автомашиной ------, под управлением ФИО5, принадлежащей на праве собственности АО «ЭЛАРА», причинив тем самым технические повреждения.

Автомашина виновника ДТП не была застрахована, что усматривается из материалов дела.

Постановлением по делу об административном правонарушении от датаг. Краснов С.В. привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 руб.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от датаг. Краснов С.В. привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.37 КоАП РФ и ему за неисполнение обязанности по страхованию своей гражданской ответственности назначено наказание в виде штрафа в размере 800 руб.

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №адрес от датаг. Краснов С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком 4 суток, т.е. за оставление места ДТП.

Согласно экспертному заключению ----- от датаг., проведенного по заказу истца у ФИО11 ФИО6, стоимость восстановительного ремонта ------ г/н ----- с учетом износа составляет 108 900 руб., с без учета износа – 216 200 руб.

Таким образом, виновником ДТП является водитель Краснов С.В., который нарушил ПДД РФ и был привлечен к административной ответственности, находился за рулем автомобиля ------ на момент ДТП и причинил истцу ущерб.

В связи с изложенным, суд взыскивает с ответчика в пользу истца в пределах заявленных требований в силу ст. 196 ГПК РФ материальный ущерб с учетом износа в размере 108 900 руб., расходы за проведение экспертизы- 6000 руб.

Порядок взыскания государственной пошлины урегулирован нормами действующего ГПК РФ, а размер государственной пошлины рассчитывается исходя из положений статьи 333.19 НК РФ, в связи с чем, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ в размере 3498 руб.

Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, судья

решил:

Взыскать с Краснова Сергея Валерьевича в пользу АО «ЭЛАРА» материальный ущерб с учетом износа в размере 108 900 руб., расходы за проведение экспертизы- 6000 руб., расходы по оплате госпошлины- 3498 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Мурадова С. Л.