Решение по делу № 12-10/2021 от 11.05.2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об отказе в восстановлении срока подачи жалобы,

возвращении жалобы

п. Зырянка                                                                                        11 мая 2021 года

Судья Верхнеколымского районного суда Республики Саха (Якутия) Эверстова О.В., ознакомившись с жалобой должностного лица – директора ГБУ РС (Я) «Республиканский комплексный центр социального обслуживания» Пахомовой Н.Н. на постановление главного государственного инспектора Верхнеколымского района по пожарному надзору от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Должностное лицо – директор ГБУ РС (Я) «Республиканский комплексный центр социального обслуживания» Пахомова Н.Н. обратилась в Верхнеколымский районный суд РС(Я) с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенном главным государственным инспектором Верхнеколымского района по пожарному надзору от <дата>, при этом при подаче жалобы заявителем подано ходатайство о восстановлении срока подачи жалобы.

Суд, рассмотрев настоящее ходатайство, приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с частью 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как утверждает заявитель до <дата> она находилась в ежегодном оплачиваемом отпуске, копия обжалуемого поставновления была ею получена по окончанию отпуска, т.е. <дата>.

Согласно положениям статей 30.3 и 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в части 3 статьи 30.3 названного Кодекса, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

Жалоба на постановление должностного лица подана заявителем <дата>, то есть с пропуском установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока.

В случае пропуска срока обжалования он может быть восстановлен по ходатайству лица, подающего жалобу (ч.2 ст.30.3 КоАП РФ).

По смыслу указанных норм, ходатайство о восстановлении пропущенного срока может как содержаться в тексте жалобы, так и быть подано в виде самостоятельного документа, и должно содержать указание на причины пропуска срока.

Из жалобы усматривается, что постановление вынесено <дата>, данное постановление Пахомова Н.Н. получила <дата>.

Срок обжалования настоящего постановления в соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ <дата>.

Жалоба на постановление подана <дата>, за пределами десятидневного процессуального срока, то есть по истечении установленного законом срока для обжалования, при этом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

В обоснование уважительности срока заявителем приводится нахождение в ежегодном оплачиваемом отпуске, позднее получение жалобы.

По смыслу закона для решения вопроса о восстановлении срока уважительными могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия лицом, участвующим в деле, и не могли быть преодолены по независящим от него обстоятельствам.

Изучив заявленное ходатайство о восстановлении процессуального срока обжалования постановления главного государственного инспектора Верхнеколымского района по пожарному надзору от 15 февраля 2021 года, суд полагает его не мотивированным, не обоснованным и подлежащим отказу.

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2012 года N 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 года N 990-О-О, от 21 апреля 2011 года N 465-О-О, от 21 июня 2011 года N 749-О-О, от 29 сентября 2011 года N 1066-О-О и др.).

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.

Так заявителем не предоставлено доказательств нахождения ее в отпуске (копия приказа об отпуске), не представлено доказательств получения копии постановления (конверт, копия почтового уведомления, отчет об отслеживании почтового отправления). Представленная заявителем копия билета по маршруту <адрес> не соответствует требованиям ст. 26.7 КоАП РФ и не может быть принята судом.

Таким образом, судом установлены обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы Пахомовой Н.Н., жалоба подлежит возвращению заявителю.

Руководствуясь ст. 30.2, 30.3Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

определил:

В удовлетворении ходатайствадиректора ГБУ РС (Я) «Республиканский комплексный центр социального обслуживания» Пахомовой Н.Н. о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы на постановление главного государственного инспектора Верхнеколымского района по пожарному надзору от <дата> – отказать, жалобу директора ГБУ РС (Я) «Республиканский комплексный центр социального обслуживания» Пахомовой Н.Н. – возвратить заявителю без рассмотрения по существу.

Судья                                                                                О.В. Эверстова