Решение по делу № 33-56/2024 (33-2460/2023;) от 22.08.2023

33 –56 (2-99/2023) судья Кокидько П.П.

УИД 62RS0021-01-2023-000072-48

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 августа 2024 года г. Рязань

Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:

председательствующего Фоминой С.С.,

судей Полубояриновой И.П., Соловова А.В.,

при секретаре Балыковой П.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Степанова Николая Ильича на решение Сапожковского районного суда Рязанской области от 18 июля 2023 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Степанова Николая Ильича к Степанову Сергею Ильичу о выделении земельного участка и установлении границ земельных участков- отказать.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Полубояриновой И.П., выслушав объяснения истца Степанова Н.И., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Степанов Н.И. обратился в суд с иском к Степанову С.И. о выделе части земельного участка в натуре.

В обоснование заявленных требований указано, что истец по праву общей долевой собственности является собственником 1/2 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 5000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Основанием права собственности является вступление в наследство. Вторым сособственником является его брат, Степанов С.И. (ответчик).

Ответчик не желает в добровольном порядке разделить земельный участок в натуре, чем нарушает права и законные интересы истца.

На основании ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации просит выделить ему земельный участок, обозначенный в межевом плане номером:№, площадью 2500 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>, с установлением границ согласно сведениям о частях границ образуемых земельных участков, а также схеме геодезических построений, указанных в межевом плане. Выделить ответчику Степанову С.И. земельный участок, обозначенный в межевом плане номером:№, площадью 2500 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>, с установлением границ согласно сведениям о частях границ образуемых земельных участков, а также схеме геодезических построений. Право долевой собственности истца и ответчика на земельный участок площадью 5000 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, прекратить.

Суд, постановив обжалуемое решение, отказал в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

В апелляционной жалобе истец Степанов С.И. просит решение суда от 18 июля 2023 года отменить полностью и принять по делу новое решение, удовлетворив его требования.

Апеллятор полагает, что данное решение незаконно и необоснованно.

Суд первой инстанции неправильно истолковал закон, так как истцу и ответчику на основании выписки из ЕГРН принадлежит на праве общей долевой собственности по 1/2 доли каждому земельный участок, площадью 5000 кв.м. Истец обратился к ответчику с требованием о выделе в натуре доли земельного участка в праве общей долевой собственности на спорный земельный участок. Ответчик не возражает против раздела имущества, но нести расходы не изъявил желание. Согласно межевому плану, составленному ООО «Эталон» проведено межевание спорного земельного участка, установлены границы двух земельных участков по 1/2 доли, принадлежащей истцу и ответчику.

Между собственниками отсутствует спор о границах земельного участка. Согласие ответчика на выделение доли земельного участка не получено. Предложенный истцом вариант раздела земельного участка не ущемляет права ответчика, соответствует долям сторон в праве общей долевой собственности на земельный участок, не нарушает фактически сложившийся между сторонами порядок пользования земельным участком, тем самым доля может быть выделена в натуре.

Судом оставлена без внимания, что на участке № находится недвижимость, которая на основании решения Сапожковского районного суда Рязанской области от 06.02.2020 года является его собственностью.

Судом не сделана верная оценка схемы многоконтурного земельного участка, выполненная кадастровым инженером ФИО8, раздел спорного земельного участка на две равные части многоконтурного земельного участка (количество контуров 2) возможен, доступ к образованным земельным участкам будет обеспечен посредством земель общего пользования, не затрагивая интересы одного из собственников.

Суд не принял заключение кадастрового инженера, несмотря на отсутствие возражений со стороны ответчика, чем нарушил базовые принципы судебного процесса, как состязательность и равноправие сторон.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец Степанов Н.И. поддержал доводы жалобы, просил ее удовлетворить, решение отменить.

Ответчик Степанов С.И., третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований Управление Росреестра по Рязанской области, надлежащим образом извещены о времени и месте слушания дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 11.2, 11.5, 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, статьями 38, 247, 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что истец не представил в судебном заседании технической возможности выделения земельного участка в определенных границах либо иных возможных границах, соответственно площади выделяемых долей земельных участков и полностью отказал в удовлетворении заявленных требований Степанова Н.И.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса (далее ГПК) РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела в рамках доводов апелляционной жалобы, выслушав истца, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда первой инстанции подлежит отмене ввиду несоответствия обстотельствам дела, выводы суда являются незаконными и необоснованными.

Земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности (п. 1 ст. 11.2 ЗК РФ).

Согласно пп. 1 и 2 ст. 11.5 ЗК РФ выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок).

При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности.

В силу п. 3 ст. 11.2 ЗК РФ целевым назначением и разрешенным использованием образуемых земельных участков признаются целевое назначение и разрешенное использование земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 38 ГК РФ предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства могут включать в себя предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков, в том числе их площадь.

Правила землепользования и застройки утверждаются нормативными правовыми актами органов местного самоуправления (п. 8 ст. 1, п. 3 ч. 1 ст. 8 ГК РФ).

В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех его участников, а при не достижении согласия - в порядке, установленном судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерное его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии с положениями ст. 252 ГК РФ при не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

В соответствии с п. п. 5, 7, 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 N 4 (ред. от 06.02.2007) "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом" с целью обеспечения всестороннего и полного выяснения всех обстоятельств споров данной категории в стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд должен предложить сторонам представить доказательства, подтверждающие право собственности сторон на дом и размер долей собственников, план дома, план земельного участка и другие документы, имеющие значение для дела.

Поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру и стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений. В тех случаях, когда в результате выдела сособственнику передается часть помещения, превышающая по размеру его долю, суд взыскивает с него соответствующую денежную компенсацию и указывает в решении об изменении долей в праве собственности на дом.

Из приведенных правовых норм следует, что участник общей долевой собственности вправе требовать выдела его доли дома и земельного участка, если такой выдел не запрещен законом и не повлечет несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей долевой собственности.

Требования к образуемым земельным участкам закреплены в статье 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации.

Судебной коллегией установлено и следует из материалов дела следует, что истцу Степанову Н.И. принадлежит 1/2 доля в праве общей долевой собсвтенности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 5000 кв.м., категоря земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, Право зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 22.08.2016 года сделана запись регистрации №, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 16.10.2023 года.

Ответчику Степанову С.И. также принадлежит 1/2 доля в праве общей долевой собсвтенности на зеемльный участок с кадастровым номером №, площадью 5000 кв.м.,категоря земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, Право зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 17.10.2016 года сделана запись регистрации №, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 16.10.2023 года. (т.1 л.д.192-196)

На земельном участке с кадастровым номером № расположен жилой дом с кадастровым номером №, назначение: жилое, 1- этажный, общая площадь 61,1 м.2, расположеннй по адресу: <адрес>, принадлежащий по праву общей долевой собственности Степанову Н.И. и Степанову С.И.

Истцу и ответчику доли в праве общей долевой собственности принадлежат на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 09.08.2016 года, 07.10.2016 года.

На основании решения Сапожковского районного суда Рязанской области от 06.02.2020 года, вступившего в законную силу на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от 25.06.2020 года прекращен режим общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. Произведен раздел данного жилого домовладения с кадастровым номером №, между собственниками Степановым Н.И. и Степановым С.И. согласно заключению эксперта № от 30.12.2019 года. Выделено в собственность Степанова Н.И. следующая часть жилого дома: комнату №5 площадью 19,9 кв.м., в собственность Степанова С.И. – комнату №1 площадью 21,7 кв.м., комнату №2 площадью 2,8 кв.м., комнату №3 площадью 2,9 кв.м., комнату №4 площадью 13,8 кв.м. Возложена на Степановых обязанность по выполнению работ в целях изоляции выделенных помещений с необходтимостью выполнения указанных в решении работ. Возложены на Степановых обязанности по переоборудованию выделнных им частей жилого дома с указанием проведения необходимого объема работ. Выделены в собственность Степановых указанные в решении хозяйственные постройки (т. 1 л.д. 205-212)

Судебной коллегией была назначена и проведена по делу судебная землеустроительная экспертиза, согласно выводам которой между сторонами сложился порядок пользования спорным земельным участком следующим образом: истец пользуется правой частью жилого дома № и соответственно, правой стороной земельного участка и теми постройками, которые расположены с правой стороны: сараем тесовым лит. 3 площадью застройки 7,5 м2 (нумерация согласно техническому паспорту на жилой дом, получено из материалов гражданского дела №, т.1, л.д.141-144), баней рубленой лит.4 площадью застройки 32,4 м2 и сараем рубленым лит.5 площадью застройки 11,6 м2.

Ответчик пользуется левой частью жилого дома №, и, соответственно, левой строноной земельного участка и теми постройками, которые расположены с левой стороны: сараем тесовым лит.1 площадью застройки 26,4 м2, сараем тесовым лит.2 площадью застройки 23,2 м2 и сараем деревянным лит.6 площадью застройки 13,5 м2.

Между собой правая и левая часть земельного участка не разгорожены. Данный вариант пользования размеру долей сторон в праве общей долевой собственности на спорный земельный участок в целом соответствует.

Как следует из заключения в предлагаемом истцом Степановым Н.И. варианте раздела (вариант, описанный кадастровым инженером Ерохиным Ю.А. в межевом плане от 28.03.2023 года) границы образованных двухконтурных земельных участков, подлежащих выделу истцу и ответчику, не совпадают ни с границами по сведениям ЕГРН, ни с границами по фактическому пользованию. Также смежная граница участков по предлагаемому варианту пересекает контур ОКС (жилого дома №) внутри НЕ в соответствии с вариантом раздела жилого дома по решению Сапожковского районного суда Рязанской области от 06.06.2020 года и пересекает контур нежилой постройки сарай тесовый лит.1 площадью застройки 26,4 кв.м.

Также эксперт в заключении привел правильное описание варианта выдела принадлежащих Степанову Н.И. и Степанову С.И. долей в праве общей долевой собстенности на земельный участок с кадастровым номером № с учетом решения Сапожковского районного суда Рязанской области от 06.02.2020 года о разделе жилого дома и надворных построек в натуре в рамках установленных и внесенных в ЕГРН границ участка (приложение 4.6).

При проведении судебной землеустроительной экспертизы экспертами установлено, в межевом плане, подготовленном кадастровым инженером ФИО10 10.10.2012 года, допущена ошибка в определении координат границ земельного участка с кадастровым номером №, в результате которой данный участок полностью смещен в северо-восточную сторону относительно своего фактического местоположения, сарай тесовый лит.1 оказался расположен за пределами границ участка, по мнению эксперта, эти обстоятельства подтверждают наличие реестровой ошибки.

В данном случае имеется ошибка в определении координт границ ОКС с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в техническом плане здания, подготовленном кадастровым инженером ФИО11 01.02.2013 года, в результате которой ОКС (жилой дом) с кадастровым номером 62:16:0010207:38 смещен в северо-восточную сторону относительно своего фактического местоположения, то есть имеется реестровая ошибка.

Оценивая представленные варианты, судебная коллегия приходит к выводу, руководствуясь пунктами 1, 2 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 11.2, 11.5 Земельного кодекса Российсой Федерации, что необходимо произвести раздел земельного участка по варианту, отображенном на схеме в приложение 4.5 заключения экспертов № от 17.07.2024 года, поскольку экспертом предлагается вариант выдела принадлежащих сторонам долей в праве общей долевой собственности на спорный земельный участок с установлением границ земельных участков в соответствии с решением Сапожковского районного суда Рязанской области от 06.02.2020 года о разделе жилого дома и надворных построек в натуре с учетом расположения на спорном земельном участке жилого дома и надворных построек, принадлежащих сторонам, исключающий прохождение смежной границы образуемых земельных участков внутри строений и сооружений с учетом исправления реестровой ошибки в определении границ земельного участка с кадастровым номером № и в определении координат границ ОКС с кадастровым номером №, так как это приведет к более рациональному использованию образуемых земельных участков с учетом раздела между сторонами домовладения, исправлению выявленной экспертом реестровой ошибки.

Истец Степанов Н.И. обоснованных возражений проив предложенного варианта экспертом не представил.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ со стороны ответчика Степанова С.И. не представлено иных вариантов выдела спорного земельного участка. Ходатайств о назначении дополнительных экспертных исследований со стороны ответчика не заявлялось.

Доводы апелляционной жалобы истца Степанова Н.И. подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене, на основании пункта 3 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по делу необходимо вынести новое решение, которым исковые требования Степанова Николая Ильича к Степанову Сергею Ильичу о выделении земельного участка и установлении границ земельных участков- удовлетворить частично. Выделить в натуре из общей долевой собственности и прекратить право общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №. Признать за Степановым Н.И. и Степановым С.И. право собственности на выделенный двухконтурный земельный участок с кадастровым номером № и №, согласно варианту заключения эксперта № от 17.07.2024 года (вариант выдела принадлежащей Степанову Николаю Ильичу доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с учетом решения Сапожковского районного суда Рязанской области от 06.02.2020 года о разделе жилого дома и надворных построек в натуре) в указанных в заключении координатах. В удовлетворении исковых требовнаий Степанова Николая Ильича о выделении земельного участка и установлении гарниц земельного участка по предложенному им варианту- отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Сапожковского районного суда Рязанской областиот 18 июля 2023 года- отменить.

Вынести по делу новое решение, которым исковые требования Степанова Николая Ильича к Степанову Сергею Ильичу о выделении земельного участка и установлении границ земельных участков- удовлетворить частично.

Выделить в натуре из общей долевой собственности и прекратить право общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 5000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий Степанову Николаю Ильичу и Степанову Сергею Ильичу на праве общей долевой собственности.

Признать за Степановым Николаем Ильичем право собственности на выделенный двухконтурный земельный участок с кадастровым номером №, площадью 2500 кв.м. (площадь 1 контура составляет 525 м2, площадь 2 контура составляет 1975 м2), расположенный по адресу: <адрес>, согласно варианту заключения эксперта № от 17.07.2024 года (вариант выдела принадлежащей Степанову Николаю Ильичу доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с учетом решения Сапожковского районного суда Рязанской области от 06.02.2020 года о разделе жилого дома и надворных построек в натуреПриложение 4.5), в следующих координатах

Контур 1

- за исходную геодезическую точку принята точка н3 с координатами (<скрыто>);

- далее от геодезической точки н3 по направлению на юго-восток на расстояние <скрыто> м до поворотной геодезической точки н14 с координатами (<скрыто>);

- далее от геодезической точки н14 по направлению на юго-запад на расстояние <скрыто> м до поворотной геодезической точки н15 с координатами (<скрыто>);

- далее от геодезической точки н15 по направлению на северо-запад на расстояние <скрыто> м до поворотной геодезической точки н9 с координатами (<скрыто>);

- далее от геодезической точки н9 по направлению на северо-восток на расстояние <скрыто> м до поворотной геодезической точки н8 с координатами (<скрыто>);

- далее от геодезической точки н8 по направлению на северо-восток на расстояние <скрыто> м до поворотной геодезической точки н7 с координатами (<скрыто>);

- далее от геодезической точки н7 по направлению на юго-восток на расстояние <скрыто> м до поворотной геодезической точки н6 с координатами (<скрыто>);

- далее от геодезической точки н6 по направлению на северо-восток на расстояние <скрыто> м до поворотной геодезической точки н5 с координатами (<скрыто>);

- далее от геодезической точки н5 по направлению на северо-запад на расстояние <скрыто> м до поворотной геодезической точки н4 с координатами (<скрыто>);

- далее от геодезической точки н4 по направлению на северо-восток на расстояние <скрыто> м до поворотной геодезической точки н3 с координатами (<скрыто>);

Контур 2

- за исходную геодезическую точку принята точка н12 с координатами (<скрыто>);

- далее от геодезической точки н12 по направлению на юго-восток на расстояние <скрыто> м до поворотной геодезической точки н16 с координатами (<скрыто>);

- далее от геодезической точки н16 по направлению на юг- юго-восток на расстояние <скрыто> м до поворотной геодезической точки н17 с координатами (<скрыто>);

- далее от геодезической точки н17 по направлению на юго-запад на расстояние <скрыто> м до поворотной геодезической точки н18 с координатами (<скрыто>);

- далее от геодезической точки н18 по направлению на запад-юго-запад на расстояние <скрыто> м до поворотной геодезической точки н19 с координатами (<скрыто>);

- далее от геодезической точки н19 по направлению на запад-юго-запад на расстояние <скрыто> м до поворотной геодезической точки н20 с координатами (<скрыто>);

- далее от геодезической точки н20 по направлению на северо-запад на расстояние <скрыто> м до поворотной геодезической точки н13 с координатами (<скрыто>);

- далее от геодезической точки н13 по направлению на восток- северо-восток на расстояние <скрыто> м до поворотной геодезической точки н12 с координатами (<скрыто>);

Признать за Степановым Сергеем Ильичем право собственности на выделенный двухконтурный земельный участок с кадастровым номером №, площадью 2500 кв.м. (площадь 1 контура составляет 700 м2, площадь 2 контура составляет 1800 м2), расположенный по адресу: <адрес>, согласно варианту заключения эксперта № от 17.07.2024 года (вариант выдела принадлежащей Степанову Николаю Ильичу доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с учетом решения Сапожковского районного суда Рязанской области от 06.02.2020 года о разделе жилого дома и надворных построек в натуре) Приложение 4.5 в следующих координатах

Контур 1

- за исходную геодезическую точку принята точка н1 с координатами (<скрыто>);

- далее от геодезической точки н1 по направлению насеверо-восток на расстояние <скрыто> м до поворотной геодезической точки н2 с координатами (<скрыто>);

- далее от геодезической точки н2 по направлению на юго-восток на расстояние <скрыто> м до поворотной геодезической точки н3 с координатами (<скрыто>);

- далее от геодезической точки н3 по направлению на юго-запад на расстояние <скрыто> м до поворотной геодезической точки н4 с координатами (<скрыто>);

- далее от геодезической точки н4 по направлению на юго-восток на расстояние <скрыто> м до поворотной геодезической точки н5 с координатами (<скрыто>);

- далее от геодезической точки н5 по направлению на юго-запад на расстояние <скрыто> м до поворотной геодезической точки н6 с координатами (<скрыто>);

- далее от геодезической точки н6 по направлению на северо-запад на расстояние <скрыто> м до поворотной геодезической точки н7 с координатами (<скрыто>);

- далее от геодезической точки н7 по направлению на юго-запад на расстояние <скрыто> м до поворотной геодезической точки н8 с координатами (<скрыто>);

- далее от геодезической точки н8 по направлению на юго-запад на расстояние <скрыто> м до поворотной геодезической точки н9 с координатами (<скрыто>);

- далее от геодезической точки н9 по направлению на северо-запад на расстояние <скрыто> м до поворотной геодезической точки н1 с координатами (<скрыто>);

Контур 2

- за исходную геодезическую точку принята точка н10 с координатами (<скрыто>);

- далее от геодезической точки н10 по направлению на восток-северо-восток на расстояние <скрыто> м до поворотной геодезической точки н11 с координатами (<скрыто>);

- далее от геодезической точки н11 по направлению на юго-восток на расстояние <скрыто> м до поворотной геодезической точки н12 с координатами (<скрыто>);

- далее от геодезической точки н12 по направлению на запад-юго-запад на расстояние <скрыто> м до поворотной геодезической точки н13 с координатами (<скрыто>);

- далее от геодезической точки н13 по направлению на северо-запад на расстояние <скрыто> м до поворотной геодезической точки н10 с координатами (<скрыто>);

В удовлетворении исковых требовнаий Степанова Николая Ильича о выделении земельного участка и установлении гарниц земельного участка по предложенному им варианту- отказать.

Председательствующий

Судьи