Решение по делу № 2-888/2020 от 17.02.2020

Дело № 2-888/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород                                20 июля 2020 года

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи        Лукьяновой Л.Н.

при секретаре                    Коротких М.С.

с участием истца Кузнецова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Кузнецова Андрея Александровича к Кардашовой Галине Васильевне о защите прав потребителей

УСТАНОВИЛ:

21.12.2018 между Кузнецовым А.А. и ИП Кардашовой Г.В. был заключен договор поставки № (номер обезличен), по условиям которого ИП Кардашова Г.В. обязалась в срок до 01.05.2019 поставить Кузнецову А.А. блок газосиликатный стеновой 625х400х200 в количестве 32 м3 по цене 2500 руб. за 1 м3., а Кузнецов А.А. обязался произвести оплату за поставленный товар в размере 80 000 руб.

В день заключения договора Кузнецов А.А. оплатил ИП Кардашовой Г.М. полную стоимость товара, однако обязательства ИП Кардашовой Г.В. по договору в части поставки указанного товара, не исполнены.

22.05.2019 и 23.05.2019 ИП Кардашовой Г.В. истцу возвращена часть денежных средств, уплаченных по договору в общей сумме 11 200 руб.

05.08.2019 ИП Кардашова Г.В. прекратила деятельность индивидуального предпринимателя, о чем в ЕГРИП внесена запись.

Дело инициировано иском Кузнецова А.А. к Кардашовой Г.В., в котором ссылаясь на неисполнение ответчиком условий по договору, просит взыскать с Кардашовой Г.В. денежные средства, уплаченные по договору в размере 68 800 руб., неустойку за нарушение срока поставки в размере 80 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 80 000 руб.

В судебном заседании истец Кузнецов А.А. поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства дела извещался своевременно и надлежащим образом - судебной повесткой, направленной заказной корреспонденцией, которая возвратилась в адрес суда по истечению срока хранения. Ответчик сведений об уважительной причине неявки суду не представил и не просил рассматривать дело в его отсутствии. В связи с чем дело с согласия истца рассмотрено в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства.

Представитель Управления Роспотребнадзора по Белгородской области, извещенный о судебном разбирательстве дела судебной повесткой, направленной посредством факсимильной связи, в судебное заседание не явился, сведений о причинах неявки в адрес суда не представил.

Заслушав истца, и исследовав обстоятельства дела по представленным доказательствам, суд приходит к следующему.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, указанных в ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. При этом односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 21.12.2018 между Кузнецовым А.А. и ИП Кардашовой Г.В. был заключен договор поставки № (номер обезличен), по условиям которого ИП Кардашовой Г.В. обязалась в срок до 01.05.2019 поставить Кузнецову А.А. блок газосиликатный стеновой 625х400х200 в количестве 32 м3 по цене 2500 руб. за 1 м3., а Кузнецов А.А. обязался произвести оплату за поставленный товар в размере 80 000 руб. (л.д. 14-15).

В день заключения договора Кузнецов А.А. оплатил ИП Кардашовой Г.В. полную стоимость товара, что подтверждено квитанцией к приходному кассовому ордеру от 21.12.2018 (л.д.17).

На правоотношения сторон по вышеуказанному договору распространяется действие Закона Российской Федерации № 2300-1 от 07 февраля 1992 года «О защите прав потребителей» (далее – Закон), согласно которому истец является потребителем, а ИП Кардашова Г.В. – исполнителем (преамбула Закона).

В соответствии с абз. 3 пункта 2 статьи 23.1 Закона в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

Как следует из объяснений стороны истца, ответчик до настоящего времени принятые на себя обязательства по договору не исполнил, газосиликатные блоки не переданы, лишь только часть денежных средств, уплаченных по договору ответчиком была возвращена путем перечисления на счет истца 22.05.2019 в сумме 5 600 руб. и 23.05.2019 в сумме 5 600 и денежные средства.

Доказательств исполнения условий договора по поставке приобретенного истцом товара, а, равно как и доказательств возврата истцу уплаченных им по договору денежных средств в полном объеме, ответчиком в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) не представлено и материалы дела не содержат.

Не представлено ответчиком и доказательств того, что непоставка истцу предварительно оплаченного товара произошла вследствие непреодолимой силы или по вине истца.

В то время, как представленные истцом доказательства, являются допустимыми, достаточными и не вызывают у суда сомнений в их достоверности. В своей совокупности перечисленные доказательства подтверждают факт заключения договора и передачу денежных средств истцом, неисполнение до настоящего времени условий договора со стороны ответчика, а также невозвращение ответчиком в добровольном порядке полученных от истца денежных средств в полном объеме.

Учитывая изложенное, а также приведенные положения закона и в виду доказательств обратного суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований о взыскании с ответчика уплаченных по договору денежных средств в размере 68 800 руб. (80 000 – 68 800).

Частью 3 статьи 23.1 Закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Согласно представленному истцу расчету размер неустойки за период с 01.05.2019 по 12.02.2020 составил 100 322,руб.

Указанный расчет является математически верным, ответчиком не опровергнут.

Поскольку сумма неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара, истцом самостоятельно уменьшена сумма неустойки до 80 000 руб., которая в силу выше приведенных положений закона подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Оснований для уменьшения размера неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ у суда не имеется, так как ответчиком о снижении размера неустойки не заявлено и доказательств его несоразмерности последствиям нарушения обязательства, не представлено.

Положения статьи 15 Закона «О защите прав потребителей» и статей 151, 1101 ГК РФ предусматривают основания компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины ответчика в ненадлежащем исполнении обязательств, суду не представлено. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает, что доказана вина ответчика в неисполнении обязательства по договору, учитывает длительность неисполнения обязательств, требований о возврате денежных сумм, что вынудило истца обращаться в суд, суд находит исковые требования в части взыскания компенсации морального вреда обоснованными. Однако размер компенсации морального вреда, заявленный истцом, суд считает завышенным и считает необходимым взыскать компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, отказав в удовлетворении остальной части требований в сумме 70 000 рублей.

Принимая во внимание, что истец в адрес ответчика не обращался с письменной претензией, что в свою очередь лишило ответчика удовлетворить требований потребителя, а поэтому у суда не имеется оснований о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа в соответствии ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей»

Не явившись в судебное заседание, ответчик отказался от состязательности в процессе, ограничив свое право на представление доказательств в защиту своих интересов, тем самым не представив ни одного факта, опровергающего доводы истца.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет муниципального образования «Белгородский район» в размере 4 476 рублей, поскольку истец в силу закона освобожден от уплаты таковой.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск Кузнецова Андрея Александровича к Кардашовой Галине Васильевне о защите прав потребителей, удовлетворить в части.

Взыскать с Кардашовой Галины Васильевны в пользу Кузнецова Андрея Александровича денежные средства, уплаченные по договору поставки ль 21.12.2018 в размере 68 800 рублей, неустойку в размере 80 000 рублей и компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Кардашовой Галины Васильевны в бюджет муниципального образования «Белгородский район» государственную пошлину в размере 4 476 рублей.

Ответчик вправе подать в Белгородский районный суд Белгородской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Белгородский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Белгородский районный суд Белгородской области.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                Л.Н.Лукьянова

Мотивированный текс решения изготовлен 27.07.2020.