Решение по делу № 2-3846/2018 от 21.06.2018

Дело № 2-3846/18

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 августа 2018 года г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Хлебниковой И.Ю.

при секретаре Керимовой С.Д.

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Масляк В.С. к Галецкой В.И. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

    Масляк В.С. обратилась в суд с настоящим иском о взыскании с Галецкой В.И. суммы долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между Масляк В.С. и Галецкой В.И. был заключен договор займа на сумму <данные изъяты> рублей, что подтверждается распиской Галецкой В.И. Согласно договора займа, Галецкая В.И. обязалась возвратить сумму займа до ДД.ММ.ГГГГ Однако, свои обязательства по договору займа ответчица не выполнила в полном объеме, уклоняется от возврата суммы займа. В период до ДД.ММ.ГГГГ ответчица обещала истице возвратить сумму долга, после чего перестала отвечать на звонки истицы и съехала со съемной квартиры, где проживала, в целях уклониться от возврата займа. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, ст. ст. 307, 316, 395 ГК РФ, Масляк В.С. обратилась с изложенными требованиями.

    На судебном заседании представитель Масляк В.С. по доверенности Руднев В.Г., поддержал заявленные требования. Пояснял, что согласно сведениям, полученным от ответчицы, на дату заключения договора займа она проживала в съемном жилье по адресу: <адрес>, а была зарегистрирована по адресу: <адрес>.

Ответчица Галецкая В.И. на судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежаще, по указанному истицей адресу.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему.

Истицей – Масляк В.С., исковое заявление о взыскании суммы долга по договору займа, подано в суд Ленинградского района, исходя из адреса проживания ответчицы Галецкой В.И. по <адрес>.

Согласно ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика; иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии со ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении в данном суде выяснилось, что оно было принято к своему производству с нарушением правил подсудности. Как усматривается из Справки Отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Калининградской области, Галецкая В.И. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирована по месту пребывания по адресу: <адрес>, на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ По месту жительства у Галецкой В.И. регистрация отсутствует.

Таким образом, ответчица зарегистрирована и проживает, и на дату подачи Масляк В.С. настоящего иска была зарегистрирована и проживала по адресу: <адрес>, т.е. на территории Московского района г. Калининграда.

К категории дел с подсудностью по выбору истца, либо с исключительной подсудностью настоящий иск Масляк В.С. – не относится.

При таких обстоятельствах, настоящее гражданское дело по иску Масляк В.С. к Галецкой В.И. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование денежными средствами, судебных расходов, не подсудно Ленинградскому районному суду г. Калининграда, и принято Ленинградским районным судом с нарушением правил подсудности, в связи с чем подлежит передаче для рассмотрения по подсудности в Московский районный суд г. Калининграда.

С учетом вышеизложенного, ст. ст. 28, 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░: