Решение по делу № 33-334/2018 от 18.12.2017

    Дело № 33-4404/17        Судья Прохорчук О.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 января 2018 года Судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:

председательствующего судьи Григоровой Ж.В.,

судей                                  Сулеймановой А.С., Козуб Е.В.,

при секретаре                      Дубравской А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Севастополе гражданское дело по иску Сутулов В.А. к Департаменту капитального строительства города Севастополя, третье лицо – Управление федерального казначейства по городу Севастополю об обязанности совершить определенные действия,

по частной жалобе Департамента капитального строительства города Севастополя на определение Ленинского районного суда города Севастополя от 16 ноября 2017 года о возврате апелляционной жалобы,

по докладу судьи Сулеймановой А.С.,

                УСТАНОВИЛА:

02 ноября 2017 года Департамент капитального строительства города Севастополя подал апелляционную жалобу на решение Ленинского районного суда города Севастополя от 02 октября 2017 года по гражданскому делу по иску Сутулова В.А. к Департаменту капитального строительства города Севастополя, третье лицо – Управление федерального казначейства по г.Севастополю, об обязании совершить определенные действия.

Определением Ленинского районного суда города Севастополя от 03 ноября 2017 года указанная апелляционная жалоба оставлена без движения в связи с тем, что к жалобе не приложена доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя Шубина А.А., подавшего апелляционную жалобу. Департаменту капитального строительства города Севастополя предложено в срок до 14 ноября 2017 года устранить указанные недостатки.

14 ноября 2017 года представитель Департамента капитального строительства города Севастополя Шубин А.А. предоставил суду копию доверенности от 24 апреля 2017 года заверенную им же.

Определением от 16 ноября 2017 года апелляционная жалоба на решение Ленинского районного суда города Севастополя от 02 октября 2017 года возвращена Департаменту капитального строительства города Севастополя в связи с невыполнением указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения.

На указанное определение Ленинского районного суда г. Севастополя от 16 ноября 2017 подана частная жалоба Департаментом капитального строительства, в которой апеллянт просит отменить определение, апелляционную жалобу принять к производству, указывая, что 14 ноября 2017 года во исполнение определения Ленинского районного суда города Севастополя от 03 ноября 2017 года представитель Департамента капитального строительства Шубин А.А. предоставил суду заверенную в установленном законом порядке копию доверенности №166 от 24 апреля 2017 года. При этом, в абзаце 2 доверенности указано, что с целью реализации предоставленных Шубину А.А. полномочий, ему предоставляется право заверения необходимых документов, в том числе копии доверенности. Подпись Шубина А.А. в доверенности удостоверена директором Департамента капитального строительства.

Частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции в отсутствие лиц, участвующих в деле, с учетом положений ч. 3 ст. 333 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для отмены определения суда.

В соответствии со ст. 320 ГПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 322 ГПК РФ, апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя, если в деле не имеется такое полномочие.

Согласно положениям части 1 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным ст. 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

При невыполнении в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения, апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу (пункт 1 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что определением Ленинского районного суда города Севастополя от 03 ноября 2017 года апелляционная жалоба Департамента капитального строительства оставлена без движения в связи с тем, что к жалобе не приложена доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя Шубина А.А., подавшего апелляционную жалобу. Департаменту капитального строительства города Севастополя предложено в срок до 14 ноября 2017 года устранить указанные недостатки. Как следует из материалов дела, к апелляционной жалобе апеллянтом приложена ксерокопия доверенности представителя Шубина А.А., не заверенная в установленном порядке.

Во исполнение указанного определения, апеллянтом предоставлена копия доверенности от 24 апреля 2017 года, заверенная представителем Департамента капитального строительства города Севастополя Шубиным А.А. и скрепленная синей печатью Департамента капитального строительства города Севастополя (л.д.50).

В соответствии с частью 2 статьи 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дела организаций ведут в суде их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представители.

В соответствии с частью 1 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса РФ полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.

Как усматривается из представленной во исполнение определения суда копии доверенности, Шубину А.А. предоставляется право заверения необходимых документов, в том числе копии, настоящей доверенности.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали основания для возврата апелляционной жалобы в связи с неисполнением определения суда от 03.11.2017г., поскольку Департаментом капитального строительства были приняты меры по исполнению определения суда об оставлении апелляционной жалобы без движения, в суд первой инстанции представлена заверенная представителем Шубиным А.А. копия доверенности, которая скреплена синей печатью представляемого лица.

Пунктом 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что суд апелляционной инстанции после поступления дела с апелляционными жалобой, представлением, поданными в установленный статьей 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок и соответствующими требованиям статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимает апелляционные жалобу, представление к производству суда апелляционной инстанции и проводит подготовку дела к судебному разбирательству.

О подготовке дела к судебному разбирательству в случае необходимости может быть вынесено определение, содержащее указание на те процессуальные действия, которые намерен совершить суд апелляционной инстанции, а также на действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки их совершения.

     Из приведенных разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что вопрос о правомочности представителя лица, принимающего участие в деле, на подачу апелляционной жалобы может быть разрешен на стадии подготовки дела к судебному разбирательству.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда находит доводы частной жалобы обоснованными и подлежащими удовлетворению, а определение Ленинского районного суда г. Севастополя от 16.11.2017г. подлежащим отмене. Поскольку вывод суда о неисполнении указаний судьи не является обоснованным, кроме того, имелась возможность проверки полномочий представителя апеллянта.

Руководствуясь ст. ст. 331, 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Ленинского районного суда города Севастополя от 16 ноября 2017 года отменить, частную жалобу Департамента капитального строительства г. Севастополя    удовлетворить.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента вынесения.

Председательствующий:                    Григорова Ж.В.

Судьи:                                Сулейманова А.С.

                                     Козуб Е.В.