Решение по делу № 2-118/2022 (2-1992/2021;) от 13.12.2021

Дело № 2-118/2022

Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 февраля 2022 года город Чайковский

Чайковский городской суд Пермского края под председательством судьи Клячиной О.Н. при ведении протокола помощником судьи Шайдуллиной В.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Веритас» к Казанцевой Е.В. о взыскании суммы займа, процентов по договору займа, неустойки

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Веритас» обратилось с иском к Казанцевой Е.В. о взыскании задолженности по договору займа в размере 87000 рублей.

В исковом заявлении указано, что на основании договора займа №, заключенного сторонами ДД.ММ.ГГГГ, ответчику переданы 30000 рублей на срок 5 календарных дней (до ДД.ММ.ГГГГ) с уплатой 547,50 % в год.

Поскольку судебный приказ о взыскании задолженности с заемщика отменен мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступлением возражений должника Казанцевой Е.В. относительно исполнения судебного постановления, истец просит взыскать с ответчика задолженность, исчисленную за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 87000 рублей, в том числе сумма займа 30000 рублей, проценты 54456 рублей 45 копеек и неустойка 2543 рубля 55 копеек.

Представитель общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Веритас» и Казанцева Е.В. ходатайствуют о рассмотрении дела в отсутствие сторон.

Ответчик представила возражения в письменной форме, оспаривая заключение сторонами договора ДД.ММ.ГГГГ, полагает об отсутствии доказательств передачи ей суммы займа.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении иска.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Е заем» (с ДД.ММ.ГГГГ общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Оптимус», с ДД.ММ.ГГГГ общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Веритас») и Казанцевой Е.В. заключен договор займа №, по условиям которого ответчику переданы 30000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно, с уплатой 547,500 % в год (2250 рублей). Пунктом 12 договора займа, заключенного сторонами, предусмотрена ответственность заемщика за нарушение срока возврата займа в виде уплаты пени в размере 20 % годовых, которая начисляется на непогашенную часть суммы основного долга, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату займа до момента возврата займа.

Разрешая спор, суд исходит из положений Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающего, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810). Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809).

В исковом заявлении указано, что размер задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, исчисленной истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляет 87000 рублей (в том числе сумма займа, проценты и неустойка соответственно 30000 рублей, 54456 рублей 45 копеек и 2543 рубля 55 копеек). Проверяя расчет истца, суд признает его правильным, поскольку он произведен на основании условий договора займа, достигнутых сторонами ДД.ММ.ГГГГ.

С ДД.ММ.ГГГГ вступил в силу Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", согласно части 4 статьи 3 которого со дня вступления в силу настоящего Федерального закона до ДД.ММ.ГГГГ включительно по договорам потребительского кредита (займа), заключенным в указанный период, срок возврата по которым на момент их заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двух с половиной размеров суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Договор займа обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Е заем» и Казанцевой Е.В. заключен ДД.ММ.ГГГГ на срок, не превышающий одного года, в связи с чем удовлетворяя иск о взыскании денежной суммы 87000 рублей, суд исходит из того, что размер взыскиваемых истцом процентов за пользование займом 30000 рублей - 54456 рублей 45 копеек и неустойки - 2543 рубля 55 копеек не превышает ограничения, установленного частью 4 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

В соответствии с положениями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (часть 1 статьи 12). Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1 статьи 56).

Вместе с тем, ответчик доказательств, подтверждающих исполнение денежного обязательства, не представил.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Чайковского судебного района Пермского края вынесен судебный приказ о взыскании с Казанцевой Е.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Веритас» задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 87000 рублей (основной долг 30000 рублей, проценты 54456 рублей 45 копеек, штраф 2543 рубля 55 копеек). Судебное постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменено определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в связи с возражениями должника относительно исполнения судебного приказа. Довод ответчика Казанцевой Е.В. об отсутствии договорных отношений с обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Веритас» основанием к отказу в удовлетворении иска не является. В соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю (пункт 1 статьи 160).

Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

(пункт 2 статьи 160). Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432). Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2 статьи 432). Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (пункт 1 статьи 433). Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 (пункт 2 статьи 434). Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 3 статьи 434). Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункт 3 статьи 438).

На основании положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия). Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи.

Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 (часть 2 статьи 6). Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (часть 2 статьи 5). На основании части 14 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». Виды применяемых информационных технологий и (или) технических устройств должны определяться сторонами самостоятельно.
К числу информационных технологий, которые могут использоваться при заключении договоров в электронной форме, в частности, относятся: технологии банковского обслуживания; обмен письмами по электронной почте; пользование sms-сообщений.

Договор займа № заключен сторонами в электронном виде с соблюдением простой письменной формы с использованием функционала сайта сети «Интернет» на основании подтвержденного согласия с офертой по займу и одобрения заявки с направлением кода подтверждения ДД.ММ.ГГГГ в 20:52 и его ввода клиентом ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. Код предоставлен ответчику в виде смс - сообщения на номер телефона, указанный в регистрационной анкете и использованный Казанцевой Е.В. в качестве аналога собственноручной подписи. В ходе судебного разбирательства установлено, что 30000 рублей переданы заемщику ДД.ММ.ГГГГ путем перечисления на банковскую карту ответчика № (номер счета №), выданную публичным акционерным обществом «Сбербанк России».

Довод Казанцевой Е.В. о том, что истцом не представлены документы о передаче ответчику суммы займа по договору от ДД.ММ.ГГГГ, опровергается письменными доказательствами.

Удовлетворяя иск, суд приходит к выводу о доказанности факта заключения сторонами договора займа, получения ответчиком денежной суммы 30000 рублей и исходит из отсутствия доказательств исполнения заемщиком денежного обязательства.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд присуждает с ответчика расходы, понесенные истцом на уплату государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

р е ш и л:

Взыскать с Казанцевой Е.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Веритас»: задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № рублей; в возмещение расходов на уплату государственной пошлины – 2810 рублей.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд Пермского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись

"КОПИЯ ВЕРНА"подпись судьи __________________________

Помощник судьи Шайдуллина В.В. _______________________

"__" _____________ 20__ г.

решение вступило в законную силу «___»____________ подлинный документ подшит в деле № 2-118/2022 дело находится в производстве Чайковского городского суда Пермского края УИД 59RS0040-01-2021-003642-14