Решение по делу № 2-1716/2016 от 01.02.2016

отметка об исполнении решения дело № 2-1716/16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Волгодонск 28 апреля 2016 года

Волгодонской районный суд Ростовской области

в составе председательствующего судьи Кулинича А.П.,

при секретаре судебного заседания Гвинджилия Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Волгодонского отделения (на правах управления) Ростовского отделения № 5221 к Кузнецовой Ю,В., Кузнецовой В.С. в лице законного представителя Кузнецовой Ю,В., Кузнецовой М,В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Сбербанк России» в лице Волгодонского отделения (на правах управления) Ростовского отделения № 5221 (далее – Банк) обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что ответчики являются предполагаемыми наследниками Кузнецова С.В., умершего ДД.ММ.ГГГГ, с которым Банк заключил кредитные договоры от 20.01.2014 и от 03.02.2015, по условиям которых Банк предоставил заемщику Кузнецову С.В. кредиты на сумму 491000 рублей сроком на 60 месяцев под 25,15 % годовых и на сумму 58800 рублей сроком на 60 месяцев под 25, 50 % годовых, соответственно.

Ссылаясь на то, что Банк свои обязательства по договору исполнил, предоставил кредиты, однако Кузнецов С.В. задолженность перед Банком не погасил, Банк просил расторгнуть кредитные договоры № № от 20.01.2014 и № № от 03.02.2015 и взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору от 20.01.2014 в размере 482690, 72 рублей, по кредитному договору от 03.02.2015 в размере 59296, 23 рублей, а также расходы на оплату госпошлины в размере 8619, 87 рублей, в пределах стоимости перешедшего к наследникам имущества.

Банк, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направил. В заявлении просил рассматривать дело в отсутствие представителя.

Ответчики в судебное заседание также не явились. Ранее в своих отзывах на исковое заявление просили рассматривать дело в их отсутствие, при этом отказать в удовлетворении иска, ссылаясь на то, что наследственное имущество отсутствует и они в наследство не вступали.

На основании статьи 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие участвующих в деле лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что Банк заключил с Кузнецовым С.В. кредитные договоры от 20.01.2014 № и от 03.02.2015 №, по условиям которых Банк предоставил заемщику Кузнецову С.В. кредиты на сумму 491 000 рублей сроком на 60 месяцев под 25,15 % годовых и на сумму 58 800 рублей сроком на 60 месяцев под 25, 50 % годовых, соответственно. Банк свои обязательства по договору исполнил, однако Кузнецов С.В. задолженность перед Банком не погасил.

Вместе с тем из материалов дела следует, что согласно свидетельству о смерти от 18.09.2015 Кузнецов С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу части 3 названной статьи, кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Положениями ч. 1 ст. 1152 ГК РФ предусмотрено, что для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с ч. 4 ст. 1152 ГК РФ, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права.

Вместе с тем из материалов наследственного дела после смерти Кузнецова С.В. следует, что оно заведено на основании извещения Банка от 23.09.2015, однако с заявлением о принятии наследства к нотариусу никто не обращался, наследником Кузнецова С.В. не признавался и прав на наследственное имущество не приобретал, в связи с чем в силу ст. 1175 ГК РФ отвечать по его обязательствам не должен.

Таким образом, суд считает, что Кузнецова Ю.В., Кузнецова В.С. в лице законного представителя Кузнецовой Ю.В., а также Кузнецова М.В. являются ненадлежащими ответчиками по заявленным Банком исковым требованиям, что является основанием для отказа в удовлетворении иска.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО «Сбербанк России» в лице Волгодонского отделения (на правах управления) Ростовского отделения № 5221 к Кузнецовой Ю,В., Кузнецовой В.С.. в лице законного представителя Кузнецовой Ю,В., Кузнецовой М,В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.