Решение по делу № 33-4653/2021 от 12.05.2021

Судья Шамлова А.Л. Дело № 33-4653/2021

2-1173/2021

25RS0002-01-2020-007856-17

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

1 июня 2021 года г. Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Ильиных Е.А.,

судей Вишневской С.С., Рябенко Е.М.

при секретаре судебного заседания П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению П.Э.В. к публичному акционерному обществу «ВымпелКом» о защите прав потребителей

по апелляционной жалобе истца на решение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 15 марта 2021 года, которым исковые требования П.Э.В. к публичному акционерному обществу «ВымпелКом» о защите прав потребителей оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Вишневской С.С., объяснения П.Э.В., возражения представителя публичного акционерного общества «ВымпелКом» К.Е.К., судебная коллегия

установила:

П.Э.В. обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, в обоснование исковых требований указав, что является абонентом обслуживаемого ответчиком телефонного номера, в связи с необходимостью получения детализации входящих звонков, 9 октября 2020 года обратился в офис обслуживания с заявлением, в котором просил предоставить детализацию входящих звонков, оплатив 1000 рублей Считает, что установленная плата за оказанные услуги является незаконной. 4 ноября 2020 года истец направил в адрес ответчика претензию от 3 ноября 2020 года с требованием возвратить уплаченную денежную сумму, однако ответа не последовало. Просит суд признать незаконным бездействие публичного акционерного общества «ВымпелКом», выраженное в не рассмотрении в установленный законом срок претензии от 3 ноября 2020 года, обязать ответчика рассмотреть претензию и предоставить отчет.

Определением Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 15 марта 2021 года принят отказ П.Э.В. от иска в части. Производство по гражданскому делу № по иску П.Э.В. к публичному акционерному обществу «ВымпелКом» о возложении обязанности на публичное акционерное общество «ВымпелКом» рассмотреть претензию от 3 ноября 2020 года и предоставить ответ по существу постановленного требования, прекращено на основании абз. 4 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании истец и его представитель исковые требования поддержали.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований.

Судом первой инстанции постановлено указанной выше решение, с которым не согласен истец, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение Фрунзенского районного суда г. Владивостока отменить, исковые требования истца удовлетворить.

П.Э.В. при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель публичного акционерного общества «ВымпелКом» в суде апелляционной инстанции просила решение Фрунзенского районного суда г. Владивостока оставить без изменения.

Проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела таких нарушений судом не допущено.

Статьей 33 Конституции Российской Федерации предусмотрено право граждан на обращение лично, а также направлять индивидуальные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам.

Данная конституционная норма воспроизведена в части 1 статьи 2 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Статьей 10 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» устанавливается порядок действия государственного органа при рассмотрении обращения граждан.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Обращения граждан считаются разрешенными, если в пределах компетенции рассмотрены все поставленные в них вопросы, приняты необходимые меры и даны письменные ответы.

В силу положений ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обращаясь в суд, истец должен доказать, что его права или законные интересы были нарушены, поскольку судебной защите подлежит нарушенное право.

Как установлено судом и следует из письменных материалов дела, 4 ноября 2020 года в адрес публичного акционерного общества «ВымпелКом» поступила претензия № 2, в соответствии с которой истец просил возвратить уплаченную за предоставление детализации звонков сумму.

На указанную претензию ответчиком 11 ноября 2020 года направлен письменный ответ, что подтверждается реестром почтовых отправлений № 49.

Таким образом, учитывая, что запрашиваемая истцом информация в иске предоставлена П.Э.В. в установленные законом сроки, а неполучение истцом ответа публичного акционерного общества «ВымпелКом» на свое обращение, не свидетельствует о незаконности действий (бездействий) ответчика, суд обоснованно пришел к выводу, что правовых оснований для удовлетворения исковых требований истца не имеется.

Разрешая заявленные истцом требования, суд первой инстанции руководствовался положениями ч. 1 ст. 2 Федерального закона «О порядке рассмотрений обращений граждан Российской Федерации», ст. 8 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «Защите прав потребителей», ст.ст. 3, 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оценил представленные в материалы дела доказательства и пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска, с чем судебная коллегия соглашается.

Судебная коллегия считает, что все значимые обстоятельства по делу судом проверены, изложенные в решении выводы суда первой инстанции соответствуют собранным по делу доказательствам, они не опровергаются доводами апелляционной жалобы, которая не содержит предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, применил закон, подлежащий применению, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 15 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи