Решение от 16.12.2019 по делу № 2а-5724/2019 от 09.10.2019

50RS0048–01–2019–008252–18    Дело <№ обезличен>а5724/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 декабря 2019 г.     <адрес>, Московская область

Химкинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Кобызева В. А.,

при секретаре судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «Машиностроительное конструкторское бюро «Факел» к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств <№ обезличен> Управления Федеральной службы судебных приставов исполнителей России по Московской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Московской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя,

установил:

АО «Машиностроительное конструкторское бюро «Факел» обратился в суд к МО по ИОВИП <№ обезличен>, Управлению федеральной службы судебных приставов России по Московской области с административными исковыми требованиями о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в удовлетворении ходатайства о продлении срока исполнения требований исполнительного документа.

В обоснование своих требований истец указал, что Химкинским городским судом выдан исполнительный лист в рамках гражданского дела об осязании АО «МКБ «Факел» заключить договор найма специализированного жилого помещения на койко-место в комнате <№ обезличен> с ФИО5 за плату, установленную АО «МКБ «Факел», на условиях, предусмотренных Типовым договором найма жилого помещения в общежитии, утвержденного Постановлением Правительства РФ <№ обезличен> от <дата>.

АО «МКБ «Факел» в селях немедленного исполнения решения Химкинского городского суда предпринимал попытку вручить проект договора найма взыскателю, однако, она отказалась его подписывать.

АО «МКБ «Факел» направил заказным письмом с уведомлением экземпляр утвержденного проекта договора найма жилого помещения от <дата> и передаточного акта жилого помещения. Однако, взыскатель в почтовое отделение для получения корреспонденции не явилась, письмо возвращено в адрес отправителя.

АО «МКБ «Факел» уведомил судебного пристава – исполнителя ФИО2 о том, что со стороны должника предприняты все возможные меры в целях исполнения решения суда, однако взыскателем допускается умышленное бездействие и уклонение от подписания договора, а также получения корреспонденции посредством почтовой связи, и нарочно.

Решением Химкинского городского суда в рамках рассмотрения административного искового заявления АО «МКБ «Факел» о признании незаконным постановления судебного пристава – исполнителя о взыскании исполнительского сбора, установлено, что обязанность заключить типовой договор специализированного найма жилого помещения АО «МКБ «Факел» не исполнена в связи с тем, административный истец предлагал к заключению договор с иным содержанием.

Истец указывал, что собственником объекта недвижимого имущества является Российская Федерация, типовой договор найма жилого помещения от имени АО «МКБ «Факел» заключен быть не может, в связи с тем, что АО «МКБ «Факел» не является собственником данного жилого помещения, а владеет им на основании договора <№ обезличен>–001 – 10К аренды федерального недвижимого имущества (на срок более одного года), заключенного <дата> с ФГУП «Информационно-вычислительный центр «Инфосервис» (далее – Договор аренды).

Учитывая статус АО «МКБ «Факел» – арендатор здания, с правом представлять жилые помещения на условия поднайма при наличии письменного согласия Арендодателя (ФГУП «ИВЦ Инфорсервис») (п. <дата> Договора аренды), административный истец <дата> повторно направил запрос о предоставлении согласия на заключение договора найма. Отсутствие данного согласия повлечет расторжение договора аренды арендодателем в одностороннем порядке и как следствие, утрату жилых помещений работниками АО «МКБ «Факел».

<дата> в целях исполнения решения суда административный истец направил типовой договор найма в полном соответствии с формой, утвержденной Постановлением Правительства РФ <№ обезличен> от <дата> в адрес ФИО5, ценным письмом с описью вложения, после чего обратился к судебному-приставу исполнителю с просьбой о продлении срока для добровольного исполнения решения суда.

Постановлением от <дата> судебный пристав – исполнитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области МО по ИОВИП <№ обезличен> отказал в удовлетворении заявления АО «МКБ «Факел» о продлении срока исполнения требований исполнительного документа.

На основании изложенного, административный истец просил признать незаконным постановление от <дата> судебного пристава – исполнителя ФИО4 Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области МО по ИОВИП <№ обезличен> об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) АО «МКБ «Факел» о продлении срока исполнения требований исполнительного документа об обязании АО «МКБ «Факел» заключить договор найма специализированного жилого помещения на койко-место в комнате <№ обезличен> с ФИО5 за плату, установленную АО «МКБ «Факел», на условиях, предусмотренных Типовым договором найма жилого помещения в общежитии, утвержденного Постановлением Правительства РФ <№ обезличен> от <дата>.

Административный истец АО «Машиностроительное конструкторское бюро «Факел» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался в соответствии с требованиями ст. 96 КАС РФ.

Административный ответчик Управление Федеральной службы судебных приставов России по Московской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался в соответствии с требованиями ст. 96 КАС РФ.

Административный ответчик Межрайонный отдел по исполнению особо важных исполнительных производств <№ обезличен> Управления Федеральной службы судебных приставов России по Московской области не явился, о времени и месте судебного заседания извещался в соответствии с требованиями ст. 96 КАС РФ.

Заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался в соответствии с требованиями ст. 96 КАС РФ.

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, судебное разбирательство в соответствии со ст. 150 КАС РФ проведено в отсутствие не явившихся лиц, своевременно извещенных о времени и месте судебного заседания и не представивших сведений о причинах неявки в суд.

Изучив материалы дела и представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, выслушав объяснения явившихся лиц, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 3 ст. 62 КАС РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

В силу части 1 статьи 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

На основании статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, их должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Для признания оспариваемых административным истцом решения, действия (бездействия) незаконными судом должно быть установлено их несоответствие нормативным правовым актам с одновременным нарушением прав, свобод и законных интересов административного истца с последующим обязанием административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствий к их осуществлению либо препятствий к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц.

Таких обстоятельств по настоящему административному делу не установлено, в связи с чем, административные исковые требования не подлежат удовлетворению.

Судом установлено и подтверждается материалами административного дела, что Химкинским городским судом выдан исполнительный лист <№ обезличен> в рамках гражданского дела <№ обезличен>–63/2017 об осязании АО «МКБ «Факел» заключить договор найма специализированного жилого помещения на койко-место в комнате <№ обезличен> с ФИО5 за плату, установленную АО «МКБ «Факел», на условиях, предусмотренных Типовым договором найма жилого помещения в общежитии, утвержденного Постановлением Правительства РФ <№ обезличен> от <дата>.

<дата> в целях исполнения решения суда административный истец направил типовой договор найма в полном соответствии с формой, утвержденной Постановлением Правительства РФ <№ обезличен> от <дата> в адрес ФИО5, ценным письмом с описью вложения, после чего обратился к судебному-приставу исполнителю с просьбой о продлении срока для добровольного исполнения решения суда.

Постановлением от <дата> судебный пристав исполнитель отказал в удовлетворении ходатайства о продлении срока исполнения решения суда, со ссылкой на то, что решение суда вступило в законную силу <дата> и длительное время не исполняется, а обстоятельства, которые приводить заявитель были предметом судебной оценки.

В соответствии с ч. 1 ст. 20 Федерального закона от <дата> N 229ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон) установленный судебным приставом-исполнителем срок может быть продлен им по заявлению лица, участвующего в исполнительном производстве. О продлении или об отказе в продлении срока выносится постановление.

На основании ч. 12 ст. 30 Закона, срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Давая оценку законности постановлению административного ответчика, руководствуясь положениями Федерального закона «О судебных приставах», Федерального закона «Об исполнительном производстве», суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствий к их осуществлению не допущено.

Согласно ст. 2 Федерального закона от <дата> <№ обезличен> ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство в силу ч. 2 ст. 4 Закона об исполнительном производстве осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу ч. ч. 2, 3 ст. 5 Закона об исполнительном производстве непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов и актов других органов возлагается на судебных приставов-исполнителей. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «О судебных приставах» и иными федеральными законами.

Обязанность принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возложена на судебных приставов-исполнителей ст. 12 Федерального закона от <дата> <№ обезличен> ФЗ «О судебных приставах» (далее – Закон о судебных приставах).

Согласно ч. 1 ст. 2 Закона о судебных приставах в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьей 13 Закона о судебных приставах предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

На основании ст. 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Административным истцом доказательств нарушения его прав оспариваемыми требованиями, бездействием суду не представлено. Вместе с тем, обязанность доказывания факта нарушения прав возлагается в силу пункта 1 части 9, части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации на административного истца и отсутствие нарушения которых является основанием для отказа в удовлетворении требований административного иска.

Как следует из положений ч. 1 ст. 20 ФЗ «Об исполнительном производстве» установленный судебным приставом-исполнителем срок может быть продлен им по заявлению лица, участвующего в исполнительном производстве. О продлении или об отказе в продлении срока выносится постановление.

Доказательств, свидетельствующих о наличии каких-либо препятствий к исполнению судебного акта и, соответственно, требований судебного пристава-исполнителя, содержащихся в постановлении о возбуждении исполнительного производства, в порядке статьи 56 ГПК РФ заявителем не представлено.

Доводы административного истца фактически сводятся к целесообразности постановления судебного пристава-исполнителя, что не может быть предметом судебной проверки.

При таких обстоятельствах, административные исковые требования не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <№ ░░░░░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░>

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░>

░░░░░    ░░░░░░░ ░. ░.

50RS0048–01–2019–008252–18    ░░░░ <№ ░░░░░░░░░>░5724/2019

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░>