Решение по делу № 2-150/2018 от 21.11.2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 февраля 2018 года <адрес>

Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего судьи Дроздова К.В.,

при секретаре Нененко И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Белоуса И.О. к ООО «Индустриальные строительные системы» о признании акта приема-передачи недействительным в части, защите прав потребителей, взыскании неустойки, морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Белоус И.О. обратился в суд с иском к ООО «Индустриальные строительные системы» о признании пункта 7 акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ к договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ – недействительным, взыскании неустойки в размере <данные изъяты> рублей, штрафа в размере <данные изъяты> рублей, и денежной компенсации морального вреда который оценивает в размере <данные изъяты> рублей.

В обосновании исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «Индустриальные строительные системы» был заключен договор участия в долевом строительстве №. Согласно условиям договора застройщик принял на себя обязательство на условиях и в сроки, предусмотренные договором обеспечить строительство и передачу дольщику квартиры проектный №, общей площадью 79,6 кв.м. В соответствии с п. 5.1, 5.2 договора застройщик принял на себя обязательство завершить строительство объекта в III квартале 2014 года и получить разрешение на ввод объекта в эксплуатацию в IV квартале 2014 года. Передача квартиры дольщику производится в течении шести месяцев с момента получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. В свою очередь дольщик осуществляет финансирование строительства в размере <данные изъяты> руб. в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Истец свои обязательства исполнил в полном объеме, что подтверждается квитанцией об оплате от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, застройщик допустил нарушение сроков исполнения принятых на себя обязательств и передал дольщику квартиру по акту-приему передачи ДД.ММ.ГГГГ. Согласно условиям договора долевого строительства передача квартиры дольщику должна была произойти в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Просрочка исполнения обязательств застройщика составила 618 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). В соответствии с п. 7.4 договора, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи дольщику квартиры, застройщик уплачивает дольщику неустойку в размере 1/150 ставки рефинансирования ЦР РФ, действующий на день исполнения обязательств, от цены договора за каждый день просрочки. Таким образом, с размер неустойки составляет <данные изъяты> руб.

Истцом была направлена ответчику досудебная претензия с предложением в добровольном порядке удовлетворить его требования, однако ответчик оставил её без внимания. В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию сумма штрафа в размере <данные изъяты> руб., а также компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

Кроме того в акте приема-передачи истцу квартиры застройщиком от ДД.ММ.ГГГГ был указан п. 7, согласно которому с подписанием данного акта дольщик отказывается от права требовать убытки, штраф, неустойку, плату за проценты за пользование чужими денежными средствами, иные санкции по договору, связанные с несоблюдением застройщиком сроков завершения строительства объекта, получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию и передачи квартиры дольщику. Указанный пункт акта приема-передачи должен быть признан недействительным поскольку ущемляет права истца, противоречит действующему законодательству, а также не может являться дополнительным соглашением к договору участия в долевом строительстве.

В судебном заседании представитель Белоус И.О. исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям изложенным в исковом заявлении, просил удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Индустриальные строительные системы» на основании доверенности Тупиков В.А. исковые требования не признал при этом пояснил, что в настоящий момент квартира передана собственнику Белоусу И.О. при этом вины ответчика в длительной передачи квартиры истцу не имеется, поскольку разрешение на ввод объекта в эксплуатацию было получено только ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание третье лицо – конкурсный управляющий Рязанов Ю.А. не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований следует отказать по следующим основаниям.

Суд, исследовав материалы дела, установил, что ДД.ММ.ГГГГ между Белоус И.О. и ООО «Индустриальные строительные системы» был заключен договор участия в долевом строительстве №. Согласно условиям договора ООО «Индустриальные строительные системы» (застройщик) приняло на себя обязательство на условиях и в сроки, предусмотренные договором обеспечить строительство и передачу дольщику квартиры проектный №, общей площадью 79,6 кв.м.

В соответствии с п. 5.1 договора застройщик принял на себя обязательство завершить строительство объекта в III квартале 2014 года и получить разрешение на ввод объекта в эксплуатацию в IV квартале 2014 года. В случае внесения изменений в проектную документацию в срок ввода недвижимости в эксплуатацию может быть продлен.

Пунктом 5.2 договора предусмотрено, что передача квартиры дольщику производится в течении шести месяцев с момента получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Согласно условиям договора (раздел 3 договора) в свою очередь дольщик осуществляет финансирование строительства в размере <данные изъяты> руб. в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Истец свои обязательства исполнил в полном объеме, что подтверждается квитанцией об оплате от ДД.ММ.ГГГГ, и не оспаривается сторонами.

Пунктом 7.4 договора предусмотрена ответственность застройщика за нарушение предусмотренного договором срока передачи квартиры дольщику в размере 1/150 ставки рефинансирования ЦБ РФ от цены договора за каждый день просрочки.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч.2 ст. 8 Федерального закона от 30 декабря 2004г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу ч.2 ст.6 Федерального закона от 30 декабря 2004г. №214-ФЗ
«Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Таким образом, договором и законом предусмотрена ответственность ответчика только за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, то есть срока передачи квартиры после получения разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию.

Согласно разрешению на ввод объекта в эксплуатацию №№ от ДД.ММ.ГГГГ разрешен ввод в эксплуатацию построенного объекта капитального строительства – «многоэтажный жилой дом (первый этап строительства), расположенный по адресу: <адрес>

Срок передачи квартиры истцу согласно п.5.2 договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ составляет шесть месяцев со дня ввода объекта в эксплуатацию.

Сторонами не оспаривается факт, что квартира была передана истцу Белоус И.О. ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ответчиком не нарушен срок передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, поэтому оснований для взыскания с ответчика неустойки и денежной компенсации морального вреда и штрафа не имеется.

Законом и договором не установлена ответственность застройщика за нарушение срока получения разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию, поскольку нарушение данного срока может произойти по объективным причинам в отсутствие вины застройщика.

Кроме того, из представленных в судебном заседании судебных актов: решения Геленджикского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, постановления арбитражного суда кассационной инстанции от ДД.ММ.ГГГГ дело №<данные изъяты> постановления Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ дело № следует, что ООО «Индустриальные строительные системы» не смогло своевременно продлить действия разрешения на строительство и было вынуждено обращаться в суд за судебной защитой. В связи с чем, ввод объекта в эксплуатацию был получен только ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд приходит к выводу, что срок получения разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию был нарушен по объективным причинам в отсутствие вины застройщика.

Требования истца о признании п. 7 акта приема-передачи недействительным не подлежат удовлетворения в виду следующего.

В соответствии со ст.16 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Вместе с тем, акт приема-передачи квартиры в данном случае, подписанный между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, не является отдельным договором, и не вносит какие-либо изменения (дополнения) в договор участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, от права на взыскание неустойки невозможно отказаться по соглашению сторон (подписанием акта приема-передачи). Правом на взыскание неустойки закреплено ч.1 ст.12 ГК РФ, и было реализовано истцом путем подачи настоящего иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 197-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Белоуса И.О. к ООО «Индустриальные строительные системы» о признании акта приема-передачи недействительным в части, защите прав потребителей, взыскании неустойки, морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Геленджикский городской суд.

Председательствующий: