Решение по делу № 2-839/2023 от 17.08.2023

27RS0015-01-2023-001011-73

2-839/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 декабря 2023 года                                                                                                       п. Ванино

Ванинский районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Романько А.М.

при секретаре Ярош А.А.

с участием истцов Гончарова В.О. и Гончаровой Е.А.

представителя ответчика председателя правления СНТ «Радуга-Ванино» Филипишеной Н.В. – адвоката Бурмистрова Г.В., действующего по ордеру,

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО ДЭК Лаптенковой Н.А., действующей на основании доверенности,

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, МУП Электросеть Шашковой Е.В., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гончарова Владимира Олеговича и Гончаровой Елены Анатольевны к Садоводческому некоммерческому товариществу «Радуга-Ванино» о признании действий незаконными, обязании восстановить подачу электроэнергии, произвести перерасчет, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Гончаров В.О. и Гончарова Е.А. обратились в суд с иском к СНТ «Радуга-Ванино» о признании действий незаконными, обязании восстановить подачу электроэнергии, произвести перерасчет, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов, по тем основаниям, что они являются собственниками земельного участка по адресу: <адрес> уч. №, кадастровый №, с 2011 года исправно оплачивают все взносы СНТ «Радуга-Ванино», установленные собранием собственников участков и платежи за потребленную электроэнергию по показаниям прибора учета. 21 марта 2023 года представители ПАО ДЭК, Зайцева В.К. и Голованов О.В., установили неисправность прибора учета. 22.03.2023 года ими был приобретен в магазине «СТОК Центр», и установлен на ближайшей к нашему участку опоре новый прибор учета МАРС-1.0-11-Ш-10(100)-М с заводским номером №. Копия паспорта ПУ была представлена председателю СНТ «Радуга-Ванино». Новый ПУ был опломбирован представителем СНТ (электриком) в присутствии председателя. ПУ был признан расчетным. 30 марта 2023 г. СНТ выдало уведомление на оплату, на сумму 11035 рублей, 60 копеек, сформированный из необъективных расчетов, за потребленную электроэнергию в период с декабря 2022 года по март 2023 года, ввиду окончания межповерочного срока старого ПУ в декабре 2022 года. Под угрозой отключения от электроэнергии участка, а также в виду того, что с 15 марта 2023 года и по сей день, собственник участка Гончарова Е.А., находится на реабилитации после хирургической операции (ушивание диастаза) и согласно выписного эпикриза, для полноценного выздоровления кроме приема медикаментов прописано в течении 6 месяцев ограничение физической нагрузки и избегание стрессовых ситуаций, ими данная сумма была оплачена. Стоимость фактически потребленной электрической энергии (мощности) потребителем определяется исходя из фактического объема потребления электрической энергии (мощности) и регулируемой цены на электрическую энергию (мощность), установленной органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов в виде формулы. Значения конечных регулируемых цен за соответствующий расчетный период рассчитываются в соответствии с разделом XII Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 г. № 442. Также, согласно ФЗ№522 от 27.12.2018г. начисления за электроэнергию в случае выхода прибора учета из строя или за межповерочный интервал в соответствии с внесенными изменениями в законодательство осуществляются исходя из среднемесячного объема потребления в предыдущий период сроком шесть месяцев (на основании статистической информации по потреблению в эти месяцы) или исходя из норматива потребления в случае отсутствия возможности осуществить расчет среднемесячного объема потребления электроэнергии. Также, согласно норм п.21 ч.1 ст. 17 ФЗ № 217 «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», содержание и обслуживание принадлежащих товариществу электросетей, составляющих имущество общего пользования в том числе потери в них электроэнергии, рассчитываются отдельно и оплачиваются из членских взносов, а размер последних определяется общим собранием членов товарищества самостоятельно и учитывая постановление комитета по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края на электроэнергию для населения и приравненных к нему категорий потребителей тариф равен 3 рубля 56 копеек в период с 01.07.2022 по 30.11.2022 и 3 рубля 88 копеек в период с 01.12.2022 по 31.12.2023 Таким образом, сумма должна была составить 643 рубля 32 копейки. Расчет составлен из произведения фиксированных показаний ПУ за период с марта 2023 года по октябрь 2022 года на установленный комитетом по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края тарифам, указанных выше. В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Сумма процентов составила 322,15 рублей. 16 июня 2023 года собственники получили выписку из протокола № 5 с требованием оплатить разницу показаний между ПУ собственника и ПУ СНТ в сумме 1790 рублей 70 копеек, и требование обязать собственника впредь производить оплату по показаниям дублирующего ПУ. 24 и 25 июня 2023 года в присутствии собственников участка, председателя СНТ, представителя СНТ (электрика), представителями ПАО «ДЭК» и ООО «Зевс» были произведены технические мероприятия, в результате которых, было установлено, что ПУ собственников участка пригоден, чтобы быть расчетным, несанкционированные подключения собственниками участка к сетям СНТ отсутствуют и был составлен Акт с отображением этой информации в нем. 01 июля 2023 года собственники участка заключили с ПАО ДЭК Договор возмездного оказания работ (услуг) по проверке работы, проверки схемы подключения однофазного ПУ собственника, на сумму 1295 рублей. 06 июля 2023 года участок собственников был обесточен от электроэнергии. Собственниками участка был вызван сотрудник полиции, дабы зафиксировать факт незаконного отключения. В ответах на заявления собственников участка в прокуратуру и полицию указано, что данные отношения, а именно между председателем СНТ и собственниками участков не входит в их юрисдикцию, тем самым подтверждают утверждение председателя СНТ, что Решения правления СНТ в границах образования СНТ являются «наивысшими нормативными актами и обязательны к исполнению». Прекращать и ограничивать подачу электроэнергии вправе только энергоснабжающая организация (гарантирующий поставщик) и только в предусмотренных законом случаях и порядке. Согласно статьям 21, 22, 23 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» вопросы прекращения и ограничения подачи электроэнергии на садовые участки, в том числе в качестве санкции за неуплату потребленной электроэнергии либо в связи с отсутствием надлежащим образом заключенного договора между садоводческим товариществом и лицом, не являющимся его членом, либо по иным причинам, в компетенцию общего собрания и правления садоводства, а также в полномочия председателя садоводства, не входят. У ответчика предусмотренных законом полномочий и оснований отключения энергоснабжения земельного участка и садового домика истца не было.

В период с 06 июля и по сей день собственники участка из-за отсутствия электроэнергии фактически были лишены возможности использовать принадлежащий им дачный участок по прямому назначению, а это выращивание в своих целях овощные и ягодные культуры, которые требуют интенсивный полив и уход, а также проживание, реабилитацию после операции, отдых и прием витаминов их многодетной семьи (3 детей) в разгар летнего периода.

Просили (с учетом уточнений): признать незаконным действия СНТ Радуга-Ванино по отключению электроэнергии участка № 38 по ул. Садовая СНТ «Радуга-Ванино», принадлежащего Гончаровой Е.А. и Гончарову В.О.; обязать СНТ Радуга-Ванино своими силами и за свой счет восстановить подачу электроэнергии на участок № по <адрес>», принадлежащего Гончаровой Е.А. и Гончарову В.О., принять расчетным за потребленную электроэнергию Прибор учета собственника МАРС-1.0-11-Ш-10(100)-М с заводским номером №, принимать платежи за электроэнергию по тарифам, установленным Постановлением Комитетом по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края от 18.11.2022 № 44/1 «Об установлении цен (тарифов) на электрическую энергию для населения и приравненных к нему категорий потребителей по Хабаровскому краю» из расчета с 01.12.2022 по 31.12.2023 - 3,88 руб./кВт.ч., произвести перерасчет за потребленную электроэнергию за период с 03.01.2023г. по 06.07.2023г.; взыскать с СНТ Радуга-Ванино в пользу Гончаровой Е.А. моральный вред в размере 130000 рублей, уплаченную государственную пошлину в размере 300 рублей; уплаченную по договору возмездного оказания работ (услуг) № сумму в размере 1295 рублей; излишне уплаченную сумму в размере 10908 рублей 38 копеек, проценты на излишне уплаченную сумму в размере 526 рублей 59 копеек, уплаченную сумму по оказанию услуг АО «Почта России» в размере 207 рублей 32 копейки.

Истцы Гончаров В.О. и Гончарова Е.А. в судебном заседании заявленные требования поддержали, просили иск удовлетворить.

    Представитель ответчика СНТ «Радуга-Ванино» Филипишена Н.В., будучи надлежащим образом уведомленной о месте и времени рассмотрения дела в суд не прибыла, ранее в судебном заседании 08.11.2023 г. возражала против удовлетворения заявленных требований, пояснила, что до настоящего времени истцам услуга по электроснабжению не подключена, так как на 15.06.2023 г. имеется задолженность в размере 723,90 руб., которая определена по дублирующему прибору учета. Новый прибор учета истцы установили 22.03.2023 г., однако по нему расчеты СНТ не ведет, так как СНТ решил после его установки понаблюдать. Прибор учета истцом был установлен на опоре, где указало СНТ. Дублирующий прибор учета установлен не на границе участка истцов, а на удалении 15 метров, для удобства. Оба прибора, истцов и прибор СНТ (дублирующий) - пригодны для эксплуатации. Требование истцов о признании незаконными действия по полному прекращению подачи э/энергии к садовому участку, им принадлежащему, противоречит российскому законодательству. У истцов на 15.06.2023 г. перед СНТ «Радуга-Ванино» в соответствии с показаниями ПУ, установленного товариществом, по садовому участку истцов образовалась задолженность, которую в установленный срок они не погасили. В связи с чем им было вручено уведомление о прекращении подачи э/энергии. произведено отключение. Требование истцов о подключении принадлежащего им садового участка за счет СНТ «Радуга-Ванино» не основано на законе, поскольку отключение было произведено на законных основаниях. Согласно действующему Уставу и нормативным документам товарищества - по снабжению э/энергии услуги отключения/подключения являются платными, т.к. привлекается сторонний электрик по возмездному договору. Кроме того, за нарушения со стороны собственников земельных участков предусмотрена неустойка. Т.е. помимо задолженности за потребленную энергию Истцы имеют долг в размере 1000 рублей. Требование Истцов о признании расчетным принадлежащий им ПУ не основано на законе. В соответствии с Постановлением Правительства РФ №442 от 04.05.2012 г. «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» (вместе с «Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии», «Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии») в п.136 указано: Под допуском прибора учета в эксплуатацию в целях применения настоящего документа понимается процедура, в ходе которой проверяется и определяется готовность прибора учета к его использованию при осуществлении расчетов за электрическую энергию (мощность) и которая завершается документальным оформлением результатов допуска. Указанный Истцами ПУ приобретен и установлен ими самостоятельно. Иными словами, не проверен, не подключен и не оформлен в соответствии с нормативными требованиями. Пункт142 этого же Постановления гласит: Если приборы учета, соответствующие требованиям настоящего документа, расположены по обе стороны границы балансовой принадлежности смежных субъектов розничного рынка - потребителей, производителей электрической энергии (мощности) на розничных рынках, сетевых организаций, то выбор расчетного прибора учета осуществляется исходя из одного из следующих критериев (в порядке убывания приоритета): в качестве расчетного прибора учета принимается прибор учета, установленный и допущенный в эксплуатацию сетевой организацией (гарантирующим поставщиком) в рамках исполнения обязанностей, указанных в пункте 136 настоящего документа. Такой прибор учета становится расчетным прибором учета с даты допуска его в эксплуатацию. Правлением СНТ «Радуга-Ванино» вследствие недобросовестного исполнения обязательств по эксплуатации ПУ Истцами был приобретен за счет товарищества и установлен на электролинии к садовому участку Гончаровых, о чем составлен соответствующий Акт от 26.03.2023 г. в присутствии представителя ПАО «ДЭК». Решение о взимании платы за потребленную э/энергию садовым участком Истцов по прибору учета, приобретенного и установленного согласно нормативным требованиям, утверждено общим собранием товарищества от 11.06.2023 г. (Протокол №5). Требование Истцов в том, чтобы оплату э/энергии в СНТ «Радуга-Ванино» принималась по тарифам, утвержденным комитетом по ценам и тарифам Правительством Хабаровского края на электроэнергию для населения и приравненных к нему категориям потребителей в размере 3 рублей 88 копеек юридически не состоятельно. Поскольку в соответствии с ФЗ № СНТ является формой ТСН и подпадает под часть требований ЖК РФ, как было сказано ранее, согласно ч.2 ст. 154 о структуре платы за жилое помещение и коммунальные услуги: Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме. Таким образом, требование истцов можно расценивать как требование к отмене указанной нормы закона. Что не входит в компетенцию судов общей юрисдикции. СНТ выступает, главным образом, лишь в качестве посредника между энергоснабжающей организацией и гражданами-потребителями, являющегося потребителем исключительно в части использования электроэнергии на общие нужды (содержание общего имущества товарищества). При этом СНТ «Радуга-Ванино», по-прежнему являющееся в соответствии с законом некоммерческим товариществом садоводов и огородников, не располагает возможностью и/или ресурсами для определения количественных и качественных потерь в сетях общего пользования для отдельной тарификации. Таким образом, решением общего собрания СНТ вместо отдельной графы ОТН (обще-товарищеские нужды), а также для простоты и удобства пользователей, был увеличен общий тариф, до 4 рублей 70 копеек. Требование Истцов о производстве перерасчета за потребленную ими э/энергию за период с 03.01.2023 г по 06.07.2023 г. носит неконкретный характер и не основано на законе. Требование Гончаровой Е.А. о взыскании в ее пользу морального вреда в размере 130 тыс. рублей не обосновано и не основано на законе. Требование Гончаровой Е.А. о возмещении денежной суммы в размере 1295 рублей, которая была уплачена по договору возмездного оказания услуг, не основано на законе. Данная услуга была оказана истцу по частной инициативе, поскольку действия СНТ «Радуга-Ванино» по установке ПУ на средства товарищества и расчет потребленной э/энергии владением, принадлежащим истцам, имеет под собой все законные основания. Таким образом, данное требование Гончаровой Е.А. не может быть отнесено к судебным издержкам согласно ст.94 ГПК РФ. Требование Гончаровой Е.А. о взыскании в ее пользу 11035 руб. незаконно, поскольку данная сумма является задолженностью за потребленную э/энергию. Требование Гончаровой Е.А. о взыскании в ее пользу 322 рублей, которое является по ее мнению неосновательным обогащением, не основано на законе. Исходя из того, что данная сумма рассчитана по ставке рефинансирования ЦБ РФ, непонятно на каком основании истцы считают это неосновательным обогащением. Просила отказать в полном объеме Гончарову Владимиру Олеговичу и Гончаровой Елене Анатольевне в удовлетворении их исковых требований.

Представитель ответчика председателя правления СНТ «Радуга-Ванино» Филипишеной Н.В., адвокат Бурмистров Г.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, пояснил, что в соответствии со ст. 7 ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества...», садовое некоммерческое товарищество создается в том числе для целей создания благоприятных условий для ведения гражданами садоводства и огородничества (в том числе обеспечения электрической энергией), оказания содействия во взаимодействии членов товарищества между собой и с третьими лицами. Реализуя такие цели, 11.05.2021г., товариществом было заключено соглашение с МУП «Электросеть» о восстановлении отношений в рамках технологического присоединения к электросетям от 14.01.2019г. Товариществом с ПАО «ДЭК» был заключен Договор энергоснабжения № от 14.05.2021г. Расчет с ПАО «ДЭК» за потребленную электроэнергию осуществляется по показаниям прибора учета установленного на границе балансовой принадлежности электросетей СНТ и МУП «Электросеть». В целях контроля и учета потребления электрической энергии индивидуальный прибор учета установлен на каждом участке, также приборы учета установлены на каждую улицу СНТ. Не позднее февраля 2023г. было выявлено что показания уличного счетчика (<адрес>) не соответствуют сумме показаний всех участков расположенных по <адрес>. В результате проведенной проверки, было установлено что индивидуальный прибор учета садовладения участка № имеет истекший срок годности, о чем 21.03.2023г., комиссионно (с участием представителя ПАО «ДЭК»), был составлен акт. Комиссионно установлено, что межповерочный интервал истек, счетный механизм не работает, отсутствует индикация на счетчике. Истцу было направлено уведомление о допущенных нарушениях с предложением оплатить разницу в показаниях общеуличного прибора учета с показаниями других садовладений по <адрес> разницы составил 11035,60 рублей. Сумма была добровольно выплачена истцом и им же установлен другой прибор учета. С учетом того, что прибор учета истца не только имел истекший срок годности, но также на нем отсутствовала индикация, кроме того при первоначальной проверке индикация хоть и была, но не соответствовала фактически измеряемой нагрузке (акт от 16.03.2023г.), ответчиком, 26.03.2023г., был установлен контрольный прибор учета на участке истца. При последующей проверке, 15.06.2023г., была установлена существенная разница между контрольным прибором учета и прибором учетом истца (357кВт). При этом, согласно расчета МУП «Электросеть» потери электроэнергии на линии между контрольным ПУ и ПУ участка № составляет 0,49% в месяц. Истцу было вновь предложено произвести оплату в соответствии с показаниями дублирующего счетчика. Истцом была оплачена меньшая сумма. 20.06.2023г., товариществом, в интересах своих членов, учитывая, что цели владельца участка № перестали соответствовать целям товарищества, было принято решение об отключении истца от энергоснабжения, о чем последний был надлежащим образом уведомлен. 06.07.2023г. ответчиком было произведено полное ограничение режима потребления электроэнергии на участке Истца. Договор энергоснабжения заключен между СНТ «Радуга-Ванино» и ПАО «ДЭК» в интересах членов товарищества. Между тем, Истцы членами СНТ «Радуга-Ванино» не являются. С момента образования СНТ «Радуга-Ванино» и заключения договора энергоснабжения у истцов в принципе отсутствовали законные основания потребления электроэнергии, поставляемой ПАО «ДЭК» в СНТ «Радуга-Ванино». В свою очередь, право ответчика, как субисполнителя, на введение ограничения режима потребления электроэнергии законодательно установлено в Правилах полного или частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утв. Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 (п. 1 (1)). В соответствии с п.п.б п.2 Правил такое право возникает у субисполнителя в случае возникновения у граждан, ведущих садоводство или огородничество на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, задолженности по оплате электрической энергии по договору энергоснабжения. Как указывалось выше, на момент отключения подачи электроэнергии, у истцов имелась задолженность по оплате электрической энергии перед ответчиком. Таким образом, действия ответчика по отключению земельного участка истца от энергоснабжения нельзя признать незаконными. Так как на сегодняшний день основания для введения ограничения режима потребления электроэнергии со стороны истцов не устранены, следовательно у ответчика отсутствует обязанность по возобновлению подачи электрической энергии (п. 19 Правил ограничения режима потребления). Кроме того, осуществляя садоводство индивидуально, не желая придерживаться правил учета электроэнергии фактически применяемых в товариществе, при которых сведения о расходовании электроэнергии каждого садовладения, в своей сумме, регистрируются общеуличным прибором учета, допуская эксплуатацию неисправного прибора учета, имея реальную возможность убедиться в существенном расхождении показаний собственного и дублирующего приборов учета, истцы, по существу злоупотребляют правом пользования электросетевым хозяйством товарищества. Между тем, п.п. 34 абз. 13, 14 Правил заключения договоров между потребителями и гарантирующими поставщиками, утв. Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442, предусмотрено право лиц осуществляющих ведение садоводства или огородничества на земельном участке, расположенном в границах территории СНТ на заключение договора энергоснабжения напрямую с гарантирующим поставщиком. Таким образом, в ситуации когда тот или иной садовод, не желает ведение учета потребляемой им энергии опосредованно, он имеет предусмотренное законом право потреблять электроэнергию и вести ее учет взаимодействуя напрямую с гарантирующим поставщиком. Истцами не представлено каких-либо доводов отвергающих возможность такого порядка учета расхода электроэнергии. С учетом указанного обстоятельства, обстоятельства установления факта неучтенного потребления электроэнергии истцами, обстоятельства эксплуатации истцами неисправного прибора учета до отключения, обстоятельства наличия у истца Гончарова В.О. специальных познаний в области электротехники, к моменту ограничения в подаче электроэнергии у ответчика имелись достаточные основания полагать что истцы осуществляют потребление электроэнергии с существенно неполным учетом и намерены продолжать такое потребление. Учитывая, что истцы в настоящее время не желают прийти к мировому соглашению и осуществить подключение в кратчайший срок силами ответчика, но с установкой прибора учета приобретенного ответчиком, не предпринимают мер по заключению договора электроснабжения напрямую с гарантирующим поставщиком, у товарищества имеются достаточные основания полагать что истцы намереваются осуществлять свои гражданские права с противоправной целью - потреблять электроэнергию оплачивая ее за счет членов СНТ «Радуга-Ванино» в части не регистрируемой собственным прибором учета.

Требование Истцов принимать для расчетов за электроэнергию прибор учета, установленный Истцами на границе участка № по <адрес>, также является необоснованным. В соответствии с п. 136 Правил организации учета электрической энергии на розничных рынках прибор учета для целей использования его в качестве расчетного должен быть надлежащим образом допущен в эксплуатацию, о чем составляется соответствующий акт. Прибор учета, установленный Истцами, СНТ в эксплуатацию не принимался. Между тем, ответчик в соответствии с требованиями п. 142 Правил организации учета принял в качестве расчетного прибора учета ПУ установленный СНТ на границе участка истцов. Данный ПУ проверен, исправен, установлен в соответствии с требованиями нормативных актов, о чем составлен соответствующий Акт от 26.03.2023г. Вопреки утверждению истцов, ответчик тарифы за потребленную электроэнергию самовольно никогда не устанавливал. Так, согласно п. 149 Правил организации учета электрической энергии граждане, осуществляющее ведение садоводства на земельных участках, расположенных в границах садоводства, обязаны оплачивать часть стоимости электроэнергии, потребленной при использовании инфраструктуры и общего имущества садоводства, и часть потерь электроэнергии, возникающих в объектах электросетевого хозяйства садоводства. Таким образом, плата за электроэнергию для членов СНТ состоит из двух слагаемых - утвержденного тарифа за электроэнергию + плата за потери в сетях СНТ. При этом стоимость потребленной электроэнергии, а также стоимость потерь оплачиваются ежемесячно исходя из количества потребленной электроэнергии владельцем каждого участка. Требования истцов о возмещении морального вреда необоснованны, поскольку истцы не ссылаются на наличие физических страданий, а доказательств перенесенных нравственных страданий в частности обращение за квалифицированной психиатрической, психологической помощи не представлено, в свою очередь вина ответчика, а также причинно-следственная связь между невозможностью истцами использовать земельный участок по прямому назначению и действиями ответчика по ограничению режима потребления электроэнергии на участке истцов отсутствуют, исковые требования о возмещении морального вреда являются необоснованными. Требования истцов о взыскании с ответчика денежных средств, а именно 1295 рублей, 11035,60 рублей и 322,15 рублей необоснованные, поскольку замена прибора учета истцами и несения ими соответствующих расходов обусловлены неправомерными действиями со стороны самих истцов, которые выразились в намеренном сокрытии сведений о выходе из строя ранее установленного прибора учета. В свою очередь сумма в размере 11035,60 рублей была выплачена истцами добровольно, что подтвердило их согласие с обстоятельством неисправности прибора учета и обстоятельством потребления энергии в объеме соответствующем указанной сумме.

    Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО ДЭК Лаптенкова Н.А. пояснила, что между ПАО «ДЭК» и садоводческим некоммерческим товариществом «Радуга» заключен договор энергоснабжения от 14.05.2021г. №, согласно которому гарантирующий поставщик (ПАО «ДЭК») обязуется подавать потребителю (СНТ «Радуга») через присоединенную сеть энергию, а потребитель обязуется оплачивать принятую энергию. ПАО «ДЭК» предъявляет в адрес СНТ «Радуга» счета-фактуры с расчетом объемов всей электроэнергии, поступившей в товарищество, для проведения расчетов электроэнергии, отведенной для индивидуального потребления дачными домами. ПАО «ДЭК» не осуществляет поабонентные расчеты потребленной электроэнергии собственникам/нанимателям дачных домов в СНТ «Радуга». В соответствии с Приказом Комитета по тарифам от 18.11.2022 г. № 44/1 с 01 декабря 2022 по 31 декабря 2023 года для членов садоводческих некоммерческих товариществ применяется тариф на электроэнергию в размере 3,88 руб./кВт. В соответствии с п. 1 ст. 23.1 Федерального закона «Об электроэнергетике», правление садоводческого некоммерческого товарищества (СНТ) не вправе устанавливать «свои» тарифы на оплату электроэнергии, поскольку данный вопрос относится исключительно к функциям государства и является объектом государственного регулирования. Согласно ст.3, 38 Закона «Об электроэнергетике» от 26 марта 2003г. №35-Ф3 ПАО «ДЭК» является гарантирующим поставщиком, осуществляющим деятельность по продаже электроэнергии, в границах присвоенной ему зоны деятельности. Зона деятельности ПАО «ДЭК» в Хабаровском крае определена постановлением Комитета по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края от 23.10.2006г. №37/1 «О присвоении статуса гарантирующего поставщика электрической энергии на территории Хабаровского края и определении зон их деятельности». В силу норм действующего законодательства, гарантирущий поставщик не вправе иметь объекты электросетевого хозяйства или генерирующие устройства, поскольку совмещение сетевой и сбытовой деятельности в одном лице по общему правилу запрещено. ПАО «ДЭК», как гарантирующий поставщик осуществляет только продажу электрической энергии (мощности). В силу действия Постановления Правительства РФ от 27.12.2004 N 861 «Об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг» все вопросы касающиеся порядка и условий технологического присоединения энергопринимаюших устройств потребителей электрической энергии к электрическим сетям принадлежащим сетевой организации, выдачи технических условий, порядок проведения проверки выполнения заявителем и сетевой организацией технических условий и иные вопросы отнесены к деятельности сетевой организации МУП «Электросеть».

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, МУП «Электросеть» Шашкова Е.В. в судебном заседании пояснила, МУП «Электросеть» имеет статус территориальной сетевой организации, основным видом деятельности которой является передача электроэнергии и технологическое присоединение к распределительным электросетям. Согласно п. 1 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер. Порядок и процедура технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии установлены «Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям», утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861. Завершающим этапом процедуры техприсоединения является составление акта об осуществлении технологического присоединения (п/п. е п. 7 Правил № 861).

Абзац 6 п. 34 «Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии», утв. постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 (Правила № 442) закрепляет требование о предоставлении потребителем наряду с заявлением о заключении договора энергоснабжения с гарантирующим поставщиком документы, подтверждающие технологическое присоединение (в том числе и опосредованно) в установленном порядке к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации энергопринимающих устройств.

Таким образом, наличие надлежащего технологического присоединения является условием (предпосылкой) для заключения договора энергоснабжения.

Протоколом общего внеочередного собрания членов садоводческого некоммерческого товарищества «Радуга-Ванино» № 1 от 18.04.2021 г. подтверждается, что истцы являются членами этого садоводческого товарищества (земельный участок находится в границах территории товарищества, не ведут садоводство в индивидуальном порядке), как и то, что члены товарищества (согласно списку), в том числе истица, проголосовали (по вопросу 1) за заключение садоводством договора энергоснабжения с ПАО «ДЭК» (подключение сетей СНТ к электросетям сетевой организации).

В соответствии с Правилами технологического присоединения МУП «Электросеть» осуществило техприсоединение энергопринимающих устройств СНТ «Радуга-Ванино» к электросетевому хозяйству сетевой организации, о чем составлен акт об осуществлении технологического присоединения № 82 от 11.05.2021 г.

Границы раздела балансовой принадлежности сетевой организации и заявителя установлены на вводных клеммах ВКА (вводной коммутационный аппарат установлен до прибора учета электроэнергии), расположенного в КТПн-676. Точкой присоединения является РУ-0,4 кВ КТПн-676 ф. СНТ «Радуга- Ванино». СНТ «Восход-Радуга» является владельцем электроустановки (оборудования): отходящей ВЛ-0,4 кВ от точки подключения (РУ-0,4 кВ КТПн-676), ВКА (вводного коммутационного аппарата), щита учета и электроустановки СНТ «Радуга-Ванино». Энергопринимающие устройства (точки присоединения), опосредованно присоединенные к сетям сетевой организации - отсутствуют, что подтверждается актом об осуществлении технологического присоединения №82 от 11.05.2021 г. Прибор учета электрической энергии СНТ «Радуга-Ванино» установлен на границе раздела электрических сетей сетевой организации и потребителя - СНТ, допущен в эксплуатацию, является расчетным, что подтверждается актом допуска в эксплуатацию прибора учета (измерительного комплекса) электрической энергии № 371 от 14.05.2021 г., подписанным представителями сетевой организации и гарантирующего поставщика - ПАО «ДЭК».

После технологического присоединения и обеспечения учета энергии владелец энергопринимающих устройств получает возможность потреблять электроэнергию и, заключив договор энергоснабжения, становится потребителем.

По факту осуществления технологического присоединения и допуска в эксплуатацию прибора учета электроэнергии, потребителем - СНТ заключен договор энергоснабжения с ПАО «ДЭК».

На основании показаний прибора учета потребителя, установленного в КТПн, производятся расчеты СНТ с ПАО «ДЭК» за потребленную садоводством электроэнергию в отношении всего объема электрической энергии, отпущенного в сети товарищества.

Возникший между сторонами спор затрагивает интересы истцов и ответчика, поскольку возник исключительно из правоотношений между членами товарищества и садоводством (внутри товарищества), в том числе, взаиморасчетов за потребленную истцами электроэнергию, и не затрагивает интересы МУП «Электросеть».

Свидетель ФИО5 в судебном заседании пояснила, что она работает электромонтером ПАО ДЭК, она дважды проверяла правильность работы прибора учета на участке № у Гончаровых. Первый раз выяснили, что истек межпроверочный интервал, было предложено заменить прибор учета. Второй раз, летом, она работала по заявке по проверке ПУ участка №, было установлено, что имеется 2 прибора учета, один на опоре возле участка №, второй через дорогу от него. Она проводила замеры обоих приборов учета, показания не совпадали. Подавали нагрузку на оба прибора, расхождений в нагрузке не было. Схема подключения на втором приборе учета, установленном через дорогу от участка №, проглядывалась плохо, просматривалась куча проводов, куда идут и откуда, проверить было невозможно, на первом приборе учета схема подключения проглядывалась, стояли пломбы, посторонних подключений не было, нарушений в работе выявлено не было, по формуле проверили правильность работы прибора учета, - нарушений не выявили. Разницу в показаниях может объяснить потерями электроэнергии в электросети.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании пояснил, что он по заявке работает с СНТ Радуга-Ванино и точную дату не помнит, по осени отключал участок № от электросети. Он также видел, что у истцов прибор учета был опломбирован, но точно не помнит он ли ставил пломбы, но точно помнит, что пломбировал дублирующий ПУ. Он также помнит, что с его участием проверялся прибор учета на участке №, где было установлено, что прибор учета показывал неправильно. Обстоятельства, изложенные в акте от ДД.ММ.ГГГГ подтвердил, пояснив, что в этот период прибор учета Гончаровых показывал неверно. Больше с его участием проверок не было.

Огласив исковое заявление, выслушав пояснения сторон, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 5 статьи 3 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд» имущество общего пользования - расположенные в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд земельные участки и находящиеся на них объекты недвижимости и иные объекты, используемые для удовлетворения общих потребностей граждан, ведущих садоводство и огородничество на указанной территории.

14.05.2021г. между ПАО «ДЭК» (гарантирующий поставщик) и СНТ «Радуга-Ванино» (потребитель) заключен договор энергоснабжения № по условиям которого гарантирующий поставщик осуществляет продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывает услуги по передаче электрической энергии (мощности) и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Согласно приложения № к договору энергоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ дачные участки п. Ванино, точка присоединения Ф-СНТ «Радуга-Ванино» КТПН-676 поименованы в перечне энергоснабжающих объектов потребителя.

Согласно свидетельству I-ДВ №, Гончаров В.О. и Гончарова Е.А. состоят в браке с 18.03.2006 г.

Согласно ч. 1 ст.34 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В соответствии с п.16 Устава члены товарищества считаются принятыми в его члены с момента государственной регистрации Товарищества, другие вступающие принимаются по заявлению и рассмотрению вопроса о вступлении на общем собрании. (п.16 Устава)

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ запись о регистрации СНТ внесена 26.04.2021 года.

Гончарова Е.А. являлся членом СНТ «Радуга-Ванино», членская книжка выдана 15.06.2011 года, членские взносы и оплата за электроэнергию истцом производятся, о чем имеются отметки в членской книжке, и подтверждается квитанциями об оплате (чеки об операциях ПАО «Сбербанк»). Дата последней оплаты 01.07.2023 года.

Земельный участок передан в собственность Гончаровой Е.А. постановлением администрации городского поселения «Рабочий поселок Ванино» Ванинского муниципального района Хабаровского края № 320 от 22.09.2016г. (выписка из ЕГРН от 13.10.2016 г.).

Согласно ст. 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Перерыв в подаче, прекращении или ограничении подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускаются, согласно п. 3 ст. 546 Гражданского кодекса РФ в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом.

Основания и порядок прекращения подачи электрической энергии определяются в соответствии с Правилами полного и/или(частичного) ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства РФ от 04 мая 2012 года N 442 далее - Правила N 442).

Согласно Правилам N 442 «субисполнитель» - сетевая организация либо иное лицо, включая садоводческие, огороднические и дачные некоммерческие объединения, которые не оказывают услуг по передаче электрической энергии и к энергопринимающим устройствам и (или) объектам электроэнергетики которых технологически присоединены (в случае отсутствия надлежащего технологического присоединения - непосредственно присоединены) энергопринимающие устройства и (или) объекты электроэнергетики потребителя, ограничение режима потребления которыми подлежит введению в соответствии с настоящими Правилами.

Исходя из положений абзаца 6 подпункта «б» пункта 2 Правил N 442, установлен перечень обстоятельств, при наступлении которых вводится ограничение режима потребления электрической энергии, в том числе, возникновение у граждан, ведущих садоводство или огородничество на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, задолженности по оплате электрической энергии по договору энергоснабжения или перед садоводческим или огородническим некоммерческим товариществом ввиду неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по оплате части стоимости электрической энергии, потребленной при использовании имущества общего пользования садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества, и части потерь электрической энергии, возникших в объектах электросетевого хозяйства, принадлежащих садоводческому или огородническому некоммерческому товариществу.

При этом подпунктом «в(1)» пункта 4 указанных Правил установлено, что ограничение режима потребления в связи с наступлением указанных выше обстоятельств может быть введено, в том числе, по инициативе садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

В целях введения ограничения режима потребления инициатор введения ограничения обязан направить потребителю уведомление о введении ограничения режима потребления (пункт 10 Правил).

Согласно пункту 18 Правил №, в случае если до указанной в уведомлении о введении ограничения режима потребления даты введения ограничения режима потребления потребитель устранил основания для введения такого ограничения, ограничение режима потребления не вводится.

В силу п.61 Устава СНТ «Радуга-Ванино» садовод товарищества может быть ограничен в пользовании объектами электросетевого хозяйства в случае неуплаты задолженности более одного месяца, с момента уведомления владельца земельного участка членами Правления путем вынесения объявления на информационном стенде.

Исходя из анализа указанных правовых норм и Устава, СНТ «Радуга-Ванино», как субисполнитель, может вводить ограничение потребления электрической энергии только в случае наличия задолженности у потребителя за потребленную электроэнергию или же задолженности по электрической энергии, израсходованной на нужды садоводства и уклонении должника от оплаты задолженности, с соблюдением процедуры введения такого ограничения.

Полное ограничение режима потребления электроэнергии может быть введено не ранее, чем по истечении 10 дней после дня уведомления потребителя (п. 6 Правил №). Данное уведомление должно содержать помимо основания, даты введения ограничения, также и размер задолженности по оплате электрической энергии (мощности) и (или) услуг по передаче электрической энергии, услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, и требование о ее погашении, а также требование к потребителю о самостоятельном ограничении режима потребления независимо от действий исполнителя (субисполнителя), а также указание на последствия невыполнения указанного требования (п. 8(1) Правил №). Способы доставки уведомления перечислены в п. 8 Правил.

21.03.2023 года согласно акту №, представителем ПАО «ДЭК» в присутствии представителя председателя СНТ «Радуга-Ванино» Филипишеной Н.В., и др. установлена непригодность прибора учета по адресу: <адрес>» участок №, в связи с истечением межповерочного интервала, год истечения срока 2022 ( л.д.26).

22.03.2023 года истцами был приобретен в магазине «СТОК Центр» и установлен на границе к участку № опоре новый прибор учета МАРС-1.0-11-Ш-10(100)-М с заводским номером №. Копия паспорта ПУ представлена председателю СНТ «Радуга-Ванино». Новый ПУ был опломбирован представителем СНТ (электриком) в присутствии председателя. ПУ был признан расчетным, что подтверждается чеком, паспортом прибора учета, фотоматериалом об установлении пломбы (л.д.27-28), и не оспаривалось председателем СНТ Филипишиной Н.В. в судебном заседании 08.11.2023 г. и свидетелем Свидетель №1 в судебном заседании 11.12.2023 г..

Также, СНТ «Радуга-Ванино» был приобретен за счет товарищества и установлен на расстоянии 15 метров от садового участка Гончаровых дублирующий прибор учета электроэнергии, о чем составлен соответствующий Акт от 26.03.2023 г. в присутствии представителя ПАО «ДЭК» Филипишина А.С., председателя СНТ Филипишиной Н.В..

    Как установлено в судебном заседании, из пояснений ответчика, его представителя, 15.06.2023 г. ( согласно справке, представленной в суд), по показаниям дублирующего прибора учета была установлена недоплата Гончаровыми в размере 723,90 руб. Решением общего собрания членов СНТ от 11.06.2023 г. на истцов возложена обязанность оплатить разницу показаний двух счетчиков за потребленную электроэнергию и впредь проводить оплату по дублирующему прибору учета., срок оплаты установлен до 20.06.2023 г. Согласно скриншоту стенда СНТ Радуга-Ванино, владельцу участка №38 сообщено, что в связи с невыполнением решения общего собрания их участок будет обесточен 06.07.2023 г.

Согласно протоколу осмотра сетей собственника участка №38 СНТ «Радуга-Ванино» на предмет несанкционированного подключения к сетям СНТ «Радуга-Ванино» до прибора учета собственника, и принятие прибора учета собственника участка № <адрес> СНТ «Радуга -Ванино» для расчетов за потребленную электроэнергию от 24.06.2023 г., 24 июня 2023 года в присутствии собственников участка №, председателя СНТ, представителя СНТ (электрика), представителями ПАО «ДЭК» и ООО «Зевс» были произведены технические мероприятия, в результате которых, было установлено, что ПУ собственников участка № пригоден, чтобы быть расчетным, несанкционированные подключения собственниками участка к сетям СНТ отсутствуют и был составлен Акт с отображением этой информации в нем.

Согласно Акту №/б/н от 01.07.2023 г., в ходе поверки нарушений не выявлено, схема подключения верна, посторонних подключений нет, пломбы не нарушены. Прибор учета МАРС-1.0-11-Ш-10(100)-М с заводским номером №, пригоден для расчета.

06.07.2023 года представителем СНТ «Радуга-Ванино» произведено отсоединение участка № от опоры электропередач.

Таким образом, уведомления, с указанием основания ограничения режима потребления, размера задолженности, требования о ее погашении, а также требования к потребителю о самостоятельном ограничении режима потребления независимо от действий исполнителя (субисполнителя), а также указание на последствия невыполнения указанного требования (п. 8(1) Правил № 442), в адрес истцов не направлялось, что указывает на нарушение процедуры порядка уведомления потребителя об ограничении режима потребления электроэнергии.

В силу части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть ограничен в праве получения коммунальных услуг иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены этим Кодексом и другими федеральными законами.

Таким образом, указанной нормой закреплен принцип недопустимости произвольного ограничения права на получение коммунальных услуг, которое неразрывно связано с правом на жилище, гарантированным Конституцией Российской Федерации (статья 40).

В абзаце 3 пункта 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" указано, что само по себе наличие задолженности по оплате коммунальной услуги не может служить безусловным основанием для приостановления или ограничения предоставления такой коммунальной услуги. Действия исполнителя коммунальной услуги по приостановлению или ограничению предоставления коммунальной услуги должны быть соразмерны допущенному нанимателем (собственником) нарушению, не выходить за пределы действий, необходимых для его пресечения, не нарушать прав и законных интересов других лиц и не создавать угрозу жизни и здоровью окружающих.

Из приведенных разъяснений следует, что само по себе наличие задолженности по оплате коммунальных услуг не предопределяет принятие ресурсоснабжающей организацией решения о приостановлении их подачи. При принятии указанного решения необходимо оценить соразмерность данной меры договорной ответственности допущенному потребителем нарушению.

По смыслу правоотношений по энергоснабжению с гражданами-потребителями соразмерность приведенной меры воздействия допущенному нарушению оценивается с учетом размера задолженности и периода ее образования.

Между тем, вопреки доводам ответчика, наличие задолженности Гончаровой Е.А. по оплате за потребленную электроэнергию или за электроэнергию, израсходованную на нужды СНТ «Радуга- Ванино», либо не предоставления информации о потребленной электроэнергии, уклонение от оплаты задолженности не подтверждается доказательствами по делу.

В соответствии с п.21 ч.1 ст.17 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества относится определение размера и срока внесения взносов, порядка расходования целевых взносов, а также размера и срока внесения платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 настоящего Федерального закона;

В соответствии с частью 3 статьи 5 указанного Федерального закона, лица, собственники или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 настоящего Федерального закона, правообладатели садовых или огородных земельных участков, не являющиеся членами товарищества, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества (членские взносы вносятся членами товарищества в порядке, установленном уставом товарищества, на расчетный счет товарищества ч.3 ст.14 ФЗ-№217).

Как установлено в судебном заседании из протокола общего собрания членов товарищества от 11.06.2023 г., общим собранием членов товарищества установлен тариф на электроэнергию в размере 1 кВт – 4,70 руб.

Между тем, к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества относится определение размера и срока внесения платы, за содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества.

Цены (тарифы) на электрическую энергию (мощность) и на услуги, оказываемые на оптовом и розничных рынках, в соответствии с Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", подлежат Государственному регулированию. ( п.1 ст.23.1 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике".)

В соответствии с Приказом Комитета по тарифам от 18.11.2022 г. № 44/1 с 01 декабря 2022 по 31 декабря 2023 года для членов садоводческих некоммерческих товариществ применяется тариф на электроэнергию в размере 3,88 руб./кВт.

При указанных обстоятельствах оснований полагать, что по состоянию на дату принятия Правлением решения от 11.06.2023 года и на дату отключения электроэнергии (06.07.2023) у собственника земельного участка № ФИО2 имелась задолженность за потребленную электроэнергию и за часть стоимости электрической энергии при использовании имущества общего пользования и она уклонялась от оплаты задолженности, а также предоставления показаний приборов учета, не имеется.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что ответчиком была нарушена процедура порядка уведомления потребителя об ограничении режима потребления электроэнергии, а определенная к оплате задолженность по состоянию на 15.06.2023 г. в размере 723,90 руб, исходя из тарифа 4,70 руб., является неправомерной, прекращение подачи электроэнергии не может считаться соразмерной мерой воздействия допущенному нарушению, а потому действия ответчика об отключении от электроэнергии объекта недвижимости, принадлежащего истцу, являются незаконным.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истцов о признании незаконными действий СНТ Радуга Ванино по отключению электроэнергии участка №, обязании ответчика в восстановлении подачи электрической энергии, принятии расчетным за потребленную электроэнергию Прибора учета собственника МАРС-.0-11-Ш-10(100)-М с заводским номером №.

Согласно ч.ч. 1,2 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

01 июля 2023 года, в связи с отказом ответчика принимать прибор учета, установленный истцом с участием представителя СНТ и опломбированного электриком СНТ, собственники участка №38 заключили с ПАО ДЭК Договор возмездного оказания работ (услуг) по проверке работы, проверки схемы подключения однофазного ПУ собственника, на сумму 1295 рублей, что подтверждается актом об оказании услуг счетом от 30.06.2023 г. квитанцией об оплате на сумму 1295 рублей. Требования истцов о взыскании убытков в размере 1295 рублей подлежат удовлетворению.

30.03.2023 г. СНТ «Радуга-Ванино» выдано Гончаровой Е.А. уведомление на оплату за фактический потребленный объем электроэнергии за период с 03.01.2023 г. по 23.03.2023 г., на сумму 11035,6 рублей, ввиду окончания межповерочного срока старого ПУ в декабре 2022 года. Указанная сумма оплачена Гончаровой Е.А. 31.03.2023 г. (л.д.31).

Пунктом 59 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, установлено, что плата за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом или нежилом помещении за расчетный период, определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем, определенного по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета за период не менее 6 месяцев (для отопления - исходя из среднемесячного за отопительный период объема потребления в случаях, когда в соответствии с пунктом 42(1) настоящих Правил при определении размера платы за отопление используются показания индивидуального или общего (квартирного) прибора учета), а если период работы прибора учета составил меньше 6 месяцев, - то за фактический период работы прибора учета, но не менее 3 месяцев (для отопления - не менее 3 месяцев отопительного периода в случаях, когда в соответствии с пунктом 42(1) настоящих Правил при определении размера платы за отопление используются показания индивидуального или общего (квартирного) прибора учета), в следующих случаях и за указанные расчетные периоды:

а) в случае выхода из строя или утраты ранее введенного в эксплуатацию индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета либо истечения срока его эксплуатации, определяемого периодом времени до очередной поверки, - начиная с даты, когда наступили указанные события, а если дату установить невозможно, - то начиная с расчетного периода, в котором наступили указанные события, до даты, когда был возобновлен учет коммунального ресурса путем введения в эксплуатацию соответствующего установленным требованиям индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета, но не более 3 расчетных периодов подряд для жилого помещения и не более 2 расчетных периодов подряд для нежилого помещения (за исключением коммунальной услуги по электроснабжению в предусмотренных пунктом 80(1) настоящих Правил случаях);

Как установлено в судебном заседании, 31.03.2023 г. истцы оплатили 11 035,60 руб.,( что подтверждено кассовым чеком) согласно уведомлению от 30.03.2023 г. Между тем,    с 03.01.2023 г. по 23.03.2023 г., (период, когда истек межповерочный интервал у ПУ), ответчиком задолженность в размере 11 035,60 руб., ( согласно уведомлению) была определена исходя из разницы между общим объемом, потребленным по <адрес>, и совокупным объемом, потребленным абонентами, что противоречит п.59 вышеизложенных Правил.

Согласно, расчету, представленному истцами, предшествующие 6 месяцев для начисления среднего потребления составляет: июль 2022 - 38 кВтч, квитанция оплаты от 31.07.2022г., август 2022 - 49 кВтч, квитанция оплаты 04.09.2022г., сентябрь 2022 - 32 кВтч, квитанция оплаты 03.10.2022 г., октябрь 2022 - 31 кВтч, квитанция оплаты 02.11.2022г., ноябрь 2022 - 24 кВтч, квитанция оплаты 01.11.2022г., декабрь 2022 - 23 кВтч, квитанция оплаты 30.12.2022г.( л.д.21-25). Среднее потребление (38+49+32+31+24+23) : 6 мес.= 32,33 кВтч. Фактически оплата за потреблённую электроэнергию за период с января по март 2023 должна была составить 376,32 рублей (3,88 руб./кВт ч х 32, 33 кВт) х 3 месяца).

Представленный истцами расчет судом проверен, и суд находит его арифметически правильным, произведенным с учетом требований п.59 Правил, в соответствии с тарифом, установленным Приказом Комитета по тарифам от 18.11.2022 г. № 44/1, соответственно, требования истца о взыскании с ответчика излишне уплаченной суммы в размере 10908 рублей 38 копеек (11284,70-376,32) подлежат удовлетворению.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истцов об обязании ответчика произвести перерасчет за потребленную электроэнергию за период с 03.01.2023г. по 06.07.2023г.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с положениями статьи 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Принимая во внимание установленный факт незаконного отключения от электроснабжения принадлежащих истцу земельного участка и садового дома, что свидетельствует о нарушении прав истца, как потребителя, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании компенсации морального вреда и полагает необходимым определить компенсацию морального вреда подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца Гончаровой Е.А. в размере 30000 рублей, который находит разумным и справедливым, соответствующим обстоятельствам дела, характеру и степени испытанных истцом переживаний, связанных с индивидуальными особенностями истца Гончаровой Е.А. периодом необоснованного отключения электроэнергии и невозможностью вести нормальное хозяйство, быт, отдых.

Из разъяснений, содержащихся в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что законодательством о защите прав потребителей не регулируются отношения граждан с товариществами собственников жилья, жилищно-строительными кооперативами, жилищными накопительными кооперативами, садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями граждан, если эти отношения возникают в связи с членством граждан в этих организациях. На отношения по поводу предоставления этими организациями гражданам, в том числе и членам этих организаций, платных услуг (работ) Закон о защите прав потребителей распространяется.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку исковые требования Гончаровой Е.А. удовлетворены, с ответчика в пользу Гончаровой Е.А. подлежит взысканию штраф в размере 21101,69 рублей (42203,38 х50%).

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

    Рассматривая требования о взыскании в порядке ст. 395 ГК РФ процентов в размере 526 рублей 59 копеек на излишне уплаченную сумму 10908 рублей 38 копеек, суд не находит оснований для их удовлетворения, поскольку в судебном заседании истцы пояснили, что с требованием о неправомерном удержании, денежных средств в размере 10908,38 руб. они к ответчику не обращались, указанная сумма была внесена ими на счет СНТ самостоятельно. Таким образом, оснований для взыскания с ответчика процентов в размере 526,59 руб, не имеется.

В соответствии со ст.ст. 88, 94 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым относятся, в том числе суммы, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца уплаченная им государственная пошлина при подаче заявления в суд, в размере 300 рублей.

Согласно кассовым квитанциям, истцами понесены почтовые расходы по направлению копии искового заявления с приложенными к нему документами ответчику и третьему лицу в сумме 207,32 рублей, которые также подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Гончарова Владимира Олеговича и Гончаровой Елены Анатольевны к Садоводческому некоммерческому товариществу «Радуга-Ванино» о признании действий незаконными, обязании восстановить подачу электроэнергии, произвести перерасчет, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов, удовлетворить частично.

Признать незаконными действия СНТ «Радуга-Ванино» по прекращению подачи электрической энергии к земельному участку № <адрес>» <адрес> края.

Возложить на СНТ «Радуга-Ванино» (ОГРН 1212700006826) обязанность по восстановлению подачи электроэнергии к земельному участку № <адрес>» <адрес> края.

Возложить на СНТ «Радуга-Ванино» (ОГРН 1212700006826) обязанность принять расчетным за потребленную электроэнергию Прибор учета МАРС-1.0-11-Ш-10(100)-М с заводским номером №, платежи за электроэнергию принимать по тарифам, установленным Постановлением Комитетом по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края от 18.11.2022 № 44/1 «Об установлении цен (тарифов) на электрическую энергию для населения и приравненных к нему категорий потребителей по Хабаровскому краю».

Возложить на СНТ «Радуга-Ванино» (ОГРН 1212700006826) обязанность произвести перерасчет за потребленную электроэнергию за период с 03.01.2023г. по 06.07.2023г.

Взыскать с СНТ «Радуга-Ванино» (ОГРН 1212700006826) в пользу Гончаровой Елены Анатольевны (паспорт №, выдан 30.03.2006г. ОВД Ванинского р-на Хабаровского края) излишне выплаченную сумму в размере 10908 рублей 38 копеек, убытки в размере 1295 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 30000 рублей, штраф 21101 рубль 69 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей, почтовые расходы в сумме 207 рублей 32 копейки.

В остальной части заявленных требований, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, в Хабаровский краевой суд, через Ванинский районный суд Хабаровского края.

Судья Ванинского районного суда

Хабаровского края                                                                                    Романько А.М.

    Мотивированное решение

    изготовлено 13.12.2023г.