Решение по делу № 2-457/2023 (2-5866/2022;) от 15.07.2022

УИД17RS0017-01-2022-005915-39

Дело № 2-457/2023

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 декабря 2023 года                                                                                           город Кызыл

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего судьи Биче-оол С.Х., при секретаре Байыр Н.Б., с участием помощника прокурора г.Кызыла Демдека Б.К., истца Д.Ч.М. ., представителя истца ФИО1., представителей ответчика ФИО2., ФИО3., представителя третьего лица МВД по Республике Тыва ФИО4.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Д.Ч.М. к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Д.Ч.М. обратился с вышеуказанным иском к ответчику о компенсации морального вреда за незаконное привлечение его к уголовной ответственности, указывая, что приговором Кызылского городского суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ Д.Ч.М. оправдан по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ на основании п.2 ч.2 ст.302 УПК РФ. Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ приговор Кызылского городского суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ в части оправдания по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ оставлен без изменения. Из материалов уголовного дела следует, что уголовное дело по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ в отношении Д.Ч.М. было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Д.Ч.М. был задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ. ДД.ММ.ГГГГ в отношении Д.Ч.М. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Данная мера пресечения неоднократно продлевалась и была отменена только после вынесения оправдательного приговора. То есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1 год 15 дней) Д.Ч.М. содержался под стражей, находился в условиях изоляции от общества. В период уголовного преследования в отношении него переживали его близкие родственники, мать является инвалидом, с трудом передвигается, из-за переживаний её здоровье ухудшилось. Каждый судебный день для него и всей его семьи проходил крайне тяжело. Он был морально и психологически подавлен. Сильно переживал по поводу содержания под стражей, особенно, когда каждый раз мера пресечения продлевалась, а его просьбы об изменении меры пресечения оставлялись без удовлетворения. Из-за примененной в отношении него меры пресечения он был лишен свободы, ведь заключение под стражу – самая тяжкая, суровая мера пресечения. Истец находился в тяжелых условиях, лишенный права на нормальную, достойную жизнь, ранее он работал таксистом, зарабатывал на жизнь, помогал своим близким. До возбуждения уголовного дела он очень старался вести хороший образ жизни, встал на путь исправления. На сегодняшний день у него есть семья, недавно родилась дочь, он трудоустроился и обеспечивает семью.

Просит взыскать с Министерства Финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в его пользу <данные изъяты> в счет компенсации морального вреда в порядке реабилитации за незаконное уголовное преследование.

От представителя третьего лица - МВД по Республике Тыва ФИО4, действующего на основании доверенности, поступили письменные возражения на иск, в котором указано, что уголовное дело № возбуждено ДД.ММ.ГГГГ следователем СУ УМВД России по г. Кызылу по признакам состава преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, в отношении Д.Ч.М. . Постановлениями следователя СУ УМВД России по г. Кызылу срок производства уголовному делу неоднократно продлевался в связи с необходимостью ряда следственных действий. Постановлением следователя СУ УМВД России по г.Кызылу ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № в отношении Д.Ч.М. . избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок которого неоднократно продлевался судом. При этом, избирая в отношении истца данную меру пресечения, суд учел наличие судимостей у Д.Ч.М. ., наличие информации о возможности скрыться от органов следствия. К тому же, следует учесть, что мера пресечения в виде заключения стражу истцу избрана, учитывая личность подозреваемого, обстоятельства совершенного преступления, поскольку совершенное преступление, в котором подозревается Д.Ч.М. , относится к категории тяжких преступлений, за совершение которого законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы сроком до 6 лет. Согласно справке о результатах проверок по оперативно-справочной картотеке, Д.Ч.М. неоднократно привлекался к уголовной ответственности: ДД.ММ.ГГГГ осужден Овюрским районным cyдом Республики Тыва по п.«в» ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 4 месяцам с испытательным сроком на 2 года 06 месяцев, штраф в размере <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ осужден Овюрским районным судом Республики Тыва по п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам 10 месяцам на основании ст. 70 УК РФ присоединено наказание к приговору от ДД.ММ.ГГГГ и по совокупности преступлений, назначен общий срок 3 года лишения свободы; ДД.ММ.ГГГГ осужден Кызылским городским судом Республики Тыва по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы на основании ст. 70 УК присоединено наказание к приговору от ДД.ММ.ГГГГ и по совокупности преступлений назначен общий срок 3 года лишения свободы; ДД.ММ.ГГГГ осужден Овюрским районным судом Республики Тыва по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы на основании ст. 70 УК РФ присоединено наказание к приговору от ДД.ММ.ГГГГ и по совокупности преступлений назначен общий срок 2 года 2 месяца в ИК строгого режима. Поскольку факт причинения физических и нравственных страданий не доказан, а истцом не представлены документы, подтверждающие получение физических и нравственных страданий, причинённых действиям: (бездействием) органов предварительного следствия, основания для удовлетворения в полном объеме суммы компенсации морального вреда отсутствуют. Просит отказать в удовлетворении искового заявления Д.Ч.М. . к Министерству финансов Российской Федерации в лице УФК по Республике Тыва о взыскании морального вреда в размере <данные изъяты>, причинённого незаконным привлечением преследованием в полном объеме.

В судебном заседании истец Д.Ч.М. и представитель истца ФИО1. исковые требования поддержали по изложенным в нем основаниям, просили удовлетворить в полном объеме.

Представители ответчика Министерства финансов Российской Федерации в лице УФК по Республике Тыва ФИО2., ФИО3 по доверенности просили отказать в удовлетворении исковых требований, считают, что сумма компенсации морального вреда завышена истцом.

Представитель третьего лица - МВД по Республике Тыва ФИО4. по доверенности в судебном заседании просила в удовлетворении иска отказать.

Представитель третьего лица СУ УМВД России по г. Кызылу извещен надлежащим образом, не явился в связи с чем, суд определил рассмотреть дело без его участия в порядке ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

Выслушав участвующих в деле лиц, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению с учетом разумности и справедливости, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из положений п. 1 ст. 8 и ст. 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ратифицированной Федеральным законом от 30 марта 1998 года N 54-ФЗ "О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней" следует, что каждый имеет право на уважение его личной жизни и право на эффективное средство правовой защиты в государственном органе, даже если это нарушение было совершено лицами, действовавшими в официальном качестве.

Конституционным гарантиям находящегося под судебной защитой права на возмещение вреда корреспондируют положения Всеобщей декларации прав человека 1948 года (статья 8), Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года (подпункт "а" пункта 3 статьи 2, пункт 5 статьи 9, пункт 6 статьи 14), Конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 года (пункт 5 статьи 5) и Протокола N 7 к данной Конвенции (статья 3), закрепляющие право каждого, кто стал жертвой незаконного ареста, заключения под стражу или осуждения за преступление, на компенсацию.

Согласно ст. 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В соответствии со ст. 45 Конституции Российской Федерации государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется, каждый вправе защищать свои права всеми способами, не запрещенными законом.

В силу ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) должностных лиц.

В отношении лиц, незаконно или необоснованно подвергнутых уголовному преследованию, такой порядок определен уголовно-процессуальным законодательством РФ (ст. ст. 133 - 139, 397 и 399 УПК РФ).

В соответствии с ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах; вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда. Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор.

В силу п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 года N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве" под реабилитацией в уголовном судопроизводстве понимается порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда (пункт 34 статьи 5 УПК РФ).

Пунктом 2 указанного Постановления также разъяснено, что с учетом положений части 2 статьи 133 и части 2 статьи 135 УПК РФ право на реабилитацию имеют как лица, уголовное преследование которых признано незаконным или необоснованным судом первой инстанции по основаниям, предусмотренным в части 2 статьи 133 УПК РФ, так и лица, в отношении которых уголовное преследование прекращено по указанным основаниям на досудебных стадиях уголовного судопроизводства либо уголовное дело прекращено и (или) приговор отменен по таким основаниям в апелляционном, кассационном, надзорном порядке, по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

Как следует из материалов уголовного дела № (№), истребованных судом, ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № по признакам преступления предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ в отношении неустановленного лица.

ДД.ММ.ГГГГ в 23 часов 30 минут в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ был задержан Д.Ч.М.

ДД.ММ.ГГГГ срок предварительного следствия по уголовному делу № продлен на 01 месяц 00 суток, а всего до 03-х месяцев 00 суток, то есть по ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением Кызылского городского суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Д.Ч.М. , подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц 09 суток, то есть по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Д.Ч.М. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ срок предварительного следствия по уголовному делу № продлен на 02 месяц 00 суток, а всего до 05-ти месяцев 00 суток, то есть по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ срок содержания обвиняемого Д.Ч.М. . под стражей продлен на 2 месяца 00 суток, до 3 месяцев 9 суток, по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Д.Ч.М. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ срок предварительного следствия по уголовному делу № продлен на 01 месяц 00 суток, а всего до 06-ти месяцев 00 суток, то есть по ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением Кызылского городского суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ срок содержания обвиняемого Д.Ч.М. . под стражей продлен на 1 месяц 00 суток, до 4 месяцев 9 суток, по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем прокурора г. Кызыла ФИО5 вынесено постановление о возвращении уголовного дела для производства дополнительного следствия.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника Управления МВД России по г.Кызылу вынесено постановление о возобновлении предварительного следствия по уголовному делу №.

ДД.ММ.ГГГГ срок предварительного следствия по уголовному делу № продлен на 01 месяц 00 суток, а всего до 07-ми месяцев 00 суток, то есть по ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением Кызылского городского суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ срок содержания обвиняемого Д.Ч.М. . под стражей продлен на 1 месяц 00 суток, до 5 месяцев 18 суток, по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ старшим следователем СУ УМВД России по г. Кызылу ФИО9 вынесено постановление о выделении из уголовного дела № в отдельное производство материалы, содержащие сведения о преступлении, предусмотренном по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ о краже золотой подвески и кронштейна с <адрес>, принадлежащих ФИО6

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника Управления МВД России по г. Кызылу – начальником следственного управления ФИО7 вынесено постановление о соединении уголовных дел № в одно производство с уголовным делом №, присвоив соединенному уголовному делу №.

ДД.ММ.ГГГГ Д.Ч.М. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ срок предварительного следствия по уголовному делу № продлен на 01 месяц 00 суток, а всего до 08-ми месяцев 00 суток, то есть по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Д.Ч.М. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело по обвинению Д.Ч.М. в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, поступило в Кызылский городской суд Республики Тыва для рассмотрения по существу предъявленного обвинения.

Постановлением Кызылского городского суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ срок содержания обвиняемого Д.Ч.М. . под стражей продлен на 3 месяц 00 суток, по ДД.ММ.ГГГГ года.

Апелляционным определением Кызылского городского суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ постановление Кызылского городского суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Д.Ч.М. отменено и вынесено новое решение: «Продлить срок содержания под стражей в отношении подсудимого Д.Ч.М. на 3 месяца, по ДД.ММ.ГГГГ года.

Постановлением Кызылского городского суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ срок содержания обвиняемого Д.Ч.М. . под стражей продлен на 3 месяц 00 суток, а всего до 6 месяцев со дня поступления уголовного дела в суд, то есть по ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением Кызылского городского суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ срок содержания обвиняемого Д.Ч.М. . под стражей продлен на 2 месяц 00 суток, а всего до 8 месяцев со дня поступления уголовного дела в суд, то есть по ДД.ММ.ГГГГ.

Приговором Кызылского городского суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ Д.Ч.М. по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (по эпизоду кражи имущества ФИО8) в соответствии с п. 2 ч 2 ст. 302 УПК РФ, в связи с непричастностью к её совершению оправдан. Д.Ч.М. по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (по эпизоду кражи имущества ФИО6) в соответствии с п.2 ч.2 ст.302 УПК РФ, в связи с непричастностью к её совершению оправдан. Мера пресечения в отношении Д.Ч.М. . в виде заключения под стражу отменена, освобожден из-под стражи в зале судебного заседания немедленно.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ приговор Кызылского городского суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Д.Ч.М. в части оправдания по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевшей ФИО6) отменен, уголовное дело в этой части направлено на новое судебное рассмотрение со стадии судебного разбирательства в тот же суд в ином составе. Этот же приговор в части оправдания Д.Ч.М. . по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в отношении потерпевшей ФИО8) за непричастностью к совершению преступления оставлен без изменения. Мера пресечения в отношении Д.Ч.М. . в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения.

Приговором Кызылского городского суда Республики Тыва ДД.ММ.ГГГГ года Д.Ч.М. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и ему назначено наказание в лишения свободы сроком 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным приговором судебной коллегией по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ год приговор Кызылского городского суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ года в отношении Д.Ч.М. отменен и вынесен новый обвинительный приговор, которым Д.Ч.М. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Таким образом, поскольку установлено, что в отношении истца возбуждалось уголовное дело, он обвинялся в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в отношении потерпевшей ФИО8), и уголовное дело в отношении истца прекращено связи с непричастностью подозреваемого к совершению преступления, поэтому у него возникло право на компенсацию морального вреда.

Истец просит о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ) и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст. 12 ГК РФ) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

Согласно ч.2 ст. 136 УПК РФ иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии с п. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина (ст. 1071 ГК РФ).

Согласно п. 14 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 года N 17 к участию в делах по требованиям реабилитированных о возмещении имущественного вреда в качестве ответчика от имени казны Российской Федерации привлекается Министерство финансов Российской Федерации. Интересы Министерства финансов Российской Федерации в судах представляют по доверенности (с правом передоверия) управления Федерального казначейства по субъектам Российской Федерации.

Как указано в ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 года N 17 "О практике применения судами норм главы 18 УПК РФ, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве" разъяснено, что при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.

Установлено, что в отношении истца имело место привлечение к уголовной ответственности (возбуждение уголовного дела, допросы, предъявление обвинения, производство иных следственных действий, судебное производство).

Исходя из вышеприведенных норм, истец, являясь лицом, в отношении которого вынесен оправдательный приговор, и за которым признано право на реабилитацию, имеет право на возмещение государством морального вреда.

При этом факт причинения истцу нравственных страданий презюмируется из факта его незаконного уголовного преследования, в ходе которого истец вынужден был представлять доказательства своей невиновности.

Истец пояснил, что в указанный период у него родился ребенок, но он не имел возможности трудоустройства, что влекло трудности материального характера для семьи.

При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из фактических обстоятельств дела, свидетельствующих о том, что в отношении истца уголовное преследование велось длительное время: в течение одного года двух месяцев (по эпизоду в отношении потерпевшей ФИО8).

В ходе следствия истцу была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, в связи с чем он испытывал на себе ограничения прав и свобод личности, связанные со сложностями свободного передвижения, необходимостью принятия участия в следственных действиях.

Между тем, истцом не представлено доказательств индивидуальных особенностей физических и нравственных страданий. Довод истца о болезни матери, усугубляющей его нравственные страдания, не состоятелен, поскольку причинной связи между привлечением истца к уголовной ответственности и заболеванием матери не установлено.

Таким образом, учитывая вышеуказанные обстоятельства дела, длительность следствия и судопроизводства, требования разумности и справедливости, суд полагает достаточным определить размер компенсации морального вреда в пользу истца в размере <данные изъяты>

Поскольку ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины, следовательно, с него государственная пошлина при подаче иска в суд, от которой истец был освобожден, в доход бюджета муниципального образования – городской округ «Город Кызыл Республики Тыва» не взыскивается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Д.Ч.М. (паспорт №) к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Д.Ч.М. <данные изъяты> в счет компенсации морального вреда.

В удовлетворении остальной части иска о компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения через Кызылский городской суд Республики Тыва путем подачи апелляционной жалобы.

Мотивированное решение составлено 09 января 2024 года.

Судья                                                                                                       С.Х. Биче-оол