Решение по делу № 2а-842/2019 от 01.11.2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Город Саянск                                                               22 ноября 2019 года

Административное дело № 2а-842/2019

Саянский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Маничевой С.С., при секретаре судебного заседания Драчевой Е.А., с участием административного истца Непомнящего А.Н., представителя административного ответчика федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 8 с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Иркутской области» по доверенности Перетолчиной С.Ю., административного ответчика начальника отряда указанного учреждения Казакова В.В. и административного ответчика начальника спецотдела того же учреждения Бусовой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи административное дело по административному исковому заявлению Непомнящего А. Н. об оспаривании действий начальника отряда федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 8 с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Иркутской области» Казакова В. В., начальника спецотдела указанного учреждения Бусовой М. С. и устранении препятствий обращению в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания,

установил

01 ноября 2019 года в Саянский городской суд Иркутской области поступило после отмены определения судьи названного суда об оставлении заявления без движения выше указанное административное исковое заявление осужденного Непомнящего А.Н. от 01 августа 2019 года об оспаривании действий работников федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 8 с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Иркутской области» (ФКУ ИК-32 ОУХД ГУФСИН России по Иркутской области; ранее именовалось Федеральным казенным учреждением «Объединения исправительных колоний № 8 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Иркутской области» или ФКУ ОИК-8 ГУФСИН России по Иркутской области), препятствующих обращению в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

В качестве административных ответчиков в заявлении названы административным истцом начальник отряда Казаков В.В. и начальник отдела Бусова М.С., в качестве заинтересованного лица - прокурор Саянской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях.

Определением судьи от 03 ноября 2019 года к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено ФКУ ИК-32 ОУХД ГУФСИН России по Иркутской области и в качестве заинтересованного лица привлечена прокуратура Иркутской области.

В судебном заседании 22 ноября 2019 года административный истец Непомнящий А.Н. свой иск поддержал, объяснив, что положения ст. 397 УПК РФ и ст. 80 УК РФ дают право осужденному, отбывающему наказание в виде лишения свободы, на обращение в суд в порядке исполнения приговора с ходатайством о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде принудительных работ. 13 мая 2019 года Непомнящий А.Н. направил через спецотдел ФКУ ИК-32 ОУХД ГУФСИН России по Иркутской области в Саянский городской суд Иркутской области ходатайство о замене административному истцу неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания - принудительными работами. Через две недели начальник отдела Бусова М.С. ходатайство Непомнящего А.Н. возвратила, сообщив о распоряжении ГУФСИН России по Иркутской области не принимать от осужденных такие ходатайства в связи с отсутствием мест в исправительных центрах, исполняющих наказание в виде принудительных работ. Ссылаясь на то, что направление в суд ходатайств в порядке ст. 397 УПК РФ и ст. 80 УК РФ является правом осужденного, а разрешение этих ходатайств в порядке исполнения приговора относится исключительно к полномочиям суда, Непомнящий А.Н. направил в суд ходатайство о замене ему неотбытой части наказания на принудительные работы в закрытом конверте. Но в начале июля 2019 года административного истца вызвал на беседу начальник отряда №7 Казаков В.В. и потребовал от Непомнящего А.Н. отозвать данное ходатайство из суда, мотивируя это отсутствием мест в исправительных центрах ФСИН России и угрожая на случай невыполнения его требования наложением взыскания, из-за которого удовлетворение судом ходатайства будет невозможно. И поскольку требование об отзыве ходатайства Непомнящий А.Н. не исполнил, на него было наложено взыскание, и административной комиссией учреждения дана в суд отрицательная характеристика.

Непомнящий А.Н. считает, что действия начальника отдела и начальника отряда ФКУ ИК-32 ОУХД ГУФСИН России по Иркутской области, препятствовавших обращению в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, являются незаконными. Порядок обращения осужденного с ходатайством в суд о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания определяет статья 175 УИК РФ, положения которой не дают права администрации и должностным лицам исправительного учреждения на отказ в принятии от осужденного такого ходатайства, на выставление требований об отзыве из суда этого ходатайства с угрозами о взысканиях и их наложении в случае неисполнения требования по отзыву ходатайства. Действуя подобным образом, указанные представители администрации исправительного учреждения, независимо от мотивов таких действий, злоупотребляют своим служебным положением, грубо нарушают требования закона и нарушают права осужденных.

Административные ответчики - начальник отдела ФКУ ИК-32 ОУХД ГУФСИН России по Иркутской области Бусова М.С. и начальник отряда указанного учреждения Казаков В.В., а также представитель административного ответчика ФКУ ИК-32 ОУХД ГУФСИН России по Иркутской области по доверенности Перетолчина С.Ю. административный иск Непомнящего А.Н. не признали, отрицая совершение ими каких-либо действий (бездействия) по препятствованию обращениям осужденных в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, и ссылаясь на то, что такое ходатайство Непомнящего А.Н. судом рассмотрено, а предоставленные в суд характеризующие административного истца данные являются объективными.

Исследовав материалы административного дела, суд пришел к выводу о невозможности удовлетворения административного иска Непомнящего А.Н. в связи с далее изложенным.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В ст. 397 УПК РФ приведен перечень вопросов, подлежащих рассмотрению судом при исполнении приговора, в частности о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в соответствии со ст. 80 УК РФ.

Из материалов административного дела усматривается, что ходатайство Непомнящего А.Н., поступившее в Саянский городской суд Иркутской области 20 июня 2019 года, о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, принудительными работами, было указанным судом рассмотрено. Однако Непомнящий А.Н. заявил в административном иске, что подаче им этого ходатайства в суд препятствовала в мае 2019 года начальник отдела ФКУ ИК-32 ОУХД ГУФСИН России по Иркутской области Бусова М.С. и в июле 2019 года препятствовал начальник отряда названного исправительного учреждения Казаков В.В., отрицавшие в судебном заседании, как и представитель административного ответчика ФКУ ИК-32 ОУХД ГУФСИН России по Иркутской области Перетолчина С.Ю., эти обстоятельства, на которые ссылался административный истец.

Каких-либо данных, опровергающих объяснения административных ответчиков, суду не предоставлено.

От прокурора Саянской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях и от представителя прокуратуры Иркутской области по доверенности Юдина Е.В. в суд представлены сведения о том, что в Саянскую прокуратуру по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях и в прокуратуру Иркутской области обращений Непомнящего А.Н. с доводами о совершении сотрудниками администрации исправительного учреждения каких-либо действий, препятствующих ему обращению в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, не поступало и не рассматривалось.

Таким образом, следует признать, что объяснения административного истца Непомнящего А.Н. о препятствовании его обращению в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания опровергнуты объяснениями административных ответчиков, а также документально подтвержденным фактом обращения Непомнящего А.Н. в суд с таким ходатайством.

Выражение администрацией исправительного учреждения своей позиции о целесообразности (нецелесообразности) замены осужденному неотбытой части наказания более мягким видом наказания, принудительными работами, препятствием к обращению осужденного с названным ходатайством в суд не является, так как в силу ч. 4 ст. 80 УК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного или представления администрации учреждения или органа, исполняющего наказание, о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

Поскольку нарушения прав, свобод и законных интересов Непомнящего А.Н., создания препятствий к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов, незаконного возложения на административного истца каких-либо обязанностей при рассмотрении административного иска Непомнящего А.Н. судом не установлено, в удовлетворении данного иска должно быть отказано.

На основании всего изложенного, руководствуясь ст. 227 КАС РФ, суд

решил

В удовлетворении административного иска Непомнящего А. Н. об оспаривании действий начальника отряда федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 8 с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Иркутской области» Казакова В. В. и начальника спецотдела указанного учреждения Бусовой М. С. и устранении препятствий обращению в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания отказать.

Данное решение в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Саянский городской суд Иркутской области.

Председательствующий:                                                    Маничева С.С.