Решение по делу № 2-123/2023 от 06.02.2023

ГД №

46RS0№-47

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 июня 2023 года          <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Баламутовой С.А.,

с участием истца Куликова А.И.,

истца Куликовой Г.С.,

представителя истца Оленниковой А.В.,

ответчика Горбулиной Т.А.,

представителя ответчиков Горбулина С.В., Горбулиной Т.А. - Гальчанской Н.Н.,

при секретаре Братковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Куликова А.И., Куликовой Г.С. к Горлулину С.В., Горбулиной Т.А., Управлению Росреестра по <адрес>, Администрации Катыринского сельсовета Октябрьского <адрес> о признании постановлений недействительными, применении последствий недействительности сделок, признании права собственности недействительным, исключении записи о государственной регистрации права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Куликов А.И. и Куликова Г.С. обратились в суд с исковым заявлением с учетом уточнений к Горбулину С.В., Горбулиной Т.А., Управлению Росреестра по <адрес>, Администрации Катыринского сельсовета Октябрьского <адрес> о признании постановлений недействительными, применении последствий недействительности сделок, признании права собственности недействительным, исключении записи о государственной регистрации права собственности.

В обоснование требований указано о том, что истец Куликов А.И. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>. Ответчику принадлежит земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.. ДД.ММ.ГГГГ решением Октябрьского районного суда <адрес> постановлено передать часть земельного участка Горбулину С.В. и Горбулиной Т.А., проживающим в <адрес>. В ходе разбирательства в уголовном порядке по заявлениям истца, настаивающего на том, что ответчики ранее участком не владели и там не проживали, было установлено, что вся правоустанавливающая документация ответчиков на дом и земельный участок была изготовлена на основании поддельного Постановления о предоставлении земельного участка под строительство. В ДД.ММ.ГГГГ году Горбулины начали возведение жилого дома, самовольно обосновавшись на участке, являющимся ранее землей общего пользования, с захватом части участка истца. ДД.ММ.ГГГГ на основании акта об отводе земли ответчикам отведен участок земли в натуре. Поскольку у Горбулиных никаких документов на участок не имелось, они ДД.ММ.ГГГГ обратились в администрацию Катыринского сельсовета, где им было изготовлено лицом, не имеющим полномочий на выделение земельных участков гражданам, Постановление № «О выделении земельного участка» 0,15 га, без указания места расположения такого участка. На основании данного постановления № было выдано задним числом разрешение на строительство жилого дома на данном участке. В июне ДД.ММ.ГГГГ года, с целью обращения в суд, Горбулины обратились к кадастровому инженеру ФИО9, которым проведены работы по межеванию земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>А, также на основании представленного постановления №. В результате межевания была установлена площадь земельного участка – 2099 кв.м. по границам строений, а не по фактической границе, установленной ранее при выделении участка в собственность, несмотря на то, что в подложном документе указана площадь 0,15 га. Суд, с учетом представленных ответчиками документов в ДД.ММ.ГГГГ году на земельный участок и домовладение, пришел к выводу о нарушении их прав и необходимости установления границ в требуемых ими координатах. Полагают, что решение судом было вынесено на основании правоустанавливающих документов, не имеющих юридической силы, так как в ходе проведения проверки по материалам КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ ОМВД России по <адрес> было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ поддельное Постановление Главы Катыринского сельсовета № от ДД.ММ.ГГГГ было отменено Постановлением Главы Катыринского сельсовета <адрес> ФИО11, а затем постановление от ДД.ММ.ГГГГ об отмене постановления № от ДД.ММ.ГГГГ. отменено постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, то есть вновь легализовано постановление №. Заявление самого Горбулина С.В. об изготовлении технической документации также написано на следующий день после изготовления Постановления №, т.е. ДД.ММ.ГГГГг. То есть, право собственности Горбулина С.В., Горбулиной Т.Н. на данный участок и дом зарегистрировано на основании недействительных документов, изготовленных на основании поддельного Постановления №. При изложенных обстоятельствах, полагают, что право собственности на спорный земельный участок и жилой дом ответчиков является не возникшим. Регистрация права собственности, произведённая на основании ничтожного документа — постановления, подлежит признанию недействительной с последующим признанием ничтожными любых сделок с таким документами. Указанные обстоятельства являются причиной нарушения прав истцов в связи с тем, что ничтожная документация является для ответчиков основанием для защиты своих прав в суде в части оспаривания имущественных прав, гарантированных истцу законом. Именно по причине наличия на руках ответчиков оспариваемых документов, таковые становятся основанием для вынесения решений суда, что также не основано на законе.

Указывают, что стороны на протяжении многих лет находятся в стадии споров относительно границ земельных участков, в связи с тем, что именно занятие своего участка ответчиками в тех границах, в которых он находится фактически в настоящее время, приводит к ущербу имущества истца (разрушение построек в связи с подтоплением ввиду оборудования ответчиками туалета непосредственно у забора истца), кроме того, в связи с изготовлением оспариваемой документации, ранее имевшаяся площадь 2 метра, отступив которую, истец построил дом и котельную, для обслуживания стен своих построек, в настоящее время перешла во владение ответчиков. Более того, указывает, что все судебные процессы, как прошлые, так и будущие (т.к. размер ущерба еще не определен и истец имеет право на справедливую судебную защиту) проходили и будут проходить на основании документации, которую предоставляют ответчики, ссылаясь на то, что юридически она имеет законную силу, разрешение споров с ответчиками зависит от наличия или отсутствия юридически значимых документов, само наличие таких документов лишает истца права на законное судебное разбирательство, непосредственно влияет на существо выносимых судом решений относительно споров между сторонами.

Указывая о том, что указанные действия ответчиков, а также документация, изготовленная на основании подложного документа, но по факту признаваемая имеющей юридическую силу, без оспаривания такой документации, создает непреодолимое препятствие истцу для доступа к правосудию, нарушает его право на судебную защиту, и тем самым противоречит статьям 46 и 47 Конституции Российской Федерации, просит признать недействительными Постановление Главы Катыринского сельсовета <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. и Постановление Главы Катыринского сельсовета <адрес> ФИО11 № от ДД.ММ.ГГГГ.; применить следующие последствия недействительности сделок: признать недействительным право собственности Горлулина С.В. и Горбулиной Т.А. на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>»; признать недействительным право собственности Горлулина С.В. и Горбулиной Т.А. на жилой дом по адресу: <адрес>»; обязать Управление Росреестра кадастра и картографии <адрес> исключить из ЕГРН содержащиеся сведения о правах Горлулина С.В. и Горбулиной Т.А. на земельный участок с кадастровыми номером № и жилой дом по адресу: <адрес>.

    В судебном заседании истцы Куликов А.И. и Куликова Г.С., представитель истца Куликова А.И. Оленникова А.В. заявленные исковые требования с учетом уточнений поддержали, по основаниям, изложенным в уточненном исковом заявлении с учетом представленных доказательств, просили иск удовлетворить. Полагали, что к данным требованиям не подлежит применению срок исковой давности, поскольку спорные правоотношения являются длящимися. Пояснили, что спора у сторон по фактическим границам земельных участков не имеется, данный спор был разрешен судом в ДД.ММ.ГГГГ году с учетом представленного Горбулиными поддельного Постановления Главы Катыринского сельсовета <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. И именно для того, чтобы в дальнейшем право истцов не было нарушено, чтобы они могли использовать свой земельный участок в истинных, на их взгляд границах, необходимо признать оспариваемые постановления недействительными. Постановлением № Главы Катыринского сельсовета <адрес> нарушены права истцов тем, что они не имеют возможности подхода к своему дому, не имеют возможности обслуживать его, что приводит ухудшению, разваливанию, распаду строений истцов, приведения их в негодность, а также нарушается их права на судебную защиту. С учетом положения ст.169 ГК РФ полагали, что спорное постановление № ничтожно, и не влечет за собой никаких юридических последствий. Настаивали на удовлетворении исковых требований именно в заявленной редакции.

Ответчик Горбулина Т.А., представитель ответчиков Гальчанская Н.Н. в суде исковые требования не признали. Представитель Гальчанская Н.Н. представила суду ходатайство о применении к заявленным требованиям срока исковой давности, в котором указала о том, что о наличии права собственности Горбулина С.В. и Горбулиной Т.А. на недвижимость по адресу: <адрес> истцам было известно с ДД.ММ.ГГГГ года, с исковыми требованиями они обратились только в ДД.ММ.ГГГГ году, спустя 23 года. Таким образом, требования, заявленные истцами, предъявлены с истечением срока давности. В связи с чем, полагала, что имеются основания для применения последствий пропуска срока исковой давности и отказа в иске. По требованиям о признании недействительными постановлений Главы Катыринского сельсовета <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, о признании права собственности недействительными и исключении записей из ЕГРН, указала, что сторона истца не представила доказательств того, какие права истцов нарушаются оспариваемыми постановлениями и зарегистрированным правом собственности ответчиков. Отметила, что указание в иске о применении последствий недействительности сделки, которой истцы называют постановление, неверное. На основании изложенного, ответчик Горбулина Т.А., представитель ответчиков Гальчанская Н.Н. просили суд в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель ответчика администрации Катыринского сельсовета <адрес> ФИО11 полагала исковые требования не подлежащими удовлетворению. Указала, что в ДД.ММ.ГГГГ году постановлением Главы Катыринского сельсовета Горбулину С.В. был выделен земельный участок. В данном постановлении не было указано месторасположение земельного участка, в данной связи, было издано уточняющее постановление № от ДД.ММ.ГГГГ. В последующем постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ постановление № от ДД.ММ.ГГГГ было отменено как излишнее. Поскольку данным постановлением были нарушены права Горбулиных, в ДД.ММ.ГГГГ году было издано постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, которым было отменено постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, в настоящее время постановление № от ДД.ММ.ГГГГ «О выделении земельного участка» имеет юридическую силу.

Ответчик Горбулин С.В., представители ответчиков Управления Росреестра по <адрес>, извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явились.

Представитель Управления Росреестра по <адрес> представил суду отзыв на исковое заявление, в котором указал о том, что решение суда о признании сделки недействительной, которым не применены последствия ее недействительности, не является основанием для внесения записи в ЕГРН, в резолютивной части решения, являющегося основанием для внесения записи в государственный реестр, указывается на отсутствии или прекращение права лица, сведения о котором были внесены в государственный реестр, в связи с чем, требования о признании недействительным права собственности считает ненадлежащим. Регистрационная запись о государственной регистрации права лишь удостоверяет наличие права и не является правоустанавливающим документом. Кроме того, полагает, что истцом заявлено ненадлежащее требование об обязании Управления Росреестра по <адрес> исключить из ЕГРН сведения о праве собственности Горбулина С.В., Горбулиной Т.А., поскольку обязание регистрирующего органа совершить какие-либо действия допустимо лишь в случае, когда оспариваются не нормативно правовой акт, решения, действия (бездействия) государственного органа, и имеется нарушение со стороны этого органа, т.е. когда орган уклоняется или отказывается от совершения возложенных на него законом обязанностей. Истец обратился в рамках искового производства, в связи с чем, полагает, что обязание в рамках заявленных требований государственного органа осуществить учетно-регистрационные действия, не основано на законе. Кроме того, полагает, что Управление не является надлежащим ответчиком, в связи с чем, просит в удовлетворении требований отказать, дело рассмотреть без участия представителя.

Суд, с учетом мнения участников судебного процесса, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчика Горбулина С.В., представителя Управления Росреестра по <адрес>.

Изучив материалы дела, выслушав стороны, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.8 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

На основании подп. 2 п. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности могут возникать из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения данных прав и обязанностей, а применительно к подп. 8 п. 1 указанной статьи - вследствие действий должностных лиц этих органов.

К законам, рассматривающим акты органов государственной власти, органов местного самоуправления и действия должностных лиц этих органов в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей, относится, в частности, Земельный кодекс РФ.

В п. 2 ст. 9, п. 2 ст. 10 и п. 2 ст. 11 ЗК РФ предусматривается право органов государственной власти и органов местного самоуправления распоряжаться в пределах своей компетенции земельными участками, находящимися в собственности соответствующих публично-правовых образований.

Одновременно в п. 1 ст. 25 ЗК РФ закреплено положение о том, что право на земельный участок возникает по основаниям, установленным гражданским законодательством, одним из которых, согласно указанной выше норме Гражданского кодекса РФ, является акт (действие) государственного органа или акт (действие) органа местного самоуправления, должностного лица.

Указанные акты (действия) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица являются формой реализации правомочий собственника по распоряжению принадлежащим ему имуществом уполномоченным на то лицом, поскольку в соответствии со ст. 125 ГК РФ в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов, а в соответствии с п. 3 данной статьи в случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства РФ, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.

Акт государственного органа или акт органа местного самоуправления о предоставлении земельного участка, изданный этим органом в ходе реализации полномочий, установленных в п. 2 ст. 9, п. 2 ст. 10 и п. 2 ст. 11 ЗК РФ, является основанием, в частности, для регистрации права собственности на земельный участок, которая подтверждает соответствующее гражданское право, основанное на данном акте.

Право на земельный участок на основании акта государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица приобретается и регистрируется гражданами и юридическими лицами своей волей и в своем интересе (п. 2 ст. 1 ГК РФ).

Защита гражданских прав, основанных на акте (действии) органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица, а также защита гражданских прав, нарушенных актом, действием (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, должна осуществляться, соответственно, способами и в сроки, которые установлены гражданским законодательством, и в процедуре, установленной процессуальным законом для разрешения споров о гражданских правах и обязанностях.

Согласно п. 1 ст. 18 Земельного кодекса РСФСР (утв. ВС РСФСР ДД.ММ.ГГГГ N 1103-1, утратившего силу в связи с принятием ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 137-ФЗ), к ведению сельских, поселковых Советов народных депутатов в области регулирования земельных отношений подлежит: предоставление земельных участков в пожизненное наследуемое владение, бессрочное (постоянное) пользование и передача их в собственность и аренду в соответствии со ст. 23 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 23 Земельного кодекса РСФСР, сельские, поселковые Советы народных депутатов изымают, предоставляют в пожизненное наследуемое владение, бессрочное (постоянное) и временное пользование, передают в собственность и аренду земельные участки в пределах черты сельских населенных пунктов, поселков, а также из фонда других земель, переданных в их введение.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Земельного кодекса РСФСР (действующего на момент выдачи постановления), граждане, заинтересованные в предоставлении им земельного участка в собственность, подают заявление в местный Совет народных депутатов, обладающий в соответствии со ст. 23 настоящего Кодекса правом изъятия и предоставления земельных участков. В заявлении должны быть указаны цель использования участка, предполагаемые размеры и его местоположение.

В соответствии с Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2287 "О приведении земельного законодательства Российской Федерации в соответствие с Конституцией Российской Федерации" установлено, что полномочия Советов народных депутатов, предусмотренные только статьями 14, 28, 29, 33 - 35, 55, 58, 64, 66, 68, 74, 80 и 94 Земельного кодекса РСФСР, осуществляются соответствующими местными администрациями.

В свою очередь, в Конституции РСФСР термин "местное самоуправление" был включен в 1991 году. Законом РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ N 1550-1 "О местном самоуправлении в РСФСР" местное самоуправление отождествлялось с деятельностью представительных органов - местных Советов народных депутатов - и образуемых ими исполнительных органов власти.

До Конституции 1993 года органы местного самоуправления рассматривались в качестве органической части системы государственной власти.

После принятия Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1550-1 "О местном самоуправлении в Российской Федерации" исполнительно-распорядительные органы местных Советов стали именоваться местными администрациями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 51 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О местном самоуправлении в Российской Федерации", к полномочиям поселковой, сельской администрации в области сельского хозяйства, использования земли, охраны природы относилось: предоставление в установленном порядке в пожизненное наследуемое владение, бессрочное (постоянное) и временное пользование, передача в собственность и сдача в аренду, изъятие земельных участков в пределах черты поселка, сельсовета, а также из фонда других земель (в том числе земель запаса), переданных в ведение поселкового, сельского Совета, за исключением случаев, предусмотренных законодательством.

Согласно статье 15 Земельного кодекса Российской Федерации, собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются в том числе акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания, и устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости.

В соответствии с ч.1 ст.61 Земельного кодекса РФ, ненормативный акт исполнительного органа государственной власти или ненормативный акт органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, нормативный акт, не соответствующий закону или иным нормативным правовым актам и нарушающий права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица в области использования и охраны земель, может быть признан судом недействительным.

Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям (часть 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что Куликов А.И. на основании свидетельства о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного администрацией Катыринского сельсовета <адрес>, является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, о чем в ЕГРН сделана запись о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, истцы Куликов А.И. и Куликова Г.С. на праве общей совместной собственности являются собственниками объекта незавершенного строительства, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, о чем в ЕГРН сделана запись о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ

Ответчик Горбулин С.В. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, о чем в ЕГРН сделана запись о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ

Кроме того, ответчики Горбулин С.В. и Горбулина Т.А. на праве общей совместной собственности являются собственниками жилого дома с хозяйственными строениями, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, о чем в ЕГРН сделана запись о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ

Земельные участки, принадлежащие истцу и ответчику, являются смежными.

Постановлением главы администрации Катыринского сельсовета <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О выделении земельных участков» Горбулину С.В. выделен земельный участок 0,15 га.

Земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> площадью 0,15 га Постановлением главы Катыринского сельсовета <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О выделении земельного участка» был предоставлен в собственность Горбулину С.В.

Постановлением главы Катыринского сельсовета <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О разрешении на строительство», Горбулину С.В. разрешено строительство жилого дома на выделенном земельном участке в <адрес> после получения документации на производство строительных работ в отделе архитектуры района.

ДД.ММ.ГГГГ. Отделом архитектуры и градостроительства <адрес> Горбулину С.В. выдан строительный паспорт на застройку земельного участка в <адрес>.

В соответствии с ч. 1 ст. 23 Градостроительного кодекса РФ от ДД.ММ.ГГГГ №73-ФЗ (в редакции действующей в 2001 году), в ведении муниципальных образований в области градостроительства находится выдача в установленном порядке разрешений на строительство объектов недвижимости.

Таким образом, постановления главы Катыринского сельсовета <адрес> № и № от ДД.ММ.ГГГГ были приняты уполномоченным органом в пределах его компетенции и в соответствии с действовавшими правовыми нормами.

Данный земельный участок был поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый №.

Как следует из материалов дела, Постановлением Главы Катыринского сельсовета <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отмене постановления» признано утратившим силу постановление Главы Катыринского сельсовета <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О выделении земельного участка», в связи с возникновением права собственности на земельный участок у Горбулина С.В. на основании постановления Главы Катыринского сельсовета <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

Как следует из постановления Главы Катыринского сельсовета <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «Об отмене постановления Администрации Катыринского сельсовета <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №», отменено постановление администрации Катыринского сельсовета <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

Таким образом, Постановление Главы Катыринского сельсовета <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ является действующим.

В соответствии с абз. 6 ст. 12 и ст. 13 ГК РФ, признание судом акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным является одним из способов защиты гражданских прав.

Выбор способа защиты, как и выбор ответчика по делу, является прерогативой истца. Выбор способа защиты нарушенного права должен осуществляться с таким расчетом, что удовлетворение именно заявленных требований и именно к этому лицу приведет к наиболее быстрой и эффективной защите и (или) восстановлению нарушенных и (или) оспариваемых прав.

Одним из условий предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд, является установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, и факта его нарушения именно ответчиком.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; присуждения к исполнению обязанности в натуре; компенсации морального вреда; иными способами, предусмотренными законом.

Из выше приведенных норм материального права и статьи 3 ГПК РФ следует, что выбор способа нарушенного права должен соответствовать характеру нарушенного права, способ защиты права, избранный истцом, должен в результате применения восстанавливать это нарушенное право.

Поскольку в соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, то факт наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, и факта его нарушения именно ответчиком подлежит доказыванию истцом.

В нарушение части 1 статьи 56 ГПК РФ сторона истцов, не являющаяся стороной оспариваемых постановлений, не представила допустимых и достоверных доказательств того, что принятые уполномоченным органом постановления № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ нарушают права истцов, а избранный истцами способ защиты права приведет к их восстановлению; доводы об обратном основаны на неправильном истолковании норм материального права и не могут быть приняты во внимание при рассмотрении спора.

Оспариваемые постановления в отношении земельного участка, используемого ответчиками, не порождают для истцов никаких правовых последствий, не возлагают на истцов каких-либо обязанностей, в связи с чем, данные документы не могут повлечь каких-либо нарушений охраняемых законом прав, свобод или законных интересов истцов.

Кроме того, как следует из вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Горлулина С.В., Горбулиной Т.А. к Куликову А.И. о признании в части недействительным свидетельства №, выданного на имя Куликова А.И. о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, исключении из кадастрового учета площадь 187 кв.м земельного участка с кадастровым номером №, обязании ответчика убрать с их земельного участка ограждение в виде забора из кирпича и шифера, металлические столбы, а также строения в виде незавершенного дома и бани, взыскании морального и материального вреда, по встречному иску Куликова А.И. к Горлулину С.В., Горбулиной Т.А. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, суд решил: «Исковые требования Горбулина С.В., Горбулиной Т.А. к Куликову А.И. удовлетворить частично.

Установить границу между земельными участками Куликова А.И. и Горбулина С.В., расположенными по адресу: <адрес>, начиная с улицы в направлении, по установленному кирпичному забору, ряда строений Куликова (стена гаража, стена сараев и стена строящегося дома) и далее к концу огорода по кирпичному забору с шиферными пролетами (указанная граница описана в межевом деле Горбулиных).

Признать свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №, выданное на имя Куликова А.И., и землеустроительное дело на земельный участок с кадастровым номером № в части недействительными, уменьшив земельный участок Куликова А.И. с кадастровым номером № на 187 кв.м, (площадь наложения земельных участков по межевым делам Куликова А.И. и Горбулина С.В.).

Обязать Куликова А.И. убрать с земельного участка Горбулина С.В., Горбулиной Т.А. металлические столбы.

Взыскать с Куликова А.И. в пользу Горбулина С.В. судебные расходы в сумме 1400 рублей.

В остальной части исковых требований Горбулина С.В., Горбулиной Т.А. отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований Куликова А.И. к Горбулину С.В., Горбулиной Т.А. об обязании Горбулиной Т.А, Горбулина С.В. устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером №, площадью 1701 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, согласно землеустроительного дела путем сноса туалета и насаждений отказать.»

Как следует из вступившего в законную силу решения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Куликова А.И., Куликовой Г.С. к Горлулину С.В., Горбулиной Т.А. об устранении препятствий в пользовании имуществом, судом отказано в удовлетворении требований Куликова А.И., Куликовой Г.С. к Горбулину С.В., Горбулиной Т.А. о возложении обязанности демонтировать канализационное сооружение – систему водостока, проведенную ответчиками из дома к границе с земельным участком истцов, демонтировать дворовой туалет, распложенный на земельном участке по адресу: <адрес>.

Решение было обжаловано, судебной коллегией по гражданским делам Курского областного суда отменено в части об отказе в иске относительно дворового туалета, в данной части постановлено новое решение, которым на Горбулина С.В., Горбулину Т.В. возложена обязанность в течение месяца со дня вступления решения в законную силу демонтировать дворовой туалет (уборную), распложенный на земельном участке по адресу: <адрес>.

То есть, спор по границам земельных участков сторон был разрешен ранее вступившим в законную силу решением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, кроме того, как поясняла в судебном заседании сторона истца, спора у сторон по фактическим границам земельных участков не имеется.

Также не лишены оснований доводы стороны ответчиков о применении срока исковой давности к требованиям о признании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным и применении последствий этого, ввиду следующего.

Общий срок для защиты гражданских прав по иску лица, право которого нарушено (исковая давность), составляет три года (ст. 195, п. 1 ст. 196 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Такое заявление стороной ответчика заявлено.

Из установленных по делу обстоятельств дела следует, что истцам с ДД.ММ.ГГГГ года было известно о том, что Горбулин С.В. является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, так как в вышеуказанном решении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу указано, что на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ Горбулину С.В. в собственность предоставлен земельный участок площадью 0,15 га в <адрес>. Кроме того, как следует из архивной справки от ДД.ММ.ГГГГ представителю истца Куликова А.И. Струкову В.Б. архивным отделом Администрации <адрес> были представлены документы на строительство дома в д<адрес> <адрес> Горбулина С.В. за ДД.ММ.ГГГГ год, в том числе и постановление Главы Катыринского сельсовета <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного, срок исковой давности на момент обращения в суд стороной истца, вопреки их доводам, пропущен в части оспаривания постановления Главы Катыринского сельсовета <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ и требований, производных от него.

Ссылка стороны истцов на постановление от ДД.ММ.ГГГГ ст.УУП ОМВД России по <адрес> ФИО14, которым отказано в возбуждении уголовного дела по ч.5 ст.327 УК РФ в отношении Горбулина С.В.. Горбулиной Т.А., ФИО15 на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с отсутствием состава преступления, и постановление старшего следователя Курчатовского межрайонного следственного отдела СУ СК РФ по <адрес> ФИО16 которым отказано в возбуждении уголовного дела в отношении заместителя главы Катыринского сельсовета <адрес> ФИО18, бывшего главы Катыринского сельсовета <адрес> ФИО17, Горбулина С.В. по п. 2 ч.1 ст. 24 в связи с отсутствием состава преступления, судом не может быть принята во внимание ввиду следующего.

Как следует из постановления от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ заместитель главы администрации Катыринского сельсовета <адрес> ФИО18 подписала вместо главы администрации Катыринского сельсовета ФИО17 постановление № о выделении Горбулину С.В. земельного участка 0,15 га в д. <адрес> и разрешение на строительство жилого дома Горбулину С.В., на выделенном земельном участке в д. <адрес> после получения документации на производство строительных работ в отделе архитектуры. После чего Горбулин С.В. и его жена Горбулина Т.А., в связи со строительством дома, начали предоставлять документацию, в том числе и вышеуказанное постановление в организации и службы. После чего, ДД.ММ.ГГГГ главой администрации Катыринского сельсовета <адрес> ФИО11 было вынесено постановление № «О признании утратившим силу постановления главы Катыринского сельсовета <адрес> № «О выделении земельного участка», в связи с возникновением права собственности на земельный участок у Горбулина С.В. на основании постановления главы Катыринского сельсовета <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

Как следует из постановления от ДД.ММ.ГГГГ, ст. следователем установлено, что в действиях ФИО18 по факту изготовления и подписания постановления от имени главы Катыринского сельсовета о выделении Горбулину С.В. в собственность земельного участка размером 0,15 га от ДД.ММ.ГГГГ №, формально усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 286 ч. 1 УК РФ, однако тот факт, что ФИО18 ДД.ММ.ГГГГ изготовила и подписала вместо главы Катыринского сельсовета <адрес> постановление о выделении Горбулину С.В. земельного участка в собственность, не повлекло обязательного для данного состава преступления (превышения должностных полномочий) признака в виде существенного нарушения прав и законных интересов граждан или организаций, либо охраняемых законом интересов общества или государства, поскольку было установлено, что земельный участок в размере 0,15 га в д. <адрес> был выделен Горбулину С.В. постановлением главы Катыринского сельсовета ДД.ММ.ГГГГ за номером 21. При этом, в данном постановлении не указано право, на котором предоставлен этот земельный участок в соответствии с Земельным кодексом РФ (для ведения личного, подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянно (бессрочного) пользования и т.д.) и что участок был выделен Горбулину С.В. до введения в действие Земельного кодекса РФ ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, на момент вынесения и подписания заместителем главы Катыринского сельсовета <адрес> ФИО18 постановления о выделении Горбулину С.В. земельного участка в собственность размером 0,15 га, данный участок уже находился в собственности Горбулина С.В. с ДД.ММ.ГГГГ года - момента вынесения постановления о выделении ему данного земельного участка. То есть, данное постановление дублирует постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, и по сути своей никакой дополнительной юридической нагрузки, наделяющей правами или налагающей обязанности, в данном случае не несет.

Вместе с тем, данные постановления от ДД.ММ.ГГГГ ст. УУП ОМВД России по <адрес> ФИО14 и от ДД.ММ.ГГГГ старшего следователя Курчатовского межрайонного следственного отдела СУ СК РФ по <адрес> ФИО16 не обладают преюдициальной силой по настоящему спору.

Так, согласно ч.4 ст.61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Из указанных положений закона следует, что постановления органов дознания или следствия, вынесенные в рамках УПК РФ, но вне уголовного дела, преюдицией в гражданском деле не обладают. Таким постановлением, вынесенным вне уголовного дела, и являются постановления об отказе в возбуждении уголовного дела.

Таким образом, суд оценивает данные постановления при отсутствии их преюдиции, наряду с другими письменными доказательствами по делу, и дает ему оценку, как акту, принятому должностным лицом с его собственными выводами.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что стороной истца не представлено доказательств как поддельности оспариваемого Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, так и данных о том, что оно было подписано лицом, не имеющим полномочий на выделение земельных участков гражданам. В суде установлено, что постановление главы Катыринского сельсовета <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ было принято уполномоченным органом в пределах его компетенции и в соответствии с действовавшими правовыми нормами, изложенными выше.

Также суд не находит оснований для удовлетворения требований о признании недействительным постановления Главы Катыринского сельсовета <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, поскольку вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ стороной истца не представлено доказательств нарушения его прав действиями администрации, связанными с принятием оспариваемого постановления, не представлено доказательств того, что оспариваемое постановление не соответствует закону.

Кроме того, лишь в случае признания судом недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления нарушенное право подлежит восстановлению или защите иными способами, предусмотренными статьей 12 Гражданского кодекса РФ (абзац второй статьи 13 ГК РФ).

Так как, оспариваемые акты органа местного самоуправления не признаны судом недействительными, требования о признании недействительным права собственности Горбулина С.В. и Горбулиной Т.А. на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>»; признании недействительным права собственности Горбулина С.В. и Горбулиной Т.А. на жилой дом по адресу: <адрес>, обязании Управления Росреестра по <адрес> исключить из ЕГРН содержащиеся сведения о правах Горбулина С.В. и Горбулиной Т.А. на земельный участок с кадастровыми номером № и жилой дом по адресу: <адрес>, которые являются производными от требований о признании недействительными постановлений № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении земельного участка в собственность Горбулину С.В. и № от ДД.ММ.ГГГГ «Об отмене постановления», также удовлетворению не полежат.

На основании изложенного, принимая во внимание тот факт, что доводы истцов, заявленных в обоснование указанных требований, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела по существу, учитывая, что по смыслу ст. 3 ГПК РФ судебной защите подлежат только нарушенные либо оспариваемые права, свободы или законные интересы, между тем, указанных условий предоставления судебной защиты из установленных судом обстоятельств, материалов дела не следует, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Куликову А.И., Куликовой Г.С. отказать в удовлетворении иска к Горлулину С.В., Горбулиной Т.А., Управлению Росреестра по <адрес>, <адрес> о признании недействительными постановлений, применении последствий недействительности сделки, признании права собственности недействительным, исключении записи о государственной регистрации права собственности ОТКАЗАТЬ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья С.А. Баламутова