Решение от 24.06.2022 по делу № 33-1197/2022 от 31.03.2022

Судья Верченко А.С. № 33-1197-2022 УИД 51RS0016-01-2012-000423-38

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Мурманск	23 июня 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:

председательствующего	Булыгиной Е.В.
судей	Киселевой Е.А.
Свиридовой Ж.А.
при секретаре	Баюрове Р.Л.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-40/2022 по иску Гусейнова Андрея Сардаровича к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия о включении имущества в наследственную массу,

по апелляционной жалобе Гусейнова Андрея Сардаровича на решение Кировского городского суда Мурманской области от 10 января 2022 года.

Заслушав доклад судьи Булыгиной Е.В., объяснения третьего лица Гусейнова А.С., полагавшего апелляционную жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

установила:

Гусейнов А.С. обратился в суд с иском к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия (далее – МТУ Росимущества) о включении имущества в наследственную массу.

В обоснование заявленных требований указал, что после смерти его отца Г.С.Х.о. умершего _ _ , открылось наследство в виде объекта недвижимости – помещения, расположенного по адресу: ..., ..., н...., промплощадка, помещение I корпус 1,2; помещение II корпус 3-5, общей площадью 103,9 кв. м, инвентарный *.

Указанное помещение приобретено его отцом по договору купли-продажи от 3 ноября 1992 года у ПК «Светофор». При жизни регистрацию права собственности на спорное помещение отец не произвел в установленном законом порядке, в связи с чем ему (истцу) было отказано нотариусом в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону. По день смерти отец владел и пользовался указанным помещением как своим собственным.

Кроме него наследниками умершего по закону являются брат Гусейнов Анатолий Сардарович и сестра Агаива Раиса Сардаровна, которые отказались от наследства в пользу истца.

Просил суд включить в наследственную массу указанное помещение.

Судом принято решение, которым в удовлетворении требований отказано.

Не соглашаясь с принятым решением, в апелляционной жалобе Гусейнов А.С. ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении требований.

В жалобе выражает несогласие с выводами суда о наличии оснований для отмены решения суда от 9 июля 2012 года по вновь открывшимся обстоятельствам и возобновлении рассмотрения дела. Полагает, что срок для пересмотра судебного акта Комитетом по управлению муниципальной собственностью администрации г. Кировска пропущен, Комитетом не представлено доказательств, что о принятом решении от 9 июня 2012 года ему стало известно в августе 2021 года, напротив, с 2019 г. администрации г.Кировска было известно о правах истца на спорный объект недвижимости.

Считает ошибочным вывод суда о том, что собственником спорного здания является муниципальное образование город Кировск с подведомственной территорией, поскольку согласно представленным в дело документам в муниципальную собственность от ЗАО «Экорд» передавались иные объекты недвижимости – склады, принятые в эксплуатацию в 1985 и 1987 годах, в то время как предметом спора являлось здание котельной, принятое в эксплуатацию в 1971 году.

Судом не учтено, что ПО «Апатит» передавало в уставной каптал фонда АОЗТ «Экорд» временный склад, для хранения крупного оборудования и строительных механизмов, который не является котельной. Здание котельной не передавалась ПО «Апатит» в уставной фонд АОЗТ «Экорд».

Также обращает внимание на то, что договор аренды земли от 15.12.2000 не содержит доказательств того, что в границы предоставленного ЗАО «Экорд» земельного участка входило спорное здание котельной.

Указывает, что по заказанному Г.С.Х.о. техническому паспорту отдельно стоящий объект недвижимости, состоящий из капитального нежилого здания котельной СМП-318,1971 года постройки, и пристроенного нежилого помещения к бывшей котельной СМП-318, имеет площадь по наружному обмеру 122,60 кв.м и 126,93 кв.м, по внутреннему обмеру площадь бывшей котельной СМП-318 составляет 103,9 кв.м., помещение пристройки к бывшей котельной - 107,7 кв.м. ЗАО «Экорд» данные технические паспорта не оформлял. На балансе у ЗАО «Экорд» данные объекты недвижимости не числились. При ликвидации ЗАО «Экорд» в предоставленном в налоговый орган ликвидационном балансе котельная не была поименована.

Кроме того, судом не дана оценка тем обстоятельствам, что более одиннадцати лет администрация города Кировска не предпринимала попыток к регистрации спорного объекта недвижимости.

Судом первой инстанции при назначении дела не определено бремя доказывания каждой из сторон, и какие доказательства необходимо представить в обоснование своей позиции.

Отмечает, что судом при принятии решения не приняты во внимание доказательства, которые не истребованы судом первой инстанцией и могли бы быть положены в основу решения, такие как: договор купли-продажи котельной от 2 ноября 1992 года между кооперативом «Светофор» в лице председателя М.А.Г и Г.С.Х.о., письмо председателя кооператива «Светофор» в адрес Ловозерского ГОКа по вопросу продажи в поселке Титан нежилого-здания котельной 1971 года постройки, акт-приема передачи котельной от 23 января 1992 года, согласно которому СМП-318 передало ЛГОК здание котельной в удовлетворительном состоянии; приказом от 23 января 1992 года Отделения временной эксплуатации ЛГОК назначена комиссия по передачи здания-котельной; актом приема-передачи от 24 января 1992 года по передачи здания-котельной к кооперативу «Светофор», что спорный объект первоначально был передан в эксплуатацию кооператива «Светофор», письмом и.о. начальника СМП-318 Т.А.Е. в адрес АОЗТ «Экорд» о передаче «Экорду» двух объектов временный склад крупногабаритного оборудования и временного склада участка, и опровергают решение суда.

В возражениях на апелляционную жалобу председатель Комитета по управлению муниципальной собственностью администрации города Кировска Каратаева С.Г. просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились истец Гусейнов А.С., представитель ответчика Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия, третье лицо Агаева Р.С., извещенные о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке, о причинах неявки не сообщили. Представитель третьего лица Комитета по управлению муниципальной собственностью администрации города Кировска просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц, поскольку их неявка в силу статьи 167, части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к судебному разбирательству.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения суда.

Согласно пунктам 1 и 6 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Порядок государственной регистрации прав на недвижимое имущество и основания отказа в регистрации этих прав устанавливаются в соответствии с настоящим Кодексом законом о регистрации прав на недвижимое имущество.

В соответствии со статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое уже имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу абзаца 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на недвижимое имущество в случае принятия наследства возникает со дня открытия наследства. Наследник вправе обратиться с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, после принятия наследства.

Как разъяснено в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" право собственности на недвижимое имущество в случае принятия наследства возникает со дня открытия наследства (пункт 4 статьи 1152 ГК РФ), а в случае реорганизации - с момента завершения реорганизации юридического лица (статья 16 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей").

Наследник или вновь возникшее юридическое лицо вправе обратиться с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - государственный регистратор), после принятия наследства или завершения реорганизации. В этом случае, если право собственности правопредшественника не было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП), правоустанавливающими являются документы, подтверждающие основание для перехода права в порядке правопреемства, а также документы правопредшественника, свидетельствующие о приобретении им права собственности на недвижимое имущество.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество.

При отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования (п. 8).

Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, регулирует Федеральный закон от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Согласно частям 1-3 статьи 69 данного Федерального закона права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей.

Права на объекты недвижимости, возникающие в силу закона (вследствие обстоятельств, указанных в законе, не со дня государственной регистрации прав), признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости осуществляется по заявлениям правообладателей, решению государственного регистратора прав при поступлении от органов государственной власти и нотариусов сведений, подтверждающих факт возникновения таких прав, кроме случаев, установленных федеральными законами.

Государственная регистрация прав на объекты недвижимости, указанные в частях 1 и 2 настоящей статьи, в Едином государственном реестре недвижимости обязательна при государственной регистрации перехода таких прав, их ограничения и обременения объектов недвижимости, указанных в частях 1 и 2 настоящей статьи, или совершенной после дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" сделки с указанным объектом недвижимости, если иное не установлено Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом. Заявление о государственной регистрации указанных в настоящей части прав на объект недвижимости может быть представлено нотариусом, удостоверившим сделку, на основании которой осуществляется государственная регистрация перехода таких прав, их ограничение и обременение указанных объектов недвижимости. Государственная регистрация прав на объекты недвижимости, указанные в части 1 настоящей статьи, также является обязательной при внесении сведений о таких объектах недвижимости как о ранее учтенных в Единый государственный реестр недвижимости в случае, если с заявлением о внесении сведений о соответствующем объекте недвижимости как о ранее учтенном обратился правообладатель объекта недвижимости. В указанном случае заявление о государственной регистрации прав подается одновременно с заявлением о внесении сведений о ранее учтенном объекте недвижимости.

Как установлено судом первой инстанции, согласно свидетельству о смерти серии 1-ДП *, выданному 29.07.2011 года Отделом ЗАГС администрации г.Кировска Мурманской области, Г.С.Х.о. умер _ _ .

Гусейнов Андрей Сардарович является сыном умершего Г.С.Х.о., что подтверждается свидетельством о рождении серии 1-ДП *, выданного 22 декабря 2011 года Отделом ЗАГС администрации г.Кировска Мурманской области.

Согласно сведениям, представленным нотариусом Воскресенской З.А., у неё в производстве находится наследственное дело * на умершего _ _ Г.С.Х.о., из которого следует, что другие наследники умершего, Гусейнов А.С. и Агаева Р.С., отказались от своих долей в наследстве в пользу истца Гусейнова А.С.

Спорное помещение, расположенное по адресу: ..., ..., н...., промплощадка, помещение I корпус 1,2; помещение II корпус 3-5, в состав наследственного имущества не включено, поскольку наследодателем при жизни не было зарегистрировано в установленном законом порядке право собственности на данный объект недвижимости.

Согласно копии кадастрового и технического паспортов, спорный объект недвижимости – помещение I корпус 1,2, помещение II корпус 3-5, площадью 103.9 кв.м, является частью здания, расположенного по адресу: ..., ... н...., промплощадка, общая площадь здания, в котором находятся спорные помещения - 211,3 кв.м.

При этом в техническом паспорте на здание склада промплощадки (лит.Б), инвентарный номер *, составленном по состоянию на 13.07.2010 г., сведения о принадлежности объекта отсутствуют.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости здание с кадастровым номером *, ранее присвоенный государственный учетный номер – инвентарный номер *, расположенный по адресу: ..., ... ..., ..., здание 35, назначение – нежилое, наименование – склад, площадью 211,3 кв.м, находится в собственности муниципального образования город Кировск с подведомственной территорией. Право собственности зарегистрировано в ЕГРН 31.12.2020.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что спорное имущество было приобретено Г.С.Х.о. по договору купли-продажи от 2 ноября 1992 года, что подтверждается копией указанного договора купли-продажи и акта приема-передачи к нему от 2 ноября 1992 года.

    Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что спорный объект недвижимости – бывшее помещение котельной площадью 103,9 кв.м является частью здания с к.н. *, ранее присвоенный инвентарный номер *, право собственности на которое, включая все находящиеся в нем помещения, зарегистрировано за муниципальным образованием город Кировск с подведомственной территорией.

    При этом судом исследовал документы, на основании которых произведена государственная регистрация права собственности муниципального образования на спорный объект недвижимости, в том числе акты о приемке объектов в эксплуатацию ПО «Апатит» от 28.08.1985 и от 29.12.1987, акт о передаче объектов от ПО «Апатит» в счет уставного фонда АО «Экорд» от 22.03.1993, договор аренды земли № 93 от 19 декабря 2000 г., кадастровые паспорта на земельный участок от 16 октября 2008 года и на спорные помещения от 22 июля 2010 года, сведения о ликвидации ЗАО «Экорд» 16 ноября 2010 года, выписку из ЕГРЮЛ № ЮЭ9965-21-278695186, согласно которой единственным акционером ЗАО «Экорд» являлся Комитет по управлению муниципальной собственностью г.Кировска.

Распоряжением Комитета по управлению муниципальной собственностью г.Кировска № 259 от 8 декабря 2010 года в реестр муниципального имущества города Кировска внесены сведения об объекте недвижимости: склад ртутьсодержащих ламп по адресу: н...., инвентарный номер *, общая площадь 220 кв.м.

    Проанализировав и оценив представленные доказательства в совокупности согласно требованиям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для включения в состав наследства, оставшегося после смерти Г.С.Х.о., умершего _ _ , поскольку право собственности на здание по адресу: ..., н...., строение 35, площадью 211,3 кв.м, кадастровый номер *, в состав которого входят спорные помещения (помещение I корпус 1,2; помещение II корпус 3-5, общей площадью 103,9 кв.м, кадастровый номер *), зарегистрировано за Муниципальным образованием город Кировск с подведомственной территорией.

    Доводы апелляционной жалобы истца о наличии доказательств, подтверждающих возникновение у наследодателя Г.С.Х.о. права собственности на спорную часть указанного здания, не могут являться основанием для отмены решения суда.

    Как следует из представленных истцом Гусейновым А.С. и третьим лицом Гусейновым А.С. в суд апелляционной инстанции документов, принятых в качестве новых (дополнительных доказательств) протокольным определением судебной коллегии на основании пункта 42 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", спорное помещение – бывшее здание котельной, приобретено наследодателем 02.11.1992 у ПО «Светофор». В свою очередь, ПО «Сфетофор» приобрело данный объект у Ловозерского ГОКа 24.01.1992. Также стороной истца представлена копия договора от 01.06.1994 между Г.С.Х.о. и АОЗТ «Экорд» о передаче в аренду здания котельной.

    Вместе с тем, данные документы, не исследованные судом первой инстанции, сами по себе не влекут отмену решения суда первой инстанции и не опровергают выводы суда об отсутствии оснований для включения спорного имущества в наследственную массу в силу следующего.

В пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 разъяснено, что государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Согласно пункту 53 данного Постановления ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременений, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны.

Лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности (пункт 58).

    Вместе с тем, с требованием о признании права собственности к надлежащему ответчику – муниципальному образованию город Кировск с подведомственной территорией в лице компетентного органа местного самоуправления Гусейнов А.С. не обращался.

    Таким образом, зарегистрированное право муниципальной собственности на спорную часть здания в установленном законом порядке истцом не оспорено.

    Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в лице Территориального управления Росимущества в Мурманской области и Республике Карелия согласно административному регламенту, утвержденному Приказом Минэкономразвития России от 22 июня 2009 г. N 229, осуществляет от имени Российской Федерации юридических действий по защите имущественных и иных прав и законных интересов Российской Федерации при управлении федеральным имуществом.

Спорный объект недвижимости находится в муниципальной собственности, в собственность Российской Федерации не поступал, правопритязаний на данный объект Федеральное агентство по управлению государственным имуществом не имеет, что подтверждается материалами дела, в связи с чем Территориальное управление Росимущества в Мурманской области и Республике Карелия не является надлежащим ответчиком по спору о правах на указанный в иске объект недвижимости.

Принимая во внимание положения части 6 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не допускающие изменение предмета и основание иска, а также замену ненадлежащего ответчика в суде апелляционной инстанции, истец не лишен возможности обратиться в суд с самостоя░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 9 ░░░░ 2012 ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ 08 ░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░.

░ ░░░░ ░░░░░ 1 ░░░░░░ 392 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░ 393 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░).

░░░░░░░░ ░░░░░░ 1-3 ░░░░░░ 397 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 09 ░░░░ 2012 ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 08 ░░░░░░░ 2021 ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 396 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 09 ░░░░ 2012 ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 08 ░░░░░░░ 2021 ░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 331 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ (░░░░░░░ ░░░░░░), ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░:

1) ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░;

2) ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░ 3 ░░░ ░░ ░░░░░░).

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ 2 ░░░░░░ 397 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 08.12.2021 ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 4 ░░░░░░ 330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

    ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 328, 329, 330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 10 ░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: