Решение по делу № 2-192/2020 от 18.09.2019

Дело №2-192/20(2-6564/19)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 января 2020 года                 г.Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Савиной Е.В.,

при секретаре судебного заседания Сушковой К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кобылева ФИО8 к Кобылеву ФИО11 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

встречному иску Кобылева ФИО10 к Кобылеву ФИО9, ООО «Альтернатива» о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг,

установил:

Кобылев Е.В. обратился в суд с иском к Кобылеву Е.Е. о признании утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> <адрес>, снятии с регистрационного учета по указанному адресу. Требования мотивировал фактическим непроживанием ответчика по адресу регистрации в течение длительного времени, а также тем, что последний не несет расходов по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, совместного хозяйства и общего бюджета с ним (истцом) не ведет, ключей от квартиры не имеет.

Кобылев Е.Е. обратился со встречными требованиями к Кобылеву Е.В., ООО «Альтернатива» о нечинении препятствий в пользовании указанным жилым помещением, определении порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг с заключением отдельных соглашений с каждым из квартиросъемщиков. При этом ссылался на вынужденность своего не проживания в квартире ввиду следующего. До достижения возраста совершеннолетия, будучи зарегистрированным в спорной квартире, выехал оттуда с матерью ввиду расторжения брака между родителями. По достижению возраста совершеннолетия не вселялся в спорную квартиру по просьбе Кобылева Е.В. (своего отца), который имел намерение предоставлять спорное жилье в аренду для проживания третьих лиц ввиду сложного материального положения, а денежные средства, получаемые в качестве арендной платы, направлять на погашение платежей за жилое помещение и жилищно-коммунальных услуг. В настоящее время другого жилого помещения для проживания он (Кобылев Е.Е.) не имеет, равно как возможности вселиться в спорную квартиру ввиду отсутствия ключей, а также конфликтными отношениями с отцом. От проживания в спорной квартире не отказывался.

В судебное заседание Кобылев Е.В. не явился, извещен, обеспечил явку представителя по доверенности (в деле) Коваль М.В., которая доводы искового заявления поддержала, со встречными требованиями не согласилась. Указала, что Кобылев Е.Е. не проживал в спорной квартире с момента развода родителей, при этом ключи от квартиры ему не выдавались, и впоследствии он за их получением не обращался. Кобылев Е.В. преимущественно проживает г.Саратове, за спорной квартирой осуществляет присмотр его мать. Оплата спорного жилого помещения производится исключительно Кобылевым Е.В., квартира в аренду не сдается.

Кобылев Е.Е. доводы встречного искового заявления поддержал, с исковыми требованиями не согласился. Указал, что ключей от спорной квартиры у него не имеется, неоднократно обращался к отцу с просьбой о выдаче ему ключей, на что получал отказ со ссылкой на сдачу квартиры в аренду. Поддерживает общение с бабушкой (матерью своего отца), от нее, а также непосредственно от отца, получал информацию о сдаче спорной квартиры в аренду. Расходы по оплате жилого помещения и коммунальных услуг спорной квартиры не нес исключительно по договоренности с отцом, которым квартира сдавалась в аренду, а арендная плата вносилась в счет оплаты указанных платежей за спорное жилье. Сведениями о заключении с третьими лицами договоров аренды в отношении спорной квартиры он не располагает. Отец чинит ему препятствия в пользовании спорной квартирой, поскольку у него (Кобылева Е.Е.) отсутствует доступ в жилое помещение.

Представитель ответчика ООО «Альтернатива» в судебное заседание не явился, извещен.

Выслушав явившихся участников процесса, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

По смыслу ст.69 ЖК РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

На основании ст.71 ЖК РФ, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан, не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В силу п.3 ст.83 вышеназванного Кодекса в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Приведенные положения жилищного законодательства РФ предусматривают право нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) на одностороннее расторжение договора социального найма и определяют момент его расторжения. Договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи), если они выехали на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказались от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.32 Постановления Пленума ВС РФ от 02.07.2009 г. №14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения (п. 32).

По смыслу ст.3 Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации.

В соответствии с п.31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995г., снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае: выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим (неприобретшим в данном случае) право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

Из материалов дела усматривается, что в спорной муниципальной квартире по адресу: <адрес>, значатся зарегистрированными с 27.02.1990г. Кобылев Е.В. и Кобылев Е.Е. (л.д.20). Стороны между собой состоят в родственных отношениях как отец и сын соответственно.

Ссылаясь на длительное непроживание Кобылева Е.Е. в указанном жилом помещении, не несение расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг и отсутствии с его стороны попыток вселения в квартиру, Кобылев Е.В. считает, что сын утратил право пользования им.

По смыслу абзаца 2 пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 г. №14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", условием удовлетворения иска в данном случае будет являться установление факта постоянного непроживания ответчика в спорном жилом помещении, обусловленного его добровольным выездом в другое место жительства и отказом от прав и обязанностей нанимателя по договору найма при отсутствии препятствий в пользовании этим помещением.

На основании ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Вместе с тем, факт добровольности и постоянного характера выезда Кобылева Е.Е. из спорного жилого помещения, а также его отказа от прав по договору социального найма относимыми и допустимыми доказательствами не подтверждены, а судом из материалов дела не установлено.

Напротив, при рассмотрении дела установлено, что Кобылев Е.Е. выехал из квартиры будучи в несовершеннолетнем возврате, после расторжения брака родителей.

В последующем, Кобылев Е.Е. не вселялся в квартиру вследствие отсутствия ключей и сдачи ее в найм третьим лицам, т.е. ввиду наличия препятствий в проживании со стороны Кобылева Е.В.

Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями представителя Коваль М.В., ответом отдела полиции по г.п.Щелково МУ МВД России «Щелковское» от 25.11.2019 года.

Сведений о наличии другого постоянного места жительства у Кобылева Е.Е., суду не представлено.

Поскольку не проживание Кобылева Е.В. в спорном жилом помещении носит вынужденный характер, исковые требования Кобылева Е.Е. подлежат отклонению, а встречные исковые требования Кобылева Е.В. – удовлетворению.

В соответствии с ч.2 ст.69 ЖК РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

На основании ст.30 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 02.07.2009г. «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации» указано, что частью 4 статьи 69 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке

Суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям частей 4, 5 статьи 155, статьи 156 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Из-за нахождения сторон в споре, соглашение о размере и порядке оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги между ними не достигнуто. С учетом лиц, зарегистрированных в квартире, суд приходит к выводу о том, что начисление жилищно-коммунальных услуг подлежит распределению в равных долях.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Кобылева ФИО12 к Кобылеву ФИО13 о признании утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> со снятием с регистрационного учета – оставить без удовлетворения.

Встречный иск Кобылева ФИО14 удовлетворить.

Обязать Кобылева ФИО15 не чинить Кобылеву ФИО16 препятствий в пользовании жилым помещением по адресу: <адрес> передать ключи.

Установить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги по жилому помещению по адресу: <адрес>, между Кобылевым ФИО17 и Кобылевым ФИО18, исходя из ? доли от ежемесячно начисляемой суммы платежей.

Обязать ООО «Альтернатива» производить начисление оплаты за коммунальные услуги и содержание жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, на имя Кобылева ФИО19 и на имя Кобылева ФИО20 в ? доле каждому от ежемесячно начисляемой суммы платежей с выдачей отдельных платежных документов.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Московский областной суд через Щелковский городской суд Московской области.

Судья                  Е.В. Савина