Решение по делу № 1-320/2022 от 08.05.2022

Дело № 1-320/2022

УИД 59RS0007-01-2022-003724-78

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

26 мая 2022 года                                                                                                    г. Пермь

Свердловский районный суд г. Перми под председательством Мейлер Т.А.,

при секретаре судебного заседания Трясолобовой Е.А.,

с участием государственного обвинителя Новоселовой Е.М.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого Щербакова Д.А., защитника Баталовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Щербакова Дмитрия Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, не позднее 19 час. 55 мин. Щербаков Д.А., находясь в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, имея умысел на кражу, тайно похитил телевизор «Samsung Т32Е310ЕХ», стоимостью 18000 рублей, принадлежащее Потерпевший №1, после чего с похищенным скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 18 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый Щербаков Д.А. свою вину в совершении преступления, признал полностью, подтвердил, что действительно совершил инкриминируемое ему деяние, предъявленное обвинение соответствует фактическим обстоятельствам дела. Поддерживает ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявил его своевременно, добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, которые ему разъяснены, понятны.

    Государственный обвинитель, потерпевшая, защитник не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

    Суд считает, что обвинение, с которым согласен подсудимый обоснованно и нашло свое подтверждение собранными по делу доказательствами. Ходатайство подсудимого соответствует требованиям ст. 314 УПК РФ, поскольку он сознает характер, пределы обжалования, предусмотренные ст. 317 УПК РФ, заявлено им добровольно и после консультации с защитником, в связи с чем, подлежит удовлетворению, учитывая его согласие с предъявленным обвинением.

Суд квалифицирует действия Щербакова Д.А. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Щербакову Д.А., суд признает на основании п. «г,и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетних детей у виновного, явку с повинной, выраженную в объяснении до возбуждения уголовного дела (л.д.20), активное способствование раскрытию и расследованию преступления. На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение причиненного ущерба и принесение извинений потерпевшей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Щербакову Д.А., судом не установлено. При этом суд не может признать отягчающим подсудимому Щербакову Д.А. наказание обстоятельством, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку, несмотря на то, что подсудимый указывает, что состояние опьянения повлияло на его действия, иных объективных данных, подтверждающих факт того, что данное состояние явилось непосредственной причиной совершения данного преступления, суду не представлено.

Учитывая фактические обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории совершенного Щербаковым Д.А. преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер, обстоятельства и степень общественной опасности совершенного Щербаковым Д.А. преступления средней тяжести, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, у врача-психиатра не наблюдался, на учете у врача-нарколога не состоит, находится в консультативной группе в связи с употреблением алкоголя, состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, и считает необходимым назначить ему обязательные работы, полагая, что данный вид наказания будет способствовать достижению целей наказания.

Назначение более мягкого вида наказания не будет способствовать достижению целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ.

Обсуждая вопрос о возможности применения положений ст. 64 УК РФ суд приходит к выводу, что совокупность установленных смягчающих наказание обстоятельств во взаимосвязи с характером и степенью опасности содеянного, сведений характеризующих подсудимого как личность, не позволяют признать их исключительными и дающими право суду применить положения указанной нормы закона.

В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 299 УПК РФ оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания не имеется.

        Гражданский иск потерпевшего о взыскании с подсудимого 18 000 рублей подлежит частичному удовлетворению на основании ст. 1064 ГК РФ, поскольку ущерб возмещен в размере 10 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд,

приговорил:

Щербакова Дмитрия Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов.

        Гражданский иск потерпевшей удовлетворить частично. Взыскать с Щербакова Дмитрия Александровича в пользу Потерпевший №1 8 000 рублей.

Меру пресечения Щербакову Д.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение 10-ти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                                                                                   Т.А.Мейлер