Решение по делу № 5-491/2021 от 12.08.2021

Административное дело №

№

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

а.Тахтамукай              ДД.ММ.ГГГГ

Судья Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея Барчо Р.А., с участием представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО5 (доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ)

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении МКУ МО <адрес> «ФИО6», дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, ИНН №, ОГРН №, юридический адрес: №, <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

На основании сообщения ФИО2 (через оператора службы 112), ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД России по <адрес> поступили сведения о том, что на мостовом сооружении, соединяющем <адрес> и Республику Адыгея через реку Кубань (<адрес>), имеется дефект на покрытии левой стороны проезжей части дороги (по направлению из <адрес>), а именно яма длиной – 125 см., шириной - 64 см. и глубиной - 14 см., в которой ФИО2 управляя автомобилем повредила 2 колеса с левой стороны.

Определением инспектора ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено дело об административном правонарушении, проведены замеры и составлен акт выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения от ДД.ММ.ГГГГ, составлена схема совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, получены объяснения от заместителя директора МКУ МО <адрес> «ФИО6».

ДД.ММ.ГГГГ старший госинспектор ОГИБДД ОМВД России по <адрес> – ФИО4 составил протокол об административном правонарушении <адрес> в отношении МКУ МО <адрес> «ФИО6» за нарушение ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, так как установлено, что не соблюдены требования п.5.2.4 ГОСТ Р50597-2017, выразившиеся в несоблюдении требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог и дорожных сооружений, а также в непринятии мер по своевременному устранению ямы длиной – 125 см., шириной - 64 см. и глубиной - 14 см. на левой стороне покрытия проезжей части моста (по направлению из <адрес>).

Представитель юридического, лица привлекаемого к административной ответственности МКУ МО <адрес> «ФИО6» по доверенности - ФИО5 в судебном заседании вину признал и пояснил, что после поступления сведений о дефекте дорожного полотна, были произведены необходимые работы по устранению ямы путем асфальтирования.

Ранее о дефекте дорожного полотна, вопреки, приводящемуся мониторингу, не было известно.

Просил учесть, что МКУ МО <адрес> «ФИО6» предпринимает усилия к недопущению подобных нарушений и ДД.ММ.ГГГГ заключил муниципальный контракт №-ЭА с ООО «<данные изъяты>» для оперативного выявления и устранения дефектов дорожного покрытия и дорожных сооружений.

МКУ МО <адрес> «ФИО6» является муниципальным казенным учреждением, имеет ограниченный бюджет и штраф, предусмотренный ст.12.34 КоАП РФ, является него значительным, а также может повлечь значительные трудности при последующем выполнении функций по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог и дорожных сооружений, требующих надлежащего финансирования.

В связи с изложенным просил назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией ч.1 ст.12.34 КоАП РФ.

Судья, выслушав представителя юридического, лица привлекаемого к административной ответственности МКУ МО <адрес> «ФИО6», исследовав материалы административного дела, приходит к выводу о совершении юридическим лицом административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 КоАП РФ - несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влекущее наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей, по следующим основаниям.

Вина МКУ МО <адрес> «ФИО6» подтверждается следующими доказательствами:

-протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ выявлено нарушение п.5.2.4 ГОСТ Р50597-2017, выразившееся в несоблюдении требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог и дорожных сооружений, а также в непринятии мер по своевременному устранению ямы длиной – 125 см., шириной - 64 см. и глубиной - 14 см. на левой стороне покрытия проезжей части моста (по направлению из <адрес>);

-актом выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения от ДД.ММ.ГГГГ;

-письменными объяснениями заместителя директора МКУ МО <адрес> «ФИО6»;

-фотоматериалами.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность МКУ МО <адрес> «ФИО6» в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ, является признание вины и добровольное устранение нарушения.

Обстоятельства, отягчающие административную ответственность МКУ МО <адрес> «ФИО6» в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ судом не установлено.

Судом также установлено, что МКУ МО <адрес> «ФИО6» предпринимает усилия к недопущению нарушений и ДД.ММ.ГГГГ заключило муниципальный контракт №-ЭА с ООО «<данные изъяты>» для оперативного выявления и устранения дефектов дорожного покрытия и дорожных сооружений.

Кроме этого, МКУ МО <адрес> «ФИО6» является муниципальным казенным учреждением, имеет ограниченный бюджет и штраф, предусмотренный ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, является значительным, а также может повлечь значительные трудности при последующем выполнении функций по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог и дорожных сооружений, требующих надлежащего финансирования.

Как установлено, ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Принимая во внимание характер и обстоятельства совершения правонарушения, с учетом наличия обстоятельств смягчающих вину и отсутствие отягчающих административную ответственность и исходя из того, что устанавливаемые размеры административных штрафов в совокупности с правилами их наложения должны позволять в каждом конкретном случае привлечения к административной ответственности обеспечивать адекватность применяемого административного принуждения всем обстоятельствам, имеющим существенное значение для индивидуализации ответственности и наказания за совершенное административное правонарушение, судья приходит к выводу, что совокупность приведенных выше обстоятельств является исключительной и имеются законные основания для привлечения МКУ МО <адрес> «ФИО6» к административной ответственности по ч.1 ст.12.34 КоАП РФ и, с учетом положений ч.ч.3.2, 3.3 ст.4.1 КоАП РФ, т.е. с назначением наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.3.2, 3.3, 4.1,29.9,29.10, 29.11 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Юридическое лицо МКУ МО <адрес> «ФИО6», дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, ИНН №, ОГРН №, юридический адрес: №, <адрес>, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 (ста тысяч) рублей.

Штраф подлежит зачислению в двухмесячный срок по следующим реквизитам: <данные изъяты>.

Разъяснить МКУ МО <адрес> «ФИО6», что в соответствии со ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или рассрочки, предусмотренных ст.31.5 КоАП РФ.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, орган, вынесший постановление, направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, орган, вынесший постановление, принимает решение о привлечении лица, не уплатившего административный штраф, к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Копию настоящего постановления направить начальнику ОГИБДД ОМВД России по <адрес> РА и МКУ МО <адрес> «ФИО6».

Настоящее постановление может быть обжаловано непосредственно в Верховный Суд Республики Адыгея либо через Тахтамукайский районный суд в течение 10 суток со дня получения копии этого постановления.

Судья                                              Р.А. Барчо