Решение по делу № 2-3289/2023 от 04.09.2023

Дело № 2-3289/2023

22RS0066-01-2023-003112-19

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 декабря 2023 г. город Барнаул

Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Яковченко О.А.

при секретаре Райман А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Тарасенко А.Н. к акционерному обществу «Группа страховых компаний «Югория», Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

Тарасенко А.Н. обратился в суд с иском к акционерному обществу «Группа страховых компаний «Югория» (далее – АО «ГСК «Югория»), Российскому Союзу Автостраховщиков, в котором, с учетом уточнения, просит взыскать в свою пользу компенсационную выплату в размере <данные изъяты> руб., неустойку в размере <данные изъяты> руб., штраф, расходы по оплате госпошлины, почтовые расходы.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. в г. Барнауле на <данные изъяты> км. а/д № произошло ДТП, в котором был поврежден автомобиль истца Тойота Виндом, гос.рег.знак №. Размер причиненного ущерба составляет <данные изъяты> руб. В ДТП участвовало пять транспортных средств, постановлением ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ виновным в ДТП признан Родионов Р.Е., гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в ПАО «АСКО-Страхование». Впоследствии лицензия на страхование у ПАО «АСКО-Страхование» была отозвана Центральным Банком РФ, вследствие чего ответственность по компенсационной выплате наступает у Российского Союза Автостраховщиков.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением в Российской Союз Автостраховщиков, которое поручило урегулировать убыток АО «ГСК «Югория».

По истечении установленного законом срока для принятия решения, ДД.ММ.ГГГГ истец направил претензию в АО «ГСК «Югория», по истечению установленного законом срока компенсационная выплата истцу не поступила, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Представитель истца Шаталов Ю.Г. в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчиков АО «ГСК «Югория», Российского Союза Автостраховщиков Колесникова И.И. в судебном заседании возражала против удовлетворения требований, в случае их удовлетворения просила снизить неустойку и штраф, применив ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец, третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно пункту 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, на основании статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Возникшие между участниками процесса правоотношения регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО), а также Правилами дорожного движения Российской Федерации, утвержденными Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 (ПДД РФ).

Согласно статье 1 Закона об ОСАГО по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Пунктом 2 статьи 6 Закона об ОСАГО предусмотрено, что к страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно п.6 ст. 14.1 Закона об ОСАГО в случае исключения страховщика, застраховавшего гражданскую ответственность лица, причинившего вред, из соглашения о прямом возмещении убытков или принятия арбитражным судом решения о признании такого страховщика банкротом и об открытии конкурсного производства в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве) либо в случае отзыва у него лицензии на осуществление страховой деятельности страховщик, осуществивший прямое возмещение убытков, вправе требовать у профессионального объединения страховщиков осуществления компенсационной выплаты в размере, установленном соглашением о прямом возмещении убытков в соответствии со статьей 26.1 настоящего Федерального закона.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. на <данные изъяты> км. а/д № произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 2121, гос.рег.знак № под управлением собственника Родионова Р.Е., автомобиля Хонда Фит, гос.рег.знак № под управлением собственника Саламатова С.С., автомобиля Нисан Прерия Либерти, гос.рег.знак № под управлением Межевича Д.И., автомобиля Тойота Виндом, гос.рег.знак № под управлением Аверяскина Н.Е., автомобиля Тойота Виндом, гос.рег.знак № под управлением Селезнева В.А., принадлежащего Тарасенко А.Н.

В результате указанного ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения, а именно: повреждена левая фара, капот, передний бампер, левое переднее крыло, передняя левая дверь, указатель поворота передний с левой стороны. Истцу причинен материальный вред.

Согласно экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленному СЭУ «Консалта» по заказу истца, стоимость автомобиля в доаварийном состоянии составляла <данные изъяты> руб., стоимость годных остатков – <данные изъяты>.

Постановлением ДПС ГИБДД МО МВД России – Павловский от ДД.ММ.ГГГГ виновником в ДТП признан Родионов Р.Е., привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ за нарушение п. 9.10 ПДД РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа.

Гражданская ответственность владельца автомобиля ВАЗ 2121, гос.рег.знак № Родионова Р.Е. на момент ДТП была застрахована в ПАО «АСКО-Страхование».

Гражданская ответственность истца на момент ДТП не была застрахована по договору ОСАГО.

Приказами Банка России от 03.12.2021 №ОД-2390, №ОД-2391 у ПАО «АСКО-Страхование» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности. При обращении в РСА для получения компенсационной выплаты истцу было отказано, в связи с чем истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в Российский Союз Автостраховщиков с заявлением о компенсационной выплате.

АО «ГСК «Югория» на основании договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ заключенного с Российским Союзом Автостраховщиков, оказывает услуги по осуществлению страховой компанией компенсационных выплат и представлению страховой компанией интересов Российского Союза Автостраховщиков в судах по спорам, связанным с компенсационными выплатами, в связи с чем заявление Тарасенко А.Н. о компенсационной выплате было направлено для урегулирования в АО «ГСК «Югория».

АО «ГСК «Югория» направило в адрес истца уведомление о предоставлении комплекта документов.

ДД.ММ.ГГГГ Тарасенко А.Н. направил в адрес АО «ГСК «Югория» досудебную претензию с требованием произвести компенсационную выплату в размере <данные изъяты> руб., а также законной неустойки в размере 1% от размера полагающейся выплаты, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения обязательств.

ДД.ММ.ГГГГ, согласно отчету об отслеживании отправления, претензия получена АО «ГСК «Югория», однако, требования исполнены не были.

Поскольку представленное стороной истца экспертное заключение от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленное СЭУ «Консалта», стороной ответчика не оспорено, отвечает требованиям к проведению экспертиз, осуществлено с применением соответствующих методик, суд берет его за основу при определении размера компенсационной выплаты, полагающейся истцу.

С учетом изложенного компенсационная выплата составляет <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>).

Согласно п. 2.2 Устава Российского Союза Автостраховщиков основным предметом деятельности Союза является осуществление компенсационных выплат по требованию потерпевших.

Заключенный между АО «ГСК «Югория» и РСА договор № № от ДД.ММ.ГГГГ года касается отношений по осуществлению принятия документов, компенсационных выплат. При этом РСА компенсирует АО «ГСК «Югория» осуществленные компенсационные выплаты. АО «ГСК «Югория» представляет в суде РСА. Следовательно, Российский Союз Автостраховщиков является надлежащим ответчиком по делу, поскольку АО «ГСК «Югория» переданы полномочия по компенсационным выплатам в досудебном порядке.

Судом установлено, что по условиям договора, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между РСА и АО «ГСК «Югория» последнее обязуется от имени и за счет РСА рассматривать требования потерпевших или лиц, имеющих право на компенсационные выплаты, или доверенных указанных лиц, признанных таковыми в соответствии с действующим законодательством о компенсационных выплатах, осуществлять компенсационные выплаты, а также совершать иные юридические и фактические действия, определенные данным договором, связанные с осуществлением компенсационных выплат в счет возмещения вреда лицам, жизни, здоровью и имуществу которых был причинен вред при использовании транспортного средства в соответствии со статьями 18 и 19 Закона об ОСАГО.

АО «ГСК «Югория» приняло на себя обязанность принимать от потерпевших требования о компенсационных выплатах; рассматривать требования о компенсационных выплатах, формировать дела о компенсационных выплатах, принимать по ним решения; производить компенсационные выплаты потерпевшим или направлять потерпевшим мотивированные отказы в такой выплате; осуществлять выплату потерпевшим неустойки (пени) или финансовой санкции за нарушение сроков осуществления компенсационной выплаты или направления мотивированного отказа в ее осуществлении в случаях, предусмотренных Законом об ОСАГО; осуществлять рассмотрение претензий потерпевших и документов, обосновывающих данные претензии, при наличии разногласий между потерпевшим и РСА относительно исполнения РСА обязательств по осуществлению компенсационных выплат, рассмотрение требований по которым осуществлялось компанией, до предъявления к РСА иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения РСА обязательств по осуществлению компенсационных выплат, несогласия потерпевшего с размером осуществленной компенсационной выплаты; представлять РСА в судах при рассмотрении всех споров, связанных с осуществлением АО «ГСК «Югория» компенсационных выплат.

В ходе рассмотрения дела АО «ГСК «Югория» указывало, что является ненадлежащим ответчиком по заявленным истцом требованиям.

Поскольку предусмотренных законом оснований для одновременного взыскания выплат с АО «ГСК «Югория» и РСА не установлено, АО «ГСК «Югория» является представителем РСА по Договору от ДД.ММ.ГГГГ оказания услуг, суд приходит к выводу, что АО «ГСК «Югория» является ненадлежащим ответчиком по данному делу. Следовательно, в удовлетворении требований, заявленных к АО «ГСК «Югория» следует отказать в полном объеме.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, о взыскании с РСА в пользу истца компенсационной выплаты в размере <данные изъяты> руб.

Рассматривая требования истца о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

В силу п.4 ст.19 Закона об ОСАГО профессиональное объединение страховщиков рассматривает заявление лица, указанного в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, об осуществлении компенсационной выплаты и приложенные к нему документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня их получения. В течение указанного срока профессиональное объединение страховщиков обязано произвести компенсационную выплату такому лицу путем перечисления суммы компенсационной выплаты на его банковский счет или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. За несоблюдение профессиональным объединением страховщиков предусмотренного настоящим пунктом срока осуществления компенсационной выплаты профессиональное объединение страховщиков по заявлению лица, указанного в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, уплачивает ему неустойку (пеню) за каждый день просрочки в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера компенсационной выплаты по виду причиненного вреда. При этом общий размер неустойки (пени), подлежащей выплате профессиональным объединением страховщиков на основании настоящего пункта, не может превышать размер компенсационной выплаты по виду причиненного вреда, определенный в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 2 статьи 16.1 Закона об ОСАГО надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены данным федеральным законом.

В пункте 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

В силу пункта 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Согласно п. 4.19 Правил страховщик вправе самостоятельно запрашивать органы и организации в соответствии с их компетенцией, определенной законодательством Российской Федерации, о предоставлении документов, предусмотренных пунктами 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7, 4.13 и 4.18 настоящих Правил. Страховщик вправе запрашивать предоставление только тех документов, которые необходимы для решения вопроса о страховом возмещении с учетом характера ущерба, причиненного конкретному потерпевшему. Страховщик вправе принять решение о страховом возмещении в случае непредставления каких-либо из указанных в настоящих Правилах документов, если их отсутствие не повлияет на определение размера страхового возмещения.

Представленные истцом документы позволяли ответчику принять решение о компенсационной выплате.

Доказательства наличия у страховой компании обоснованных сомнений относительно наличия оснований для осуществления компенсационной выплаты или ее размера в материалы дела не представлены.

Учитывая, что после обращения Тарасенко А.Н. в АО «ГСК Югория» с законным требованием о компенсационной выплате, ответчик в нарушение требований закона свои обязательства перед истцом не исполнил, имеются основания для взыскания с РСА неустойки.

Определяя размер неустойки, суд приходит к следующему.

Стороной истца заявлена неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.

В пункте 88 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ указано, что предусмотренные Законом об ОСАГО неустойка, финансовая санкция и штраф применяются и к профессиональному объединению страховщиков (абзац третий пункта 1 статьи 19 Закона об ОСАГО).

При этом общий размер неустойки (пени), подлежащей выплате профессиональным объединением страховщиков на основании настоящего пункта, не может превышать размер компенсационной выплаты по виду причиненного вреда, определенный в соответствии с настоящим Федеральным законом. В связи с чем неустойка в размере <данные изъяты> руб., заявлена стороной истца законно.

Рассматривая требования истца о взыскании штрафа, суд приходит к следующему.

В силу п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В соответствии с п. 83 Постановления Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего - физического лица определяется в размере 50 процентов от разницы между надлежащим размером страхового возмещения по конкретному страховому случаю и размером страхового возмещения, осуществленного страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страхового возмещения, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

В связи с тем, что ответчиком в добровольном порядке в установленный законом срок, в том числе до обращения в суд, не были удовлетворены требования Тарасенко А.Н. о компенсационной выплате, штраф, подлежащий взысканию с ответчика, составляет 50 процентов от размера компенсационной выплаты и составляет <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>%).

Разрешая заявление ответчика о применении к требованиям истца о взыскании неустойки и штрафа ст. 333 ГК РФ суд приходит к выводу об отсутствии оснований для их снижения, на основании следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как разъяснено в пункте 85 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

При этом снижение неустойки не должно влечь выгоду для недобросовестной стороны, особенно в отношениях коммерческих организаций с потребителями.

Кроме того, в отношении коммерческих организаций с потребителями, в частности с потребителями финансовых услуг, законодателем специально установлен повышенный размер штрафных санкций в целях побуждения исполнителей к надлежащему оказанию услуг в добровольном порядке и предотвращения нарушения прав потребителей, в связи с чем несогласие должника с установленным законом размером неустойки и штрафа само по себе не может служить основанием для их снижения.

При рассмотрении дела стороной ответчика не были представлены какие-либо доказательства явной несоразмерности неустойки и штрафа последствиям нарушения обязательства, какие-либо конкретные мотивы, доказательства для снижения неустойки и штрафа не приведены, в связи с чем суд не находит оснований для снижения неустойки и штрафа, которые соответствуют периоду и размеру допущенной просрочки в исполнении обязательства, принципу соразмерности штрафных санкций последствиям нарушения обязательства и признает их разумными и справедливыми.

В отсутствие доказательств наличия исключительных обстоятельств для уменьшения штрафных санкций суд взыскивает с Российского Союза Автостраховщиков в пользу истца неустойку в размере <данные изъяты> руб., штраф – <данные изъяты> руб.

Таким образом, исковые требования Тарасенко А.Н. к Российскому Союзу Автостраховщиков подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе, расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом понесены расходы по оплате госполины в размере <данные изъяты> руб., почтовых услуг по отправке в адрес сторон иска, уточненного иска в размере <данные изъяты> руб., которые, в силу ст. 98 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчика.

    В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика Российского Союза Автостраховщиков в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Тарасенко А.Н. удовлетворить частично.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков (ИНН 7705469845) в пользу Тарасенко А.Н. (паспорт №) компенсационную выплату в размере <данные изъяты> руб., неустойку в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб., почтовые расходы в размере <данные изъяты> руб.

В удовлетворении остальных требований отказать.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков (ИНН 7705469845) в доход бюджета госпошлину в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Железнодорожный районный суд г. Барнаула.

Судья О.А. Яковченко