Решение по делу № 12-25/2017 от 30.03.2017

Дело №12- 25 / 2017 года

                                                            Р Е Ш Е Н И Е

                                         ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

       19 июня 2017 года                                                                            г. Дербент

Судья Дербентского городского суда РД ГАСАНОВ ФИО7

с участием представителя должностного лица ОАО «Электросигнал» Мирзабекова ФИО8 - Мирзабекова ФИО9 выступающего по доверенности <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ

        рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе должностного лица - генерального директора ОАО «Электросигнал» Мирзабекова ФИО11 на постановление №438 по делу об административном правонарушении от 11 октября 2016 года, вынесенного старшим государственным инспектором РФ в области охраны окружающей среды по РД Алиевой ФИО12

                                                     У С Т А Н О В И Л :

Должностное лицо - генеральный директор ОАО «Электросигнал» Мирзабеков ФИО13 обратился с жалобой на неправомерные действия должностного лица - старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по РД Алиевой ФИО14, которая 11 октября 2016 года, привлекла его к административной ответственности по ст. 8.2 КоАП РФ, назначив штраф в размере 10000 рублей, считая действия должностного лица незаконными, просит постановление №438 отменить и производство по делу прекратить.

В своей жалобе он указал, что информация о проведении плановой выездной проверки в отношении ОАО «Электросигнал» в течение 20 календарных дней, начиная с 10 августа по 06 сентября 2016 года Управлением Росприроднадзора России по РД не была размещена на официальном сайте Генеральной прокуратуры РФ. В результате этого действия должностных лиц государственного органа по организации проведения проверки не соответствуют требованиям Российского законодательства, что в свою очередь не согласуется с ч.3 ст.26.2 КоАП РФ.

          Просит суд принять во внимание, что должностное лицо - Алиева ФИО15., принявшая обжалуемое постановление, превысила полномочия, так как она не замешает указанную в постановлении должность старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды. В п.2 ст.23.29 КоАП РФ приводится конкретный перечень должностных лиц, правомочных рассматривать дела об административных правонарушениях.

Указанные в установочной части обжалуемого постановления нарушения не имеют места, либо таковыми не являются, либо указываются нарушениями незаконно. То есть, их действия или бездействия признаков и состава административного правонарушения не содержат.

         Просит суд принять во внимание, что он как руководитель ОАО «Электросигнал» проводит серьезную работу в сфере охраны окружающей среды и обеспечивает строгое соблюдение всех правил и требований, вытекающих из действующего законодательства РФ в области охраны окружающей среды.

          Просит суд признать Акт проверки от 05 сентября 2016 года и протокол об административном правонарушении как недопустимые доказательства по делу.

         Обращает внимание суда на неправильное описание события административного правонарушения или состава административного правонарушения.

         -так ОАО «Электросигнал» вменяется, что не разработан и не утвержден проект нормативов образования отходов и лимитов на их размещение.

Проект нормативов образования отходов и лимитов на их размещение разработан, согласован в установленном порядке и действует на предприятии.

         - не разработаны (не предоставлены) паспорта отходов 1-4 класса опасности в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 16.08.2013г. №712 «О порядке проведения паспортизации ОТХОДОВ 1-4 классов опасности»

          Разработаны и предоставлены паспорта отходов 1-4 класса опасности в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 16.08.2013г. №712 «О порядке проведения паспортизации ОТХОДОВ 1-4 классов опасности»;

- в учреждении нет лиц, прошедших профессиональную подготовку в области обращения с отходами 1-4 класса опасности, подтвержденную свидетельствами (сертификатами) на право работы с отходами 1-4 класса опасности.

          В учреждении имеются в достаточном количестве лица, прошедшие профессиональную подготовку в области обращения с отходами 1-4 класса опасности, подтвержденную свидетельствами (сертификатами) на право работы с отходами 1-4 класса опасности;

- не ведется учет движения отходов.

          Учет движения отходов ведется в установленном порядке на всех этапах от их образования до передачи специализированным организациям. Более того, в Управление Росприроднадзора по РД регулярно предоставляются соответствующие отчеты и производится оплата за воздействие на окружающую среду исходя именно из этого учета. Копии отчетов и платежные документы также представлялись в данный административный орган, которым всё игнорировалось.

- на предприятии отсутствует лицензия на деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов 1-4 классов опасности.

        На предприятии отсутствует лицензия на деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов 1-4 классов опасности, поскольку указанные отходы, передаются специализированным организациям, имеющим такую лицензию, и работающим по договорам с ОАО «Электросигнал». Копии договоров также представлялись в данный административный орган, которым всё игнорировалось.

       Хотя в Акте отмечено о том, что на ОАО «Электросигнал» выполнены и проведены определенные работы, но, несмотря на это, в акте положительная работа вообще не была учтена.

Считает, что вышеперечисленные факты подтверждают допущение существенных нарушений процессуальных требований, установленных КОАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и является основанием для отмены постановления.

        Просит суд также учесть, что в дополнении к жалобе он привел доводы о том, что протокол об административном правонарушении был составлен спустя 25 дней после составления Акта проверки и направлен в его адрес позднее трехдневного срока, указанного в законодательстве, что является грубым нарушением процессуальных требований КоАП РФ.

         ОАО «Электросигнал» на момент проверки не был включен в Реестр государственного учета объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду. В связи с этим ОАО «Электросигнал» не относился к объектам, оказывающим негативное воздействие на окружающую среду, и, следовательно, не подпадал под категорию проверяемых предприятий. К моменту проверки предприятию не была присвоена категория негативного воздействия на окружающую среду, в связи с чем, просит признать проведенную проверку незаконной и не обоснованной, да и как само включение в план проверки. В Реестр государственного учета объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, ОАО «Электросигнал» был включен только 27 декабря 2016 года, и ему была присвоена 3 категория объекта, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду. Приведенные аргументы являются основанием о признании Акта проверки от 05 сентября 2016 года и протокола об административном правонарушении от 30 сентября 2016 года недопустимыми доказательствами, в связи с чем, просит отменить постановление от 11 октября 2016 года.

       Представитель должностного лица ОАО «Электорсигнал» Мирзабекова ФИО16 - Мирзабеков ФИО17., выступающий по доверенности в судебном заседании полностью поддержал доводы, изложенные как в самой жалобе, так и в дополнении к жалобе, и пояснил, что ОАО «Электросигнал» не допускало вменяемых правонарушений.

В суде он просит признать действия старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по РД Алиевой ФИО18 о привлечении к административной ответственности не законными, и отменить постановление от 11 октября 2016 года, как вынесенное с грубейшими процессуальными нарушениями и нарушением прав граждан.

Управление Федеральной службы по надзору в сфере Природоползования по Республике Дагестан в лице его руководителя ФИО5 обратилось в суд с письменным ходатайством о рассмотрении жалобы ОАО «Электосигнал» без их участия.

       Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения представителя ОАО «Электросигнал»_Мирзабекова ФИО19., нахожу постановление старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по РД ФИО3 от 11 октября 2016 года, законным и отсутствии оснований для удовлетворения данной жалобы.

        Из представленной светокопии сопроводительного письма в адрес Мирзабекова ФИО20 за №08-4143 от 11 октября 2016 года следует, что в адрес должностного лица были направлены копии четырех Постановлений от 11 октября 2016 года. Светокопия Почтового уведомления о вручении, где имеется запись, что адресат его получил 18 октября 2016 года, к материалам дела приобщена. С жалобой в арбитражный суд Мирзабеков Д.М. обратился, что подтверждается Определением арбитражного суда от 07 ноября 2016 года о принятии к производству. В последующем данное дело определением арбитражного суда РД от 27 декабря 2016 года было прекращено в связи с не подведомственностью. Следовательно, суд обязан признать, что заявитель обратился за защитой своего права в десятидневный срок со дня, когда получил копию постановления по делу об административном правонарушении.

      Согласно ст.30.3 КоАП РФ ч.1 « Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления».

      В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

       В соответствии со статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

        Состав данного административного правонарушения образует любая деятельность по обращению с отходами производства и потребления или иными опасными веществами, которая ведется хозяйствующим субъектом с нарушениями требований природоохранного законодательства.

       Согласно ч.2 ст.11 Федерального закона от 24 июня 1998 г. N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (в редакции от 03.07.2016г.) говорится, что юридические лица и индивидуальные предприниматели при эксплуатации зданий, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны:

         соблюдать федеральные нормы и правила и иные требования в области обращения с отходами;

         разрабатывать проекты нормативов образования отходов и лимитов на размещение отходов в целях уменьшения количества их образования, за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства;

        вносить плату за негативное воздействие на окружающую среду при размещении отходов;

        соблюдать требования при обращении с группами однородных отходов;

        внедрять малоотходные технологии на основе новейших научно-технических достижений, а также внедрять наилучшие доступные технологии;

        проводить инвентаризацию объектов размещения отходов в соответствии с правилами инвентаризации объектов размещения отходов, определяемыми федеральным органом исполнительной власти в области охраны окружающей среды;

         проводить мониторинг состояния и загрязнения окружающей среды на территориях объектов размещения отходов;

         предоставлять в установленном порядке необходимую информацию в области обращения с отходами;

         соблюдать требования по предупреждению аварий, связанных с обращением с отходами, и принимать неотложные меры по их ликвидации;

         разрабатывать планы мероприятий по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций техногенного характера, связанных с обращением с отходами, планы ликвидации последствий этих чрезвычайных ситуаций;

         В силу ч.4 ст.18 данного Федерального закона «Индивидуальные предприниматели, юридические лица, в процессе хозяйственной и (или) иной деятельности которых образуются отходы (за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства) на объектах, подлежащих федеральному государственному экологическому надзору, разрабатывают проекты нормативов образования отходов и лимитов на их размещение в соответствии с методическими указаниями по их разработке, утверждаемыми уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

        Индивидуальные предприниматели, юридические лица, в процессе хозяйственной и (или) иной деятельности которых образуются отходы (за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства) на объектах, подлежащих региональному государственному экологическому надзору, разрабатывают проекты нормативов образования отходов и лимитов на их размещение в соответствии с методическими указаниями по их разработке, утверждаемыми уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области обращения с отходами (п. 4 в ред. Федерального закона от 29.12.2015 N 404-ФЗ)».

         В соответствии со ст.14 ФЗ-89 Индивидуальные предприниматели, юридические лица, в процессе деятельности которых образуются отходы I - V классов опасности, обязаны осуществить отнесение соответствующих отходов к конкретному классу опасности для подтверждения такого отнесения в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Подтверждение отнесения отходов I - V классов опасности к конкретному классу опасности осуществляется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

        Подтверждение отнесения к конкретному классу опасности отходов, включенных в федеральный классификационный каталог отходов, предусмотренный статьей 20 настоящего Федерального закона, не требуется.

        На основании данных о составе отходов, оценки степени их негативного воздействия на окружающую среду составляется паспорт отходов I - IV классов опасности. Порядок паспортизации отходов и типовые формы паспортов отходов устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Определение данных о составе и свойствах отходов, включаемых в паспорт отходов, должно осуществляться с соблюдением установленных законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений требований к измерениям, средствам измерений.

       При обращении с группами однородных отходов I - V классов опасности должны соблюдаться требования, установленные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственное регулирование в области охраны окружающей среды.

       Согласно п.1 ст.19 ФЗ-89 Индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность в области обращения с отходами, обязаны вести в установленном порядке учет образовавшихся, утилизированных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, а также размещенных отходов. Порядок учета в области обращения с отходами устанавливают федеральные органы исполнительной власти в области обращения с отходами в соответствии со своей компетенцией; порядок статистического учета в области обращения с отходами - федеральный орган исполнительной власти в области статистического учета.

       Согласно ст.9 ФЗ-89 деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 4 мая 2011 года N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" с учетом положений настоящего Федерального закона.

       Как следует из материалов дела, в период с 10 августа 2016 года по 05 сентября 2016 года государственными инспекторами Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Республике Дагестан проведена плановая выездная проверка соблюдения ОАО «Электросигнал" требований законодательства в области охраны окружающей среды.

       Проверкой установлено, что в процессе производственной деятельности ОАО «Электросигнал" образуются отходы I - 1V класса опасности, однако, обществом не выполняются требования, предусмотренные статьями 11, 14, 18 Федерального закона от 24 июня 1998 г. N 89-ФЗ.

       В рамках проверки выявлено, что в нарушении указанных требований на ОАО «Электросигнал" на момент проведения проверки не разработан и не утвержден проект нормативов образования отходов и лимитов на их размещение; не разработаны (не предоставлены) паспорта отходов 1-4 классов опасности в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 16.08.2013г. №712 «О порядке проведения паспортизации отходов 1-4 классов опасности»; в учреждении нет лиц, прошедших профессиональную подготовку в области обращения с отходами 1-4 класса опасности, подтвержденную свидетельствами (сертификатами) на право работы с отходами 1-4 класса опасности; не ведется учет движения отходов; на предприятии отсутствует лицензия на деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов 1-4 классов опасности.

       Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении, актом проверки, приказом о проведении проверки, сводным планом проверок субъектов предпринимательства Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Дагестан, размещенный на сайте Генеральной прокуратуры Российской Федерации, уведомлениями в адрес ОАО «Электросигнал», сопроводительными письмами в адрес ОАО «Электросигнал» и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

      Таким образом, совершенное обществом деяние образует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

       Довод жалобы о том, что в ОАО «Электросигнал» Проект нормативов образования отходов и лимитов на их размещение разработан, согласован в установленном порядке и действует на предприятии, не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, поскольку указанные документы суду не были предоставлены. Старший гос. инспектор Алиева ФИО21. изучила предоставленные документы и в своём постановлении указала, что ОАО Электросигнал» предоставил проект нормативов образовании отходов и лимитов на их размещение от 2006 года. Но исходя из требований п.6 приказа Минприроды России от 25 февраля 2010 года №50 «О порядке разработки и утверждения нормативов образования отходов и лимитов на их размещение» срок действия нормативов составляет пять лет. Следовательно, он окончен на ОАО «Электросигнал» ещё в 2011 году.

         Довод жалобы о том, что в ОАО «Электросигнал» разработаны и предоставлены паспорта отходов 1-4 класса опасности в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 16.08.2013г. №712 «О порядке проведения паспортизации ОТХОДОВ 1-4 классов опасности» также не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, поскольку указанные документы суду не были предоставлены. Старший гос. инспектор Алиева ФИО22 изучила предоставленные документы и в своём постановлении указала, что ОАО «Электросигнал» представил паспорта 1-4 класса опасности на следующие отходы:

       1 класса опасности - ртутные лампы, люминесцентные ртуть содержащие трубки отработанные и брак;

       3 класса опасности - аккумуляторы свинцовые отработанные в сборе без электролита;

       4 класса опасности - лом и отходы изделий из полистирола.

       При этом согласно представленным отчетностям 2-ТП (отходы) за 2014 и 2015 годы на предприятии образуются, в том числе следующие отходы:

3 класса опасности - масла автомобильные отработанные, гальванический шлам;

4 класса опасности - мусор от бытовых помещений, обтирочный материал, отходы пластмасс.

       На данные отходы паспорта отходов не представлены.

       Довод жалобы о том, что в ОАО «Электросигнал» ведется учет движения отходов

в установленном порядке на всех этапах от их образования до передачи специализированным организациям и на предприятии отсутствует лицензия на деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов 1-4 классов опасности, поскольку указанные отходы передаются специализированным организациям, имеющим такую лицензию, и работающим по договорам с ОАО «Электросигнал», не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, поскольку указанные документы суду не были предоставлены. Старший гос. инспектор Алиева ФИО23 изучила предоставленные документы и в своём постановлении указала, что согласно статистической отчетности 2-ТП (отходы) за 2014 и 2015 годы предприятие осуществляет хранение отходов - ртутных ламп 1 класса опасности, гальванический шлам 3 класса опасности, отходы пластмасс, покрышки отработанные 4 класса опасности, моторные масла 3 класса опасности, лом черных металлов используются в производстве.

          Довод заявителя о проведении проверки с нарушением требований Федерального закона от 26 декабря 2008 г. N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Федеральный закон от 26 декабря 2008 г. N 294-ФЗ), является несостоятельным.

         Однако, должностное лицо - генеральный директор ОАО «Электросигнал» Мирзабеков ФИО24. не признал свою вину во вмененном правонарушении, указав в жалобе, что постановление является не законным.

         Частью 2 ст. 23.29 КоАП РФ установлены должностные лица, которые вправе от имени Федеральной службы по надзору в сфере природопользования рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренное в том числе ст.8.2 КоАП РФ.

         В жалобе заявитель приводит доводы, повторяющие его правовую позицию, выраженную в суде его представителем, о его невиновности в нарушении норм ФЗ «Об охране окружающей среды» и ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» и неверном толковании указанной ст.8.2 КОАПРФ должностными лицами.

Данные доводы отмену правильного по существу постановления не влекут.

Оснований для переоценки установленных обстоятельств и выводов старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по РД Алиевой ФИО25 не имеется.

        Доводы Жалобы о незаконности проведенной проверки, в связи с тем, что на сайте Генеральной прокуратуры не имеется подобной информации, являются голословными и надуманными. Указанная информация была своевременно размещена на сайте Генеральной прокуратуры РФ и суд считает необходимым признать, что сотрудниками Росприроднадзора не были допущены нарушения требований Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" при проведении плановой выездной проверки в отношении ОАО «Электросигнал»

         Не обоснован и довод о том, что Алиева ФИО26., принявшая обжалуемое постановление превысила свои полномочия, поскольку не состоит на службе в качестве старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по РД, поскольку опровергается материалами дела, основан на неверном толковании содержания данного документа и не может являться основанием для отмены постановления.

           В мотивировочной части Жалобы указано, что заявитель документально может опровергнуть доводы о виновности должностного лица, приобщив эти документы к жалобе. Но в приложении к жалобе доказательства невиновности не указаны и не приобщены вовсе.

          Что касается доводов о признании Протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством в связи с нарушением срока его составления и срока направления копии протокола лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, то в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" дано разъяснение : «Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными, либо составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными». Указанное в Дополнении к жалобе как основание для отмены постановление о привлечении к ответственности не основано на законе и не подлежит удовлетворению.

         Довод о том, что только 27 декабря 2016 года ОАО «Электросигнал» был включен в Реестр государственного учета объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, и ему присвоена 3 категория в связи с этим ОАО «Электросигнал» не относился к объектам, оказывающим негативное воздействие на окружающую среду, и следовательно, не подпадал под категорию проверяемых предприятий, также не основан на законе.

         Так в примечаниях к ст.69.1 Федеральный закон от 10.01.2002 N 7-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "Об охране окружающей среды" указано, что «В соответствии с пунктом 3 статьи 11 Федерального закона от 21.07.2014 N 219-ФЗ со дня вступления в силу указанного Закона в течение двух лет юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие хозяйственную и (или) иную деятельность, обязаны поставить на государственный учет, принадлежащие им на установленном законом праве объекты, оказывающие негативное воздействие на окружающую среду, в порядке, установленном статьей 69.2 (в редакции Федерального закона от 21.07.2014 N 219-ФЗ)», то есть до 31 декабря 2016 года. Это было сделано юридическим лицом ОАО «Электросигнал», что подтверждается приобщенными к Дополнению к жалобе об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности №440 от 11 октября 2016 года тремя Свидетельствами о постановке на государственный учет объекта, оказывающего негативное воздействие на окружающую среду на все три площадки. Следовательно, ОАО «Электросигнал» является субъектом проведенной проверки.

         Доводы, имеющие правовое значение, являлись предметом проверки в ходе производства по делу, правомерно отклонены по мотивам, приведенным в обжалуемом Постановлении №438. Выводы о виновности должностного лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 КоАП РФ, основаны на положениях Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, законодательства об отходах производства и потребления и совокупности, собранных по делу доказательствах, оснований не согласиться с ними не имеется.

         Несогласие заявителя с оценкой установленных судебными инстанциями обстоятельств, правовым основанием к отмене принятых по делу решений не является.

         При производстве по данному делу об административном правонарушении принципы презумпции невиновности и объективности, а также иные процессуальные требования, предусмотренные КО АП РФ, инспектором не нарушены.

        Постановление о привлечении должностного лица - генерального директора ОАО «Электросигнал» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.8.2 КоАП РФ, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел.

         Наказание должностному лицу назначено в пределах санкции ст.8.2 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, объектом которого является общественные отношения в сфере обеспечения населения экологической информацией, экологической безопасности, соблюдения конституционного права граждан на доступ к экологической информации и других, связанных с ним прав, фактических обстоятельств дела, личности лица, привлекаемого к административной ответственности.

       Суд не усматривает каких-либо нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение постановления должностного лица.

      Принимая во внимание вышеизложенное, суд находит Постановление№438 по делу об административном правонарушении от 11 октября 2016 года, вынесенного старшим государственным инспектором РФ в области охраны окружающей среды по РД Алиевой ФИО27А. о привлечении должностного лица - генерального директора ОАО «Электросигнал» Мирзабекова ФИО28М. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.8.2 КоАП законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6, ст.30.7, ст.30.8 К о АП РФ

                                                                   Р Е Ш И Л :

       Постановление№438 по делу об административном правонарушении от 11 октября 2016 года, вынесенного старшим государственным инспектором РФ в области охраны окружающей среды по РД Алиевой ФИО29 о привлечении должностного лица - генерального директора ОАО «Электросигнал» Мирзабекова ФИО30 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.8.2 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу и дополнение к ней должностного лица - генерального директора Мирзабекова Далгата Мардановича без удовлетворения.

        Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Дагестан в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

       Судья                                                                                 ФИО31 Гасанов

              Решение составлено и напечатано в совещательной комнате.