Решение по делу № 2-194/2022 (2-2810/2021;) от 11.11.2021

Дело № ДД.ММ.ГГГГ 2022 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

Ленинский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи ФИО8

при секретаре ФИО6,

c участием истца ФИО2 A.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 o взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 o взыскании долга по договору займа.

Иск мотивирован тем, что в период 2019-2020 гг. истец неоднократно занимал ответчику денежные средства с обязательством последнего о возврате долга с процентами в разные сроки. Последняя оговоренная сторонами дата возврата долга, который составил 1212400 рублей, истекла ДД.ММ.ГГГГ. В связи с неисполнением ответчиком взятых на себя обязательств по возврату долга, истцом предприняты меры досудебного урегулирования спора. ДД.ММ.ГГГГ в результате переговоров по досудебному урегулированию спора между истцом и ответчиком заключено соглашение о погашении долга, согласно которому ответчик признал принятые на себя обязательства о возврате долга в сумме 1212400 рублей в полном объеме. Согласно п.п. 4, 5 соглашения ответчик обязался выплатить истцу часть долга в размере 100000 рублей не позднее ДД.ММ.ГГГГ, оставшуюся часть долга в размере 112400 рублей-не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В силу п. 7 соглашения в случае нарушения сроков погашения задолженности, установленной в п.п. 4, 5 соглашения, ответчик несет ответственность в виде обязанности уплатить неустойку в размере 0,1 % от общей суммы задолженности, установленной в п. 2 соглашения, за каждый день просрочки. Несмотря на принятые на себя обязательства по возврату до ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в сумме 1212400 рублей, ответчик перечислил истцу в счет погашения долга лишь 2000 рублей, чем нарушил условия, предусмотренные п.п. 4 и 5 соглашения. Таким образом, истец полагает, что период просрочки по возврату долга в сумме 1210400 рублей наступает с ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени ответчик долг истцу не вернул. Таким образом, с ответчика должна быть взыскана сумма задолженности в размере 1210400 рублей, а также неустойка за просрочку срока погашения долга в размере 0,1 % от общей суммы долга за каждый день просрочки вплоть до полного погашения долговых обязательств перед истцом.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 1210400 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 14252 рубля.

В судебном заседании истец ФИО2 заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении и письменных объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ, просил требования удовлетворить в полном объеме, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела неоднократно извещался судебными повестками, направленными в его адрес заказной корреспонденцией.

Согласно ст. 113 ч. 1 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ч. 1 ст. 115 ГПК РФ судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 116 ГПК РФ судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки.

Суд, учитывая, что ответчик о дне, времени и месте рассмотрения дела извещался в установленном законом порядке неоднократно, однако в суд не явился и о причинах своей неявки суд не известил, возражений относительно заявленных требований не представил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил, а также учитывая мнение истца, приходит к выводу о том, что ответчик злоупотребляет своим правом, о судебном заседании извещен и, исходя из положений ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, заслушав сторону, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей

Таким образом, для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику предмета займа-денег или других вещей, при этом допускается оформление займа путем выдачи расписки, а также иных письменных документов, удостоверяющих передачу заемщику денег или других вещей.

Наличие денежного долга не всегда является следствием заключения договора займа.

В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Из искового заявления и объяснений истца следует, что в период 2019-2020 гг. истец неоднократно занимал ответчику ФИО3 денежные средства с обязательством последнего о возврате долга с процентами в разные сроки. Последняя оговоренная сторонами дата возврата долга, который составил 1212400 рублей, истекла ДД.ММ.ГГГГ.

Письменный договор займа между сторонами изначального не заключался.

ДД.ММ.ГГГГ в результате переговоров по досудебному урегулированию спора между истцом и ответчиком заключено соглашение о погашении долга, согласно которому ответчик признал обязательство о возврате долга в сумме 1212400 рублей в полном объеме (п. 1, п. 2 соглашения).

Согласно п.п. 4, 5 соглашения ответчик обязался выплатить истцу часть долга в размере 100000 рублей не позднее ДД.ММ.ГГГГ, оставшуюся часть долга в размере 1112400 рублей-не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ответчик взял у истца в долг денежную сумму в размере 1212400 рублей.

Несмотря на принятые на себя обязательства по возврату до ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в сумме 1212400 рублей, ответчик ДД.ММ.ГГГГ перечислил истцу в счет погашения долга лишь 2000 рублей, что подтверждается справкой по операции ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчик взял у истца в долг денежную сумму в размере 1210400 рублей, которую до настоящего времени не вернул.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что заявленное истцом исковое требование о взыскании с ответчика суммы долга в размере 1210400 рублей подлежит удовлетворению.

В силу ст. 98 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с этим судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 14252 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 o взыскании долга по договору займа удовлетворить.

Взыскать c ФИО3 в пользу ФИО2 денежные средства в размере 1210400 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 14252 рубля, a всего взыскать 1224652 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                  ФИО9

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.