Решение по делу № 2-804/2023 (2-7570/2022;) от 30.11.2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 апреля 2023 года                                                                                  г. Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Ковалевой А.В., при секретаре Рачек О.В., с участием представителя истца Ермаковой Т.В., действующей на основании доверенности от 16 августа 2021 года, ответчиков: Семеновой О.Г., Семенова Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-804/2023 (УИД 38RS0001-01-2022-007032-18) по иску Общества с ограниченной ответственностью «Байкальская Энергетическая компания» к Семеновой Оксане Георгиевне, Семенову Денису Васильевичу, Семенову Святославу Денисовичу, Есютиной Алины Денисовны о взыскании задолженности по оплате за отопление и горячее водоснабжение, пени, судебных расходов,

установил:

Общества с ограниченной ответственностью «Байкальская Энергетическая компания» (далее по тексту ООО «БЭК») обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности за отопление и горячее водоснабжение, пени, судебных расходов. В обоснование заявленных требований указало, что собственниками в праве общей долевой собственности жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: ... являются: Семенова О.Г. (1/4 доля), Есютина (Семенова) А.Д. (1/4 доля) и Семенов С.Д., ** года рождения (1/2 доля). Согласно справке о составе семьи, в жилом помещении на регистрационном учете состоят 4 человека. Ответчики являются абонентами, использующими тепловую энергию для бытового потребления. В соответствии с постановлениями и приказами Службы по тарифам ... на каждый календарный год устанавливаются тарифы за отопление 1 кв. м общей площади. В спорном жилом помещении ** установлены 2 индивидуальных прибора учета горячего водоснабжения. ** закончилась поверка индивидуальных приборов учета горячего водоснабжения, в связи с чем они сняты с учета. В связи с этим начисление за водопотребление производится по нормативу, исходя из количества людей, которые числятся проживающими в жилом помещении. За период с ** по ** за ответчиками числится задолженность за отопление и ГВС в сумме 69 674,13 руб. До настоящего времени долг не оплачен. В соответствии со статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации ответчикам начислены пени в общем размере 8769,51 руб.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец, просит взыскать солидарно с ответчиков сумму задолженности по оплате за отопление и ГВС, пени, а также расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца Ермакова Т.В., действующая на основании доверенности от 16 августа 2021 года, в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить в полном объеме.

Ответчики Семенова О.Г., Семенов Д.В. в судебном заседании не оспаривая наличие задолженности, просили снизить размер, начисленных пени. Кроме того, суду пояснили, что Семенов С.Д. с 2021 года по спорному адресу не проживает, так как проходит очное обучение в Краснодарском высшем военном училище, о чем представили соответствующие справки. Более того, последний ** обратился в энергоснабжающая организация с заявлением о произведении перерасчета платы за коммунальные услуги, однако ему было отказано со ссылкой на пункты 86-97 Правил № 354. Просили учесть, что в спорный период Семенов С.Д. являлся несовершеннолетним, на данный момент не трудоустроен, является студентов, в связи с отсутствие дохода не может оплачивать коммунальные услуги. Есютина А.Д. снята по спорному адресу с регистрационного учета с августа 2022 года. В октябре-ноябре 2020 года ответчики обращались в ООО «БЭК» для проверки и опломбировании счётчика горячей воды, однако в связи с пандемией выезд специалистов в тот период был приостановлен. Также просили учесть суд, что постановлением Правительства № 424 был введен мораторий на начисление пеней в период с ** по **.

Ответчики Семенов С.Д., Есютина А.Д. в судебное заседание не явились, извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Семеновым С.Д. представлены письменные возражения.

В силу части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о возможности рассмотрения дела при данной явке, поскольку неявка не является препятствием к разбирательству дела.

Суд, выслушав пояснения сторон, изучив письменные материалы дела, в том числе материалы гражданских дел № 2-2316/2022 и № 2-2317/2022, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учётом положений статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части. При этом суд руководствуется следующим.

Судом установлено, что собственниками в праве общей долевой собственности жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: ... являются:

- Семенова О.Г., право на 1/4 долю в общей долевой собственности, которой зарегистрировано **, номер государственной регистрации права №;

- Есютина (Семенова) А.Д. (сменила фамилию в связи с вступлением в брак с ФИО9 **), право на 1/4 долю в общей долевой собственности, которой зарегистрировано **, номер государственной регистрации права №;

- Семенов С.Д., ** года рождения, являющийся с ** собственником 1/4 доли в праве общей долевой собственности, номер государственной регистрации права №, в дальнейшем унаследовавший 1/4 долю на спорную квартиру после смерти ФИО10, умершей **. Право 1/2 доли в общей долевой собственности зарегистрировано **, номер государственной регистрации права №.

Данный факт подтверждается выпискам из ЕГРН, материалами наследственного дела №.

В силу статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.

Как следует из справки о составе семьи от **, выданной жилищной организацией, в спорном помещении на дату выдачи справки зарегистрировано 4 человека: Семенова О.Г. с **, Семенов Д.В. (муж) с **, Есютина А.Д. (дочь) с **, Семенов С.Д., ** года рождения (сын) с **.

Обстоятельства регистрации Семеновой О.Г., Семенова Д.В., Семенова С.Д. с указанной даты в справке по настоящее время подтверждается адресными справками, выданными отделом по вопросам миграции УМВД России по Ангарскому городскому округу от ** №, № и №.

Есютина А.Д. с ** по настоящее время зарегистрирована по адресу: ..., о чем указывали ответчики Семенова О.Г., Семенов Д.В. в судебном заседании и подтверждается справкой, выданной отделом по вопросам миграции УМВД России по Ангарскому городскому округу от ** №.

Согласно записи акта о рождении № от **, представленной отделом по Ангарскому городскому округу службы записи гражданского состояния Иркутской области родителями Семенова С.Д., ** года рождения являются Семенова О.Г., ** года рождения и Семенов Д.В., ** года рождения.

Согласно статье 540 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента фактического подключения абонента к присоединительной сети. Договор считается заключенным на неопределенный срок.

В соответствии со статьями 539, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту (потребителю) через присоединительную сеть энергию, а абонент обязан оплачивать принятую энергию. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчета за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения обязан своевременно производить оплату за жилое помещение и предоставленные коммунальные услуги, дееспособные члены семьи собственника жилого помещения согласно статье 31 Гражданского кодекса Российской Федерации несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением.

Исходя из пунктов 2 - 4 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Согласно статье 155 Жилищного кодекса Российской Федерации расчетный период для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги устанавливается в один календарный месяц, срок внесения платежей - до 10 числа следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств. Односторонний отказ от исполнения обязательств и односторонне изменение его условий не допускается.

Истец документально подтвердил свое право на расчет и взыскание сумм, подлежащих уплате за поставленные энергоресурсы.

Согласно статье 547 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство обязана возместить причиненный этим реальный ущерб (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом достоверно установлено, что истец свои обязательства по договору энергоснабжения исполнил добросовестно, предоставив услуги отопления и горячего водоснабжения надлежащего качества и в полном объеме. Однако ответчики оказанные услуги в установленные сроки не оплатили.

Из представленного истцом расчета, следует, что задолженность ответчиков за отопление и ГВС за период с ** по ** составляет 69 674,13 руб.

Судом проверен расчет задолженности, суд его считает верным, сомнений он у суда не вызывает. Расчет произведен в соответствии с действующими на соответствующий период тарифами и с учетом времени пользования ответчиками услугами.

Доказательств оплаты за пользование коммунальными услугами ответчики не представили, расчет истца не оспорили.

В соответствии со статьей 21 Гражданского кодекса Российской Федерации способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста.

В силу части 3 статьи 37 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации способность своими действиями осуществлять процессуальные права, выполнять процессуальные обязанности (гражданская процессуальная дееспособность) принадлежит в полном объеме гражданам, достигшим возраста восемнадцати лет. Права, свободы и законные интересы несовершеннолетних, не достигших возраста четырнадцати лет защищают в процессе их законные представители - родители, усыновители, опекуны, попечители или иные лица, которым это право предоставлено федеральным законом.

Исходя из системного толкования указанных норм права, ответственность несовершеннолетних, являющихся недееспособными в силу возраста, может быть возложена только на их законных представителей.

Как следует из материалов дела, собственник жилого помещения Семенов С.Д., ** в спорный период с ** по ** являлся несовершеннолетним.

Исполнение обязательств несовершеннолетних перед третьими лицами по оплате за пользование коммунальными услугами возлагается на их законных представителей - родителей, в данном случае, на Семенову О.Г. и Семенова Д.В.

Истец просит взыскать в свою пользу задолженность с Семеновой О.Г., Семенова Д.В. действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Семенова С.Д. а также с Есютиной А.Д. по оплате за отопление и горячее водоснабжение за период с ** по ** в размере 33 228,36 руб. А за период с ** по ** в размере 36 445,77 руб. с Семеновой О.Г., Семенова Д.В., Семенова С.Д., Есютиной А.Д. в размере 36 445,77 руб.

Суд считает, что истец правильно распределил бремя несения расходов по оплате за коммунальные ресурсы между ответчиками. Разрешая данный спор, суд полагает, что задолженность за коммунальные услуги должна быть взыскана с ответчиков солидарно, поскольку ответчики в спорный период являлись членами одной семьи.

Ответчиками не представлено каких-либо доказательств в опровержение доводов истца, следовательно, суд приходит к выводу, что исковые требования, заявленные к ним, подлежат удовлетворению.

Доводы ответчиков о необоснованном отказе в перерасчете платы коммунальных услуг в связи с длительным не проживание Семенова С.Д. в спорной квартире, суд находит не состоятельными.

В соответствии с частью 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

Как установлено пунктом 86 «Правил о предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденных Постановление Правительства РФ от 6 мая 2011 года № 354 (далее по тексту Правила № 354) при временном, то есть более 5 полных календарных дней подряд, отсутствии потребителя в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета в связи с отсутствием технической возможности его установки, подтвержденной в установленном настоящими Правилами порядке, осуществляется перерасчет размера платы за предоставленную потребителю в таком жилом помещении коммунальную услугу, за исключением коммунальных услуг по отоплению, электроснабжению и газоснабжению на цели отопления жилых (нежилых) помещений, предусмотренных подпунктами «д» и «е» пункта 4 Правил.

В случае, если жилое помещение не оборудовано индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета и при этом отсутствие технической возможности его установки не подтверждено в установленном Правилами № 354 порядке либо в случае неисправности индивидуального или общего (квартирного) прибора учета в жилом помещении и неисполнения потребителем в соответствии с требованиями пункта 81 (13) Правил № 354 обязанности по устранению его неисправности, перерасчет не производится, за исключением подтвержденного соответствующими документами случая отсутствия всех проживающих в жилом помещении лиц в результате действия непреодолимой силы.

Перерасчет размера платы за коммунальные услуги осуществляется исполнителем в течение 5 рабочих дней после получения письменного заявления потребителя о перерасчете размера платы за коммунальные услуги, поданного до начала периода временного отсутствия потребителя или не позднее 30 дней после окончания периода временного отсутствия потребителя (п. 91 Правил № 354). При этом в соответствии с п. 92 Правил № 354 к заявлению о перерасчете должны прилагаться документы, подтверждающие продолжительность периода временного отсутствия потребителя, а также акт обследования на предмет установления отсутствия технической возможности установки индивидуального, общего (квартирного) приборов учета.

Пунктом 93 Правил № 354 предусмотрен открытый перечень документов, прилагаемых к заявлению о перерасчете в подтверждение продолжительности периода временного отсутствия потребителя по адресу постоянного места жительства.

Таким образом, учитывая, что перерасчет оплаты коммунальных платежей носит заявительный характер и предусматривает предоставление исполнителю документов, подтверждающих продолжительность периода временного отсутствия по месту постоянного жительства, а также то обстоятельство, что соглашение относительно порядка внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги между сторонами не достигнуто. Поскольку установлен определенный порядок обращения за перерасчетом по коммунальным платежам в случае длительного отсутствия потребителей в квартире, однако ответчиком данный порядок соблюден не был, отказ ООО «БЭК» в перерасчете платы коммунальных услуг являлся обоснованным.

Довод ответчиков об отсутствии самостоятельного дохода у ответчика Семенов С.Д., являющегося студентом, не является основанием для освобождения его от оплаты поставленных коммунальных услуг.

При этом солидарная ответственность ответчиков вытекает из содержания положений частей 1, 3 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В пункте 1 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

С учетом изложенного, правовые основания для освобождения кого-либо из ответчиков от обязанности по возмещению образовавшейся задолженности отсутствуют. При этом порядок исполнения состоявшегося решения будет устанавливаться (при отсутствии мер по добровольному погашению долга) в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем, в полномочия которого входит определение размера удержаний с дохода должников в рамках установленных законом ограничений. При наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления, ответчики не лишены права поставить перед судом вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения в соответствии с положениями статей 203, 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предоставив суду доказательства наличия названных обстоятельств.

Разрешая требования о взыскании пени, суд полагает возможным принять доводы стороны ответчиков, что размер неустойки является несоразмерным допущенному нарушению и подлежит снижению в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как указано в пунктах 38, 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» по смыслу части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники и наниматели жилых помещений по договору социального найма, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пеню, размер которой установлен законом и не может быть увеличен.

Пеня, установленная частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Таким образом, право суда уменьшить размер подлежащей взысканию нестойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, в соответствии с которым осуществлении прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В данном случае сумма долга ответчиков составляет 69 674,13 руб., пени по указанной задолженности при этом составляют 8 769,51 руб., что свидетельствует о явной несоразмерности неустойки допущенному нарушению.

Учитывая компенсационную природу неустойки, которая является мерой ответственности, а не средством обогащения кредитора, суд считает возможным применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, снизив размер пени до 2 000 руб., полагая, что таким образом будет соблюден баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и интересами истца.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Невыполнение, либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия.

Ответчиками не представлено каких-либо доказательств в опровержение доводов истца, следовательно, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению с учетом снижения неустойки.

Истец также просит суд взыскать с ответчиков судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2553,31 руб.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Факт несения истцом судебных расходов подтверждается представленными в материалы дела письменными доказательствами. Требования истца удовлетворены, следовательно, с ответчиков в пользу истца надлежит взыскать сумму судебных расходов пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 2553,31 руб., с Семеновой О.Г., Семенова Д.В., Есютиной А.Д. в равных долях в размере 744,72 руб. с каждого, с Семенова С.Д. в размере 319,16 руб.

При расчете суммы судебных расходов по оплате государственной пошлины, суд принимает во внимание разъяснения, изложенные в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» указано, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статья 98, 102, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 111 Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации, статья 110 Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации) не подлежат применению при разрешении, в том числе, требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Следовательно, государственная пошлина исчислена со всей заявленной ко взысканию суммы пени, несмотря на уменьшение ее размера судом.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

исковые требования ООО «Байкальская Энергетическая компания» к Семеновой Оксане Георгиевне, Семенову Денису Васильевичу, Семенову Святославу Денисовичу, Есютиной Алины Денисовны о взыскании задолженности по оплате за отопление и горячее водоснабжение, пени, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Семеновой Оксаны Георгиевны, ** года рождения, уроженки ..., ИНН №, Семенова Дениса Васильевича, ** года рождения, уроженца ..., ИНН №, действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Семенова Святослава Денисовича, ** года рождения, уроженца ..., ИНН №; Есютиной Алины Денисовны, ** года рождения, уроженки ..., ИНН № в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Байкальская энергетическая компания» (ОГРН 1133850020545, ИНН 3808229774) задолженность по оплате за отопление и горячее водоснабжение за период с ** по ** в размере 33 228,36 руб., пени в размере1 000 руб.

Взыскать солидарно с Семеновой Оксаны Георгиевны, Семенова Дениса Васильевича, Семенова Святослава Денисовича, Есютиной Алины Денисовны, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Байкальская энергетическая компания» задолженность по оплате за отопление и горячее водоснабжение за период с 1 июля 2021 года по 30 июня 2022 года в размере 36 445,77 руб., пени в размере1 000 руб.

Взыскать с Семеновой Оксаны Георгиевны, Семенова Дениса Васильевича, Есютиной Алины Денисовны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Байкальская энергетическая компания» расходы по уплате государственной пошлины в размере 744,71 руб. с каждого.

Взыскать с Семенова Святослава Денисовича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Байкальская энергетическая компания» расходы по уплате государственной пошлины в размере 319, 16 руб.

В удовлетворении исковых требований превышающий указанный размер отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья                                                                                                  А.В. Ковалёва