Решение по делу № 2-154/2019 от 18.06.2019

                    Дело № 2-154/2019

                                           Р Е Ш Е Н И Е

                ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Сосновское                                         15 июля 2019 г.

Сосновский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Рябовой Т.Н.

При секретаре Шишкиной Т.М.

С участием истцов Малова А.В., Маловой Л.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Малова

А.В. и Маловой Н.С. к Молотовой Л.В. о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона на жилой дом.

                                    У с т а н о в и л;

     Малов А.В. и Малова Н.С. обратились в суд с исковым заявлением о снятии ипотеки в силу закона с жилого дома, ссылаясь на то, что 2 сентября 2014года между продавцом Д. и покупателями Маловым А. В., Маловой Н. С. был заключен договор купли -продажи, в соответствии с условиями которого истцы приобрели в общую долевую собственность по 1/2 доле в праве собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: .... Стоимость имущества была определена договором в размере 700 000руб. Расчет производился частями. 400 000руб. были переданы продавцу до подписания договора, оставшиеся 300 000руб. истцы приняли обязательство выплатить продавцу в срок до 30 сентября 2014г. В связи с наличием данного условия в договоре переход права собственности на жилой дом был зарегистрирован право собственности с ограничением и обременением права. Установлен залог в силу закона. С целью надлежащего исполнения условий договора о расчете с продавцом 11.09.2014 истцами был заключен кредитный договор со Сбербанком России на сумму 300 000руб., предоставленные по кредитному договору денежные средства переданы дочери продавца- представителю по доверенности - Молотовой Л.В., о чем ей была собственноручно составлена расписка. Однако, после выплаты всей стоимости приобретенного жилого дома и земельного участка истцы не придали значения что необходимо снять обременение с принадлежащего им имущества. Истцы обратились к представителю продавца Молотовой Л.В. с просьбой оказать им помощь в решении данного вопроса, но выяснилось, что продавец Д. умерла, что исключает возможность подачи совместного заявления в органы, осуществляющие государственную регистрацию прав на имущество. В соответствии с п.1 ст.352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства. О прекращении ипотеки должна быть сделана отметка в реестре, в котором зарегистрирован договор об ипотеке (ч.2 ст.352 ГК РФ).

    Несмотря на фактическое исполнение истцами обязательства перед продавцом и наличие оснований к прекращению залога, в ЕГРН по настоящее время зарегистрировано обременение права истцов, которое без соответствующего решения суда снять они не смогут. Истцы просят суд прекратить обременение в виде ипотеки (залога) в отношении жилого дома, расположенного по адресу: ...

     В судебном заседании заявители Малов А.В. и Малова Н.С. исковые требования поддержали по основаниям, указанным в исковом заявлении, указав, что они полностью расплатились с продавцов недвижимого имущества и полностью досрочно выплатили долг по кредитному договору Сбербанку, поскольку на приобретение недвижимого имущества они брали кредит в сумме 300000руб. Д. умерла в сентябре 2018 г.

Ответчик Молотова Л.В. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, в деле имеется ее заявление о рассмотрении дела в ее отсутствии, с исковые требования истцов признала.

3-е лицо- представитель Управления федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Нижегородской области извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, доказательств уважительности причин неявки не представили, об отложении слушания дела не просили, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело на основании ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав доводы истцов, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно договору купли-продажи с использованием заемных денежных средств 02.09.2014 г. Малов А.В. и Малова Н.С. купили у Молотовой Л.В., действующей по доверенности за Д., жилой дом и земельный участок, расположенные в ... по 1/2 доли каждый на праве общей совместной собственности. Данные объекты недвижимости были ими приобретены за счет собственных средств и заемных средств, предоставленных ПАО Сбербанк по кредитному договору № <***> от 11.09.2014 в сумме 300000 руб.00коп.на срок с 11.09.2014 по 11.05.2026 г.

       В соответствии со ст.77 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 г.№102-ФЗ имущество, приобретенное по договору в обеспечение исполнения обязательств, принятых заемщиком по вышеуказанному договору займа, считается находящимися в залоге у займодавца.

Данный договор был в установленном законом порядке зарегистрирован.

      По кредитному договору № <***> от 11.09.2014 г. ПАО Сбербанк предоставил Маловой Н.С. займ на приобретение готового жилья, жилого дома и земельного участка, расположенные по адресу ... на сумму 300000,00 руб.

     Согласно записи акта о смерти №<***> от 28.09.2018 г. отдела ЗАГС ... района главного управления ЗАГС Нижегородской области Д. умерла 25.09.2018 года.

     Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от 28.03.2019 г. Молотова Л.В. вступила в наследство после смерти матери Д. на на денежные средства, внесенные во вклады в ПАО Сбербанк, другого наследуемого имущества в нем не указано.

      Согласно ст. 25 ФЗ от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке ( залоге недвижимого имущества)»- 1. Если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки. Регистрационная запись об ипотеке погашается также по решению суда или арбитражного суда о прекращении ипотеки в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

         Согласно распискам Молотова Л.В., действующей по доверенности за Д., денежные средства за проданные дом и земельный участок получила в полном объеме.

          Согласно письменному заявлению Молотовой Л.В.    действительно по доверенности продавала дом и земельной участок своей матери Д., денежные средства по сделке переданы в полном объеме, данные исковые требования признает.

Согласно справке ПАО Сбербанк на момент рассмотрения дела задолженность по кредитному договору №<***> от 11.09.2014 у Маловой Н.С. отсутствует в связи с погашением.

Истцы не могут обратиться совместно с ответчиком с заявлением в регистрационный орган о погашении регистрационной записи об ипотеке в связи смерти продавца.

В связи с чем суд приходит к выводу, что исковое заявление истцов о прекращении ипотеки и прекращении регистрационной записи об ипотеке подлежат удовлетворению.

       На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

                                                                   Р Е Ш И Л:

    Исковые требования Малова А.В. и Маловой Н.С. к Молотовой Л.В. о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона на жилой дом удовлетворить.

Прекратить обременение в виде ипотеки (залога) в отношении жилого дома, расположенного по адресу : ..., принадлежащего Малову А.В. и Маловой Н.С. по 1/2 доли в праве общедолевой собственности, на основании договора купли-продажи от 02.09.2014 г.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Сосновский райсуд в течение месячного срока с момента изготовления мотивированного решения.

Решение не вступило в законную силу.

Мотивированное решение изготовлено 19.07.2019 г.

Судья:                                                       Т.Н. Рябова