Решение по делу № 1-233/2019 от 31.07.2019

Дело №1-233/2019

УИД 32RS0033-01-2019-001628-86

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Брянск 02 сентября 2019 года

Фокинский районный суд г.Брянска в составе

председательствующего судьи Бобкова Д.И.,

при секретаре Стринадко А.Н.,

с участием

государственных обвинителей – помощников

прокурора Фокинского района г.Брянска Арсановой Н.П.,

Пахомова Т.И.,

подсудимых Биндасова А.А.,

Макарова Д.А.,

их защитников – адвокатов Куликова В.В.,

Безеде Д.П.,

представивших удостоверения и ордера,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Биндасова А.А. , <...> ранее судимого:

- 25 апреля 2012 года Советским районным судом г.Брянска по ч.2 ст.159 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года условно с испытательным сроком в 2 года;

- 01 ноября 2012 года Фокинским районным судом г.Брянска по ч.1 ст.166 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года;

- 19 декабря 2013 года Фокинским районным судом г.Брянска по п.п.«а,г» ч.2 ст.161, п.п.«а,в» ч.2 ст.166 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. К назначенному наказанию, на основании ст.70 и 74 УК РФ, частично присоединено неотбытое наказание по приговорам от 25 апреля и 01 ноября 2012 года и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев. 02 марта 2018 года освобожден по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 – п.«а» ч.2 ст.161 УК РФ,

Макарова Д.А., <...> ранее судимого:

- 06 февраля 2013 года Фокинским районным судом г.Брянска по п.п.«в,г» ч.2 ст.161 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев. 05 августа 2015 года освобожден по отбытию наказания;

- 11 ноября 2015 года Фокинским районным судом г.Брянска по ч.1 ст.158 УК РФ (2 преступления) к лишению свободы на срок 2 года. 02 сентября 2016 года освобожден по отбытию наказания;

- 27 апреля 2017 года Фокинским районным судом г.Брянска по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев. 10 сентября 2018 года освобожден по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 – п.«а» ч.2 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

02 февраля 2019 года, около 02 часов 50 минут, Биндасов А.А. и Макаров Д.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения у <адрес> договорились умышленно, с корыстной целью, завладеть принадлежащими ИП ФИО1 безалкогольными напитками, продажу которых тот осуществлял в расположенном там же торговом киоске.

Реализуя задуманное, около 03 часов указанных суток они совместно проследовали к данному киоску, после чего, действуя согласно распределенным ролям, убедившись, что за ними никто не наблюдает, Макаров Д.А. остался у входа с целью наблюдения за окружающей обстановкой, предупреждения Биндасова А.А. о возможности обнаружения их действий, а также для принятия от него похищаемого имущества. Последний, в свою очередь, проследовал внутрь указанного киоска, достал из незапертого холодильника бутылки и банки с безалкогольными напитками различных наименований общей стоимостью 710 рублей 54 копейки и передал их Макарову Д.А.

Во время нахождения с указанным товаром находились вблизи киоска, Биндасов А.А. и Макаров Д.А. были замечены сотрудниками полиции. Однако, осознавая, что их действия были обнаружены посторонними и приобрели открытый характер, игнорируя требования сотрудников полиции об их прекращении, продолжая удерживать похищаемое имущество, Биндасов А.А. и Макаров Д.А. попытались скрыться.

Вместе с тем, довести до конца свой умысел и умышленно, с корыстной целью, совместно, группой лиц по предварительному сговору открыто похитить имущество ИП ФИО1 общей стоимостью 710 рублей 54 копейки, причинив ему ущерб на данную сумму, Биндасова А.А. и Макаров Д.А. не смогли по независящим от них обстоятельствам – поскольку 02 февраля 2019 года, около 03 часов 05 минут, они были задержаны у д.№ <адрес> а указанное имущество – изъято.

В судебном заседании подсудимые Биндасов А.А. и Макаров Д.А. виновными себя признали частично и, каждый в отдельности, суду показали, что ночью 02 февраля 2019 года они увидели, что продавец торгового киоска, расположенного у д.№ <адрес> спит. Пользуясь тем, что установленный в киоске холодильник с прохладительными напитками был открыт, они решили похитить находящийся в нем товар. Затем Биндасов А.А. достал из холодильника бутылки и банки с прохладительными напитками и передал их Макарову Д.А. Забрав данное имущество, они стали уходить от киоска. В это время неподалеку от них проезжала автомашина полиции. Испугавшись ее появления, они стали убегать, но сотрудники полиции поехали за ними. Когда они свернули на <адрес>, полицейские выбежали из автомашины и побежали за ними. Увидев это, они остановились, после чего сотрудники полиции их задержали и изъяли похищенный товар. Вину признают частично, поскольку не согласны с квалификацией их действий стороной обвинения, так как факта изъятия товара из холодильника никто не видел, а похитить его они пытались <...>

Виновность Биндасова А.А. и Макарова Д.А. подтверждается исследованными судом доказательствами.

Из оглашенных показаний потерпевшего ФИО1 следует, что он является индивидуальным предпринимателем и торгует продуктами питания в киоске у д.№ <адрес>. 02 февраля 2019 года, около 03 часов 05 минут, сотрудники полиции ему сообщили о задержании двух лиц, пытавшихся похитить товар из его киоска. От продавца ФИО2 он узнал, что примерно в 03 часа она услышала, как в киоске хлопнула дверь холодильника, и увидела двух убегавших парней. На ее просьбы остановиться те не реагировали. Проезжавшие мимо сотрудники полиции стали преследовать парней и задержали их. При осмотре холодильника он обнаружил отсутствие 6 банок напитка «<...> 2 бутылок и 2 банок напитка <...> 2 бутылок напитка <...>

Свидетель ФИО2 - продавец торгового киоска ИП ФИО1 у д.№ <адрес> суду показала, что 02 февраля 2019 года, около 03 часов, она находилась в киоске и услышала шум у установленного в киоске холодильника с напитками. Выглянув в окно, она увидела двух парней, у одного из которых в руке была банка с напитком, при этом те парни стали убегать. Она поняла, что те без оплаты забрали напитки из холодильника, ввиду чего стала кричать, но те парни ее крики проигнорировали. Проезжавшие мимо сотрудники полиции стали преследовать и задержали парней, при этом изъяли напитки, забранные из холодильника. Задержанными оказались Биндасов и Макаров.

В соответствии с оглашенными показаниями свидетелей ФИО3, ФИО4 и ФИО5 – сотрудников ОБ ППСП УМВД России по г.Брянску, каждого в отдельности, 02 февраля 2019 года, около 03 часов, проезжая у д№ <адрес>, они увидели, как из расположенного там киоска выбежали двое парней, у которых в карманах находились бутылки и банки с напитками. Они стали преследовать парней, так как поняли, что те данный товар похитили. На их требования остановиться убегавшие не реагировали. У д.№ <адрес> они смогли задержать данных парней. Задержанными оказались Биндасов и Макаров, при этом от них исходил резкий запах алкоголя. Те признались, что пытались похитить из киоска безалкогольные напитки.

В соответствии с актом инвентаризации от 02 февраля 2019 года, в торговом киоске ИП ФИО1 у д.№ <адрес> установлено отсутствие 6 банок напитка <...> 2 банок напитка <...> 2 бутылок напитка <...> и 2 бутылок напитка <...>

Как следует из товарной накладной от 08 января 2019 года, стоимость 1 банки напитка <...> составляет 23 рубля 14 копеек, 1 бутылки напитка <...> и 1 бутылки напитка <...> - 61 рубль 50 копеек.

Из товарной накладной от 31 января 2019 года следует, что стоимость 1 банки напитка <...> составляет 69 рубль 71 копейку.

Протоколом осмотра места происшествия от 02 февраля 2019 года осмотрен холодильник с напитками, расположенный в торговом киоске ИП ФИО1 у д№ <адрес>. На улице в районе киоска обнаружены 6 банок напитка <...>, 2 бутылки и 2 банки напитка <...> 2 бутылки напитка <...>

Согласно протоколу осмотра предметов от 10 июля 2019 года, осмотрены 6 банок напитка <...> 2 бутылки и 2 банки напитка <...> 2 бутылки напитка <...> изъятые 02 февраля 2019 года, а также липкая лента со следами пальцев рук, изъятыми с полимерной бутылки <...>

В соответствии с заключением эксперта № от 07 июля 2019 года, два следа пальцев рук на липкой ленте, изъятой по факту хищения имущества из холодильника в торговом киоске ИП ФИО1 <адрес>, оставлены Биндасовым А.А.

По протоколам проверок показаний на месте от 09 июля 2019 года, Биндасов А.А. и Макаров Д.А. продемонстрировали обстоятельства хищения ими напитков из холодильника, установленного в торговом киоске ИП ФИО1 <адрес>, имевшего место 02 февраля 2019 года.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными, а виновность подсудимых Биндасова А.А. и Макарова Д.А. доказанной.

Приведенные показания подсудимых, а также показания потерпевшего и свидетелей суд признает достоверными. Они соответствуют обстоятельствам дела, логичны, подробны, последовательны, не содержат существенных противоречий, согласуются между собой и подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами дела. Каких-либо оснований для самооговора подсудимых, а равно для их оговора потерпевшим и свидетелями судом не установлено. В этой связи данные показания суд кладет в основу приговора.

Анализ исследованного в судебном заседании заключения эксперта позволяет признать содержащиеся в нем выводы достоверными, так как они аргументированы, научно обоснованы. Заключение эксперта соответствуют требованиям УПК РФ и выполнено квалифицированным специалистом, имеющим достаточный опыт.

Стороной обвинения ущерб, который мог быть причинен подсудимыми, определен в размере 786 рублей 38 копеек исходя из того, что стоимость 1 банки напитка «Бёрн» составляет 82 рубля 35 копеек.

В то же время, исследованными судом доказательствами подтверждено, что стоимость 1 банки напитка «Бёрн» составляет 69 рублей 71 копейку.

В связи с этим, с учетом установленной в судебном заседании стоимости 1 банки напитка «Бёрн», суд приходит к выводу о необходимости снижения ущерба, который мог быть причинен потерпевшему в результате действий подсудимых, до 710 рублей 54 копеек.

Квалифицируя действия подсудимых, суд учитывает, что они заранее договорились между собой умышленно, с корыстной целью, тайно завладеть имуществом ИП ФИО1 Затем они действовали совместно и согласованно, в соответствии с распределенными между ними ролями, используя и взаимно дополняя действия друг друга, стремясь к достижению единого результата.

Рассматривая довод защиты о тайном характере хищения, суд отмечает, что действия по завладению чужим имуществом, начатые подсудимыми как тайные, были обнаружены посторонними – сотрудниками полиции. Факт обнаружения их действий посторонними, равно как и цель их преследования сотрудниками полиции, был очевиден для Биндасова А.А. и Макарова Д.А., что подтверждается исследованными судом доказательствами и следует из самого характера действий подсудимых.

Несмотря на то, что их действия приобрели открытый характер, Биндасов А.А. и Макаров Д.А., желая удержать похищаемое имущество, попытались скрыться. Однако, довести до конца свой умысел и завладеть имуществом ИП ФИО1 общей стоимостью 710 рублей 54 копейки, причинив ему ущерб на данную сумму, Биндасов А.А. и Макаров Д.А. не смогли по независящим от них обстоятельствам – ввиду своего задержания сотрудниками полиции и изъятия данного имущества.

Ввиду изложенного, вопреки указанному доводу защиты, отсутствие лиц, непосредственно наблюдавших за процессом изъятия имущества из холодильника, на квалификацию содеянного не влияет.

При таких данных, указанные действия каждого из подсудимых суд квалифицирует по ч.3 ст.30 – п.«а» ч.2 ст.161 УК РФ – как покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору.

При назначении подсудимым наказания суд учитывает состояние здоровья совместно проживающих с ними матерей, достижение матерью подсудимого Биндасова А.А. пенсионного возраста, а также то, что подсудимые положительно характеризуются по местам жительства и работы, однако имеют отрицательные характеристики от участкового полиции и с места отбывания предыдущего наказания.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание каждого из подсудимых, суд учитывает частичное признание вины и раскаяние в содеянном.

Приговорами Советского районного суда г.Брянска от 25 апреля 2012 года и Фокинского районного суда г.Брянска от 01 ноября 2012 года Биндасов А.А. в совершеннолетнем возрасте судим за совершение умышленных преступлений средней тяжести к лишению свободы условно, после чего его условное осуждение по данным приговорам было отменено приговором Фокинского районного суда г.Брянска от 19 декабря 2013 года, которым он осужден за совершение тяжкого преступления к реальному лишению свободы.

Приговорами Фокинского районного суда г.Брянска от 06 февраля 2013 года и 27 апреля 2017 года Макаров Д.А. в совершеннолетнем возрасте судим за совершение тяжких преступлений к реальному лишению свободы.

При этом подсудимые вновь совершили умышленное тяжкое преступление.

В связи с этим в действиях Биндасова А.А., в соответствии с п.п.«а,б» ч.2 ст.18 УК РФ, имеется опасный рецидив преступлений, а в действиях Макарова Д.А., в соответствии с п.«а» ч.3 ст.18 УК РФ, - особо опасный рецидив преступлений.

Рецидив преступлений, в силу п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает отягчающим наказание обстоятельством в отношении каждого из подсудимых.

Из материалов уголовного дела следует, что Биндасов А.А. и Макаров Д.А. преступление совершили в состоянии алкогольного опьянения. В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ суд признает обстоятельством, отягчающим наказание каждого подсудимого, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку именно указанное состояние, в которое они сами себя привели, употребляя спиртное, способствовало принятию ими решения о совершении преступления и в дальнейшем оказывало непосредственное влияние на характер их действий.

Наряду с приведенными данными о личностях подсудимых, смягчающими и отягчающими их наказание обстоятельствами, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, а согласно ст.67 УК РФ – также характер и степень фактического участия каждого из них в его совершении, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер возможного вреда.

При таких данных, принимая во внимание положения ч.1 ст.68 УК РФ, суд приходит к выводу о назначении каждому подсудимому наказания в виде лишения свободы с реальным его отбыванием, поскольку наличие в действиях Биндасова А.А. опасного рецидива преступлений, а в действиях Макарова Д.А. – особо опасного рецидива преступлений, в силу п.«в» ч.1 ст.73 УК РФ, исключает их условное осуждение.

Размер указанного наказания суд определяет по правилам ч.2 ст.68 и ч.3 ст.66 УК РФ.

При этом, с учетом наличия смягчающих наказание подсудимых обстоятельств, суд считает возможным не назначать им дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Однако, принимая во внимание имеющиеся отягчающие наказание обстоятельства и приведенные сведения о личностях подсудимых, оснований для применения ч.3 ст.68, ч.6 ст.15 и ст.64 УК РФ суд не усматривает.

С учетом совершения Биндасовым А.А., ранее отбывавшим наказание в виде лишения свободы, преступления при опасном рецидиве, отбывание наказания суд назначает ему в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ - в исправительной колонии строгого режима.

Поскольку Макаров Д.А. совершил преступление при особо опасном рецидиве, отбывание наказания суд назначает ему в соответствии с п.«г» ч.1 ст.58 УК РФ - в исправительной колонии особого режима.

Сведений о наличии медицинских противопоказаний, указывающих на невозможность содержания подсудимых в местах лишения свободы, материалы дела не содержат.

В связи с осуждением Биндасова А.А. и Макарова Д.А. к реальному лишению свободы в исправительной колонии, соответственно, строгого и особого режима, избранная в их отношении мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу подлежит изменению на заключение под стражу.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом по правилам, предусмотренным ч.3 ст.81 УПК РФ, в связи с чем по вступлении приговора в законную силу 8 банок и 4 бутылки безалкогольных напитков подлежат возвращению законному владельцу, липкая лента со следами пальцев рук – уничтожению.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката по осуществлению защиты подсудимых, учитывая их трудоспособный возраст и отсутствие оснований для их освобождения от них, подлежат взысканию с Биндасова А.А. и Макарова Д.А.

Руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Биндасова А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 – п.«а» ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 5 (пять) месяцев в исправительной колонии строгого режима.

Макарова Д.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 – п.«а» ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения в отношении Биндасова А.А. и Макарова Д.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв их под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Биндасову А.А. и Макарову Д.А. исчислять с даты вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбывания наказания время их содержания под стражей с 02 сентября 2019 года по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- 8 банок и 4 бутылки безалкогольных напитков, хранящиеся у потерпевшего, – вернуть законному владельцу ФИО1

- липкую ленту со следами пальцев рук, хранящуюся при уголовном деле, - уничтожить.

Процессуальные издержки (оплата труда адвоката) в размере 8100 рублей взыскать с осужденного Биндасова А.А., а в размере 9550 рублей - с осужденного Макарова Д.А.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Брянского областного суда через Фокинский районный суд г.Брянска в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

В случае подачи апелляционного представления, апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также заявить данное ходатайство в течение 10 суток со дня вручения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы.

Председательствующий подпись Д.И. Бобков