Решение по делу № 22-231/2022 от 17.01.2022

Дело № 22-231

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Киров 3 февраля 2022 года

Кировский областной суд в составе председательствующего судьи Шалагинова А.В.,

при секретаре Петрове Д.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Обухова А.В. на приговор Слободского районного суда Кировской области от 6 декабря 2021 года, в соответствии с которым

Обухов А.В., <дата> года рождения, <данные изъяты>, судимый:

1) 27 декабря 2016г. Омутнинским районным судом Кировской области по п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.226 УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы,

2) 27 февраля 2017г. мировым судьей судебного участка №29 Омутнинского судебного района Кировской области по ч.1 ст.139, ч.5 ст.69 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы, освобожден 15 ноября 2019г. по отбытию наказания,

осужден по п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения избрана в виде заключения под стражу.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, в срок наказания зачтено время содержания под стражей с 6 декабря 2021г. до вступления приговора в законную силу.

По делу разрешены гражданский иск, судьба арестованного имущества, вещественных доказательств.

Этим же приговором осуждены Солтыс Б.Я., Токарев В.Л., Илемский В.И. по п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, в отношении которых приговор не обжалован.

Заслушав участников судебного заседания, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Обухов А.В. осужден за совершение в период с 20 по 27 июля 2021г. группой лиц по предварительному сговору с Токаревым В.Л., Илемским В.И. и Солтыс Б.Я. кражи радиаторов отопления с незаконным проникновением в здание ФБУЗ «<данные изъяты>» по адресу: Кировская область, г<адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Обухов выражает несогласие с приговором. Указывает, что полностью признал вину, осознал содеянное, раскаивается, частично погасил ущерб, избранную ему на предварительном следствии подписку о невыезде не нарушал, активно способствовал раскрытию преступления, изобличил соучастников, содействовал розыску похищенного. Имеет планы зарегистрировать брак с сожительницей. До ареста имел место работы, находясь на свободе, имеет возможность гасить иск. Просит приговор изменить, назначить более мягкое наказание.

В возражениях государственный обвинитель Финогентов Р.Н. указал о необоснованности доводов осужденного, справедливости назначенного наказания, законности приговора, который просил оставить без изменения.

В суде апелляционной инстанции осужденные Обухов, Солтыс, защитники Малых В.М., Садоха Р.Н. поддержали апелляционную жалобу, защитники Плюснин Н.М. и Гриневич В.Н. не возражали против ее удовлетворения, прокурор Жуйков Е.А. просил приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы сторон, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Осужденный Обухов в судебном заседании свою вину в совершении кражи радиаторов батарей из здания <данные изъяты> признал, подтвердил свои показания, данные им на предварительном следствии, в которых он подробно указывал обстоятельства совершения кражи в группе лиц с Токаревым, Илемским и Солтысом, соответствующие описательной части приговора. Аналогичные показания дали по делу Токарев, Илемский и Солтыс.

Из показаний представителя потерпевшего ФИО88 следует, что административное здание <данные изъяты> было оборудовано системой отопления, но не использовалось. 27 июля 2021г. он обнаружил, что из здания похищены 20 чугунных радиаторов системы отопления.

Из показаний свидетеля ФИО87 следует, что в июле 2021г. он купил у Обухова и Токарева три чугунных радиатора отопления, а через несколько дней - еще три радиатора, которые были в хорошем состоянии.

Из показаний свидетеля ФИО89 следует, что в конце июля 2021г. он купил у Обухова и Токарева 6 радиаторов отопления.

Заключением эксперта установлено, что обнаруженный на месте преступления отпечаток ладони принадлежит Обухову.

Обстоятельства преступления подтверждены и иными доказательствами, подробно изложенными в приговоре.

Проанализировав и сопоставив между собой исследованные доказательства, оценив их с точки зрения относимости, допустимости, а в совокупности – достаточности для правильного рассмотрения дела, суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства совершения преступления и дал действиям виновных верную уголовно-правовую оценку.

Уголовное дело рассмотрено судом первой инстанции объективно, полно и всесторонне. Выводы суда первой инстанции по оценке доказательств и квалификации содеянного являются правильными, соответствуют материалам дела и требованиям закона.

При назначении наказания Обухову суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности содеянного, все данные о личности виновного, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи, наличие указанных в приговоре смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

Смягчающими обстоятельствами в отношении Обухова судом признаны и в полной мере учтены: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению соучастников, розыску похищенного, признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>.

Отягчающим наказание обстоятельством обоснованно признано наличие в действиях Обухова рецидива преступлений.

Проанализировав все установленные по делу обстоятельства, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения Обухову наказания в виде лишения свободы ввиду невозможности его исправления без изоляции от общества, при этом суд верно не усмотрел оснований для применения положений ст.64, 73, 53.1, УК РФ с приведением в приговоре мотивов данного решения, которые соответствуют обстоятельствам дела и требованиям уголовного закона.

Назначенное Обухову наказание, размер которого определен с применением ч.3 ст.68 УК РФ, не является чрезмерно суровым, не превышает установленных пределов, соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного, сведениям о личности осужденного, а также другим требованиям ст.6, 43 и 60 УК РФ, то есть является справедливым.

Доводы жалобы осужденного Обухова о соблюдении им подписки о невыезде, желании зарегистрировать брак и возместить причиненный ущерб не влекут снижения наказания, поскольку не свидетельствуют о его несправедливости.

Активное способствование раскрытию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном учтены судом и повторного учета не требуют, причиненный преступлением ущерб не возмещен.

Обстоятельств, влияющих на назначение наказания и не учтенных судом, не установлено. Оснований для назначения Обухову более мягкого наказания, как об этом указано в его апелляционной жалобе, не установлено.

Вид и режим исправительного учреждения для отбывания наказания определены судом верно.

Нарушений закона, влекущих отмену либо изменение приговора, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Слободского районного суда Кировской области от 6 декабря 2021 года в отношении Обухова А.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня его вынесения в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г.Самара Самарской области), а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня получения копии постановления. В случае обжалования стороны вправе ходатайствовать о своем участи в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий