Решение по делу № 2-1129/2022 от 08.07.2022

Дело (УИД) № 42RS0008-01-2022-001636-21

Номер производства по делу (материалу) № 2-1129/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кемерово                                                                         12 сентября 2022 года

Кемеровский районный суд Кемеровской области в составе

    председательствующего судьи Анучкиной К.А.,

с участием помощника судьи Поддубной А.В.,

при секретаре Воропай Н.А.,

            рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерное общество «Кредит Европа Банк (Россия)» к Васильченко Дмитрию Александровичу, Андриенко Сергею Геннадьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

    АО «Кредит Европа Банк (Россия)» обратилось в суд с иском к Васильченко Д.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. Требование мотивирует тем, что 29.12.2018 г. Васильченко Д.А. и АО "Кредит Европа Банк (Россия)" заключили кредитный договор № в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в размере 1 181 797 рублей 39 копеек. Договор, заключенный между банком и заемщиком, является смешанным договором, который содержит в себе элементы кредитного договора и договора залога, в случае приобретения транспортного средства в кредит. Стороны заключили кредитный договор в порядке, определенном п. 2 статьи 432 ГК РФ, и включающий в себя в качестве неотъемлемых частей Индивидуальные условия договора потребительского кредита, Общие условия договора потребительского кредита (условия кредитного обслуживания АО "Кредит Европа Банк (Россия)"), а также заявление к договору потребительского кредита. Срок выданного кредита составил 84 месяца. При этом, стороны договором установили график погашения задолженности, а также определили сумму для ежемесячного погашения задолженности. В соответствии с тарифами АО "Кредит Европа Банк (Россия)" по программе потребительского кредитования, процентная ставка по кредиту составила 16,7 % (годовых). Заемщик согласился на получение кредита на условиях АО "Кредит Европа Банк (Россия)", изложенных в договоре, удостоверив своей подписью в заявлении к договору потребительского кредита, что с указанными Положениями Банка ознакомлен, понимает, согласен и обязуется неукоснительно соблюдать. Факт предоставления банком кредитных средств подтверждается выпиской по текущему счету № заемщика. В нарушение принятых на себя обязательств по погашению задолженности, установленной графиком платежей, заемщик надлежащим образом не производил ежемесячные платежи, в связи с чем, по состоянию на 13.04.2022 года задолженность заемщика перед банком составляет 889337 рублей 37 копеек, в том числе: сумма задолженности по основному долгу — 847457 рублей 95 копеек; сумма просроченных процентов — 40681 рубль 48 копеек; сумма процентов на просроченный основной долг— 1197 рублей 94 копейки. Свои обязательства по возврату кредита заемщик не исполняет, денежные средства в соответствии с графиком погашения задолженности не выплачивает. В результате чего нарушает ст.ст.309, 810 и 819 ГК РФ и наносит ущерб экономическим интересам Банка. Просит взыскать с Васильченко Д.А. в пользу АО «Кредит Европа Банк (Россия)» задолженность по кредитному договору № от 29.12.2018 г. в размере 889 337 рублей 37 копеек; обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль марки УАЗ/UAZ PATRIOT; №; год выпуска: 2018; цвет: цвет автомобиля черный металлик; взыскать с Васильченко Д,А. в пользу АО «Кредит Европа Банк (Россия)» расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 093 рубля.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени слушания дела извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения (л.д.8).

Ответчики Васильченко Д.А., Андриенко С.Г. в судебное заседание не явились, о дне, месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом и своевременно, судебные извещения возвратились за истечением срока хранения.

Согласно ст.118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу не проживает или не находится. Изложенные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчики имели возможность воспользоваться своими процессуальными правами по данному гражданскому делу, однако не воспользовались, действуя по своему усмотрению. Кроме того, положения ч.1 ст.35 ГПК РФ определяют не только права лиц, участвующих в деле, но и их обязанность - добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Помимо вышеизложенного суд учитывает то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями федерального закона «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» №262-ФЗ от 22.12.2008 года, Постановлением Президиума Совета судей РФ "Об утверждении Регламента организации размещения сведений о находящихся в суде делах и текстов судебных актов в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на официальном сайте суда общей юрисдикции" №253 от 27.01.2011 года, заблаговременно размещается на официальном и общедоступном сайте Кемеровского районного суда Кемеровской области в сети Интернет, и ответчики имели объективную возможность ознакомиться с данной информацией. Ответчики не проявили ту степень заботливости и осмотрительности, какая от них требовалась в целях своевременного получения направляемых им судом извещений. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту его регистрации корреспонденции является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо. Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, а также положений пп. «с» п.3 ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, указывающего на то, что уголовные, гражданские дела, дела об административных правонарушениях должны рассматриваться без неоправданной задержки, в строгом соответствии с правилами судопроизводства, важной составляющей которых являются сроки рассмотрения дел, суд расценивает поведение ответчиков как отказ адресатов от принятия судебной повестки и на основании ст.117 ГПК РФ, и считает ответчиков извещенными о времени и месте судебного разбирательства; в нарушение ч.1 ст.167 ГПК РФ ответчики не известили суд о причинах своей неявки и не представили доказательств уважительности этих причин.

        Определением суда от 12.09.2022 настоящее гражданское дело рассматривалось в порядке заочного производства.

        Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

        В соответствии со ст.819, ч.1 ст.807, ч.1 ст.809, ч.1 ст.810, 811 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные к отношениям займа. По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 ст.809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

        Согласно п.3. ст.421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

        Согласно ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

       На основании кредитного договора № от 29.12.2018 г., банк предоставил ответчику Васильченко Д.А. кредит в размере 1 181 797 рублей 39 копеек под 16,7 % годовых на срок 84 месяцев (л.д.19-30).

         Данные обстоятельства не оспариваются и подтверждаются также выпиской по счету (л.д. 13-17).

         Договор, заключенный между банком и заемщиком является смешанным договором, который содержит в себе элементы кредитного договора и договора залога, в случае приобретения транспортного средства в кредит.

         Стороны заключили кредитный договор в порядке, определенном п.2 статьи 432 ГК РФ и включающий в себя в качестве неотъемлемых частей индивидуальные условия договора потребительского кредита, Общие условия договора потребительского кредита (условия кредитного обслуживания АО "Кредит Европа Банк (Россия)"), а также заявление к договору потребительского кредита.

          В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

        Ответчик Васильченко Д.А. согласился на получение кредита на условиях АО «Кредит Европа Банк (Россия)», изложенных в договоре и графиках, удостоверив подписью в договоре.

        В нарушение принятых на себя обязательств по погашению задолженности, установленной графиком платежей, ответчик Васильченко Д.А. надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору не исполняет, не производит ежемесячные платежи.

        Данные обстоятельства установлены расчетом задолженности, представленным истцом (л.д.9-12).

        Согласно расчету, представленному Банком (л.д.9-12), задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на 13.04.2022 года задолженность заемщика перед банком составляет 889337 рублей 37 копеек, в том числе: сумма задолженности по основному долгу — 847 457 рублей 95 копеек; сумма просроченных процентов — 40 681 рубль 48 копеек; сумма процентов на просроченный основной долг — 1197 рублей 94 копеек.

        Расчет задолженности судом проверен, является обоснованным, соответствует условиям кредитного договора и не противоречит закону.

        Расчет ответчиком не опровергнут, контррасчет не представлен.

        До настоящего времени задолженность не погашена.

Согласно заявления к договору потребительского кредита № от 29.12.2018 г., в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств перед банком, возникших из кредитного договора, заемщик передает в залог банку автомобиль УАЗ/UAZ PATRIOT; №; год выпуска: 2018; цвет: цвет автомобиля черный металлик; залоговая стоимость данного транспортного средства на 2-й год пользования (один год с даты подписания договора ) составляет 995 400 рублей х 0,81 (л.д.26); на четвертый год пользования – 0,70 х 995 400 рублей = 696 780 рублей (л.д.31-32).

С целью защиты прав и законных интересов залогодержателя как кредитора по обеспеченному залогом обязательству в абзаце первом пункта 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации введено правовое регулирование, предусматривающее учет залога движимого имущества путем регистрации уведомлений о его залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата и определяющее порядок ведения указанного реестра.

        Договор залога зарегистрирован 30.12.2018 года в реестре уведомлений о залоге движимого имущества (л.д.50).

         Несмотря на наличие и регистрацию залога, ответчик Васильченко Д.А. 22.05.2020 года продал автомобиль УАЗ/UAZ PATRIOT; №; год выпуска: 2018; цвет: цвет автомобиля черный металлик, Андриенко С.Г. (л.д.107,94, 95).

Согласно ч. 1 ст.334, ст.348, ч.1 ст.349, ч.1 ст.350 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество. Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи.

        Из смысла ст. ст. 334, 346 ГК РФ следует, что именно залогодержатель имеет преимущественное перед иными лицами право на обращение взыскания на предмет залога, в связи с чем, любое отчуждение предмета залога возможно с его согласия.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Пунктом 5 статьи 10 названного кодекса установлено, что добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", добросовестным поведением является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны.

    При таком положении, имеются основания для взыскания с ответчика пользу Акционерное общество «Кредит Европа Банк (Россия)» задолженности по договору в размере 889 337 рублей 37 копеек и обращении взыскания на предмет залога.

Судом установлено, что залоговая стоимость транспортного средства составляет 696 780 рублей.

При определении начальной продажной цены спорного транспортного средства, суд считает необходимым применить положения кредитного договора в части согласования стоимости заложенного имущества.

Таким образом, стоимость предмета залога при его реализации будет составлять 696 780 рублей.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

При указанных обстоятельствах и в соответствии со ст.811 ГК РФ, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, ко взысканию с ответчика Васильченко Д.А. в пользу Банка подлежит взысканию государственная пошлина в размере 18 093 рубля.

       Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Акционерное общество «Кредит Европа Банк (Россия)» к Васильченко Дмитрию Александровичу (<данные изъяты>), Андриенко Сергею Геннадьевичу (<данные изъяты> ) о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

    Взыскать с Васильченко Дмитрия Александровича в пользу АО «Кредит Европа Банк (Россия)» задолженность по кредитному договору № от 29.12.2018 г. в размере 889 337 рублей 37 копеек; расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 093 рубля, а всего 907 430 (девятьсот семь тысяч четыреста тридцать) рублей 37 копеек.

    Обратить взыскание на предмет залога - обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль марки УАЗ/UAZ PATRIOT; №; год выпуска: 2018; цвет: цвет автомобиля черный металлик, путем его реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 696 780 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы через Кемеровский районный суд Кемеровской области.

     Мотивированное решение изготовлено 16.09.2022 года.

         Председательствующий: