Решение по делу № 12-1155/2023 от 31.08.2023

     Дело № 12-1155/2023

24RS0048-01-2023-010120-75

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

17 октября 2023 года                 г. Красноярск, пр. Ульяновский, 4 «И»

Судья Советского районного суда г. Красноярска Портных Василина Юрьевна рассмотрев ходатайство директора ООО «Лотос плюс» Рыбченко В.А. о восстановлении срока обжалования постановления административной комиссии Советского района в городе Красноярске № 6/2023/БЛ00648 от 16 мая 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 2 ст. 5.1 Закона Красноярского края от 02.10.2008 № 7-2161 «Об административных правонарушениях» в отношении общества с ограниченной ответственностью «Лотос плюс»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением административной комиссии Советского района в городе Красноярске № 6/2023/БЛ00648 от 16 мая 2023 года ООО «Лотос плюс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 5.1 Закона Красноярского края от 02.10.2008 № 7-2161 «Об административных правонарушениях», и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, 31.08.2023 директор ООО «Лотос плюс» Рыбченко В.А. подал жалобу в Советский районный суд г. Красноярска и заявил ходатайство о восстановлении срока обжалования. Ходатайство мотивировано тем, что копия постановления получена лишь 15.08.2023.

В судебном заседании защитник ООО «Лотос плюс» Сергиенко И.А. ходатайство о восстановлении срока поддержала, дополнительно пояснила, что постановление административной комиссии в адрес юридического лица не направлялось, получили постановление после обращения с ходатайством о его выдаче лишь 15.08.2023. Также, со слов директора ООО «Лотос плюс» Рыбченко В.А. ей в настоящее время стало известно, что по адресу: г. Красноярск, ул. Молокова 1-1 находится стоматология и медицинский центр ООО «Лотос», предполагает, что почтовое уведомление было им вручено.

Выслушав защитника ООО «Лотос плюс» Сергиенко И.А., проверив материалы дела, изучив изложенные в ходатайстве доводы, нахожу ходатайство необходимым отклонить по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Из представленных материалов дела, следует, что копия постановления административной комиссии Советского района в городе Красноярске № 6/2023/БЛ00648 от 16 мая 2023 года была направлена ООО «Лотос плюс» по юридическому адресу: Красноярский край, г. Красноярск, ул. Молокова, 1-1, 180 заказным письмом (л.д. 4 оборотная сторона). За получением копии постановления представитель ООО «Лотос плюс» по выписанному почтальоном извещению в почтовое отделение связи не явился, получение почтовой корреспонденции юридическое лицо не обеспечило, направленное ему заказное письмо с копией постановления возвращено по истечении срока хранения.

Сомневаться в достоверности сведений, содержащихся в отчете об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 660951831100414 (л.д. 6), о том, что почтой предпринималась попытка вручения письма, не имеется. С жалобой на недоставление почтовой корреспонденции ООО «Лотос плюс» в установленном порядке не обращалось.

Утверждение в судебном заседании защитника ООО «Лотос плюс» Сергиенко И.А., что почтовое уведомление возможно было получено юридическим лицом ООО «Лотос», расположенном по адресу: г. Красноярск, ул. Молокова 1-1, является голословным и не может быть принято во внимание.

Согласно сведениям, указанным в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на официальном сайте медицинского центра ООО «Лотос» https://lotos-med24.ru/ организация расположена по адресу: г. Красноярск, ул. Краснодарская, 2А. Из выписки ЕГРЮЛ следует, что ООО «Лотос» зарегистрировано по адресу: г. Красноярск, ул. Краснодарская, д. 2А, помещ. 99 ком. 12, 15, 16, директор Рыбченко Андрей Вячеславович.

Так, постановление административной комиссии Советского района в городе Красноярске № 6/2023/БЛ00648 от 16 мая 2023 года направлялось именно в адрес юридического лица ООО «Лотос плюс» зарегистрированному по юридическому адресу: Красноярский край, г. Красноярск, ул. Молокова, 1-1, помещение 180 заказным письмом. Тогда как из выписки ЕГРЮЛ ООО «Лотос» не следует, что данное юридическое лицо зарегистрировано по названному адресу.

По смыслу закона и согласно правовой позиции, изложенной в пункте 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица", юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (пункт 2 статьи 51 Гражданского кодекса РФ).

Исходя из разъяснений, отраженных в пункте 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 24 марта 2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье (в административный орган) с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) в суд (административный орган) копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Таким образом, административным органом ООО «Лотос плюс» предоставлялась возможность для получения копии постановления. Не организовав прием почтовой корреспонденции, общество фактически отказалось от получения копии постановления, которая по истечении срока хранения была возвращена отправителю и помещена на временное хранение 02 июня 2023 года, с этого момента и следует исчислять срок для подачи жалобы на постановление, который истек 12 июня 2023 года.

Директор ООО «Лотос плюс» Рыбченко В.А. обратился с жалобой на постановление административной комиссии Советского района в городе Красноярске № № 6/2023/БЛ00648 от 16 мая 2023 года и данным ходатайством о восстановлении срока обжалования в Советский районный суд г. Красноярска лишь 31 августа 2023 года, то есть с пропуском установленного законом срока обжалования.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 17 июля 2012 г. № 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства о восстановлении срока обжалования подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно констатировал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом только в случае, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами (Определения от 25 декабря 2008 г. № 990-О-О, от 21 апреля 2011 г. № 465-О-О, от 21 июня 2011 г. № 749-О-О, от 29 сентября 2011 г. № 1066-О-О и др.).

Наличие сроков для обжалования постановления обусловлено необходимостью обеспечить стабильность правового регулирования и исполнимость принятого по делу постановления.

Уважительными причинами признаются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Принимая во внимание, что жалоба подана с нарушением срока обжалования, уважительных причин, по которым пропущен данный срок, из дела не усматривается, препятствия для подачи жалобы в определенный законом период отсутствовали, - оснований для восстановления срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется. Жалоба на постановление административной комиссии Советского района в городе Красноярске № 6/2023/БЛ00648 от 16 мая 2023 года рассмотрению в порядке статей 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не подлежит.

В силу изложенного, руководствуясь статьями 29.12, 30.4 КоАП РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л :

Ходатайство директора ООО «Лотос плюс» Рыбченко В.А. о восстановлении срока обжалования постановления административной комиссии Советского района в городе Красноярске № № 6/2023/БЛ00648 от 16 мая 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 2 ст. 5.1 Закона Красноярского края от 02.10.2008 № 7-2161 «Об административных правонарушениях», в отношении общества с ограниченной ответственностью «Лотос плюс» отклонить.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии через Советский районный суд г. Красноярска.

Судья В.Ю. Портных