Решение по делу № 12-37/2024 от 20.05.2024

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

Город Саянск 25 июня 2024 года

    Судебный материал № 12-37/2024

Судья Саянского городского суда Иркутской области Гущина Е.Н., с участием помощника прокурора г.Саянска Иркутской области Тарнуева Д.И.,

рассмотрев протест прокурора на постановление о прекращении производства по делу мирового судьи судебного участка №82 г.Саянска Иркутской области Глуховой М.А. от 03 мая 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, в отношении Журавлева А. В.,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №82 г.Саянска Иркутской области Глуховой М.А. от 03 мая 2024 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, в отношении Журавлева А. В. в связи с отсутствием состава правонарушения.

Не согласившись с постановлением судьи, прокурор города Саянска Иркутской области Каракулов А.А. внес протест, просил указанное постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В обоснование доводов жалобы указано, что вывод мирового судьи о нарушении процедуры привлечения директора МКУ «Саянская дорожная служба» Журавлева А.В. является необоснованным.

Помощник прокурора г.Саянска Иркутской области Тарнуев Д.И. в судебном заседании поддержал доводы протеста.

Журавлев А.В., будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Доказательства подлежат оценке на основании ст. 26.11 КоАП РФ, по правилам которой судья, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 21 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» при осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы.

Проверка исполнения законов проводится на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором, в случае если эти сведения нельзя подтвердить или опровергнуть без проведения указанной проверки (часть 2).

Решение о проведении проверки принимается прокурором или его заместителем и доводится до сведения руководителя или иного уполномоченного представителя проверяемого органа (организации) не позднее дня начала проверки. В решении о проведении проверки в обязательном порядке указываются цели, основания и предмет проверки (часть 3).

Мировой судья при рассмотрении постановления прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении пришел к выводу о нарушении прокурором процедуры привлечения должностного лица Журавлева А.В. к административной ответственности, указав, что из текста требования № 7-39-2024/31-24-20250012 от 22 января 2024 года, адресованного начальнику ОГИБДД МО МВД России «Зиминский», следует, что прокуратура г. Саянска проводит проверку исполнения законодательства о дорожной деятельности при содержании автомобильных дорог в зимний период. При этом, материалы дела не содержат сведений о принятом прокурором или его заместителем решении о проведении проверки, отсутствует процессуальный документ, составленный по результатам проверки.

03 мая 2024 года мировой судья вынесла постановление о прекращении производства по делу в связи с отсутствием в действиях должностного лица Журавлева А.В. состава правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 КоАП РФ.

Прокурор в протесте на данное постановление указал, что данное дело подлежит прекращению по иным, нереабилитирующим основаниям – за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Судья, выслушав прокурора, изучив доводы протеста, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что, решение мирового судьи судебного участка №82 г.Саянска Иркутской области Глуховой М.А. от 03 мая 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, в отношении Журавлева А.В. отменено быть не может ввиду следующего.

Исходя из содержания п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения лица к административной ответственности, т.е. является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 названного Кодекса, составляет 90 календарных дней.

Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении директора МКУ «СДС» Журавлева А.В. настоящего дела об административном правонарушении, имели место 9 февраля 2024 года.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, на момент рассмотрения настоящего протеста прокурора, истек.

Рассмотрение жалоб на не вступившие в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов регулируется статьями 30.1 - 30.7 КоАП РФ.

Статья 30.7 КоАП РФ содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы, протеста на не вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на это постановление.

По смыслу ст.30.7 КоАП РФ изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается.

Указанная правовая позиция корреспондирует положениям ст. 46, ч. 1 ст. 50, ст. 55 Конституции Российской Федерации, из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

Мировым судьей производство по делу было прекращено в связи с отсутствием в действиях директора МКУ «СДС» Журавлева А.В. состава административного правонарушения.

Исходя из положений ч. 1 ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка №82 г.Саянска Иркутской области Глуховой М.А. от 03 мая 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, оставить без изменения, протест прокурора города Саянска Иркутской области Каракулова А.А. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано или опротестовано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке ст. 30.12-30.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья:      Е.Н. Гущина