Решение от 22.02.2022 по делу № 2-824/2022 (2-8599/2021;) от 09.09.2021

№

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 февраля 2022 года                            г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

Председательствующего                Дудченко Ю.Л.

при секретаре                        ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании сделки притворной и применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Изначально ФИО1 (далее истец) обратилась в суд с иском к ФИО2 (далее ответчик) о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности мотивировав требования тем, что истец являлась собственником <адрес>, общей площадью 94.6 кв.м., расположенной по адресу: г. Краснодар, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ истица продала указанную квартиру ответчику. Согласно условиям, указанным в договоре купли-продажи, квартира была продана за 4 908 820 рублей и полный расчет между сторонами был произведен до заключения договора, стороны не имеют претензий друг к другу. Регистрация перехода права собственности была осуществлена ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, указанная сделка не соответствует фактическим условиям, которые были оговорены сторонами как до, так и при заключении спорного договора.

Фактически между сторонами было заключено соглашение о том, что оговоренная цена объекта недвижимости в размере 11 500 000 рублей будет оплачена цифронами, которые представляют из себя ликвидную криптовалюту, продажей которой занимается ООО «Финико».

Для этой цели ответчик завела в телефоне истца личный кабинет, с паролем и логином, но фактически кабинет в ООО «Финико» был в распоряжении ответчика, т.к. она занималась надлежащим оформлением и зачислением криптовалюты на баланс истца, поскольку последний не обладал определенными навыками в данной отрасли. Поскольку цена на квартиры поднялась, истец решила отказаться от продажи квартиры. Однако, ответчик отговорила ее и предложила погасить ипотеку обычными денежными средствами – рублями, а оставшуюся сумму перечислить в цифронах на счет в личном кабинете истца. Убедив истца, что криптовалюта очень ликвидная и за ней стоит безбедное будущее истец, согласилась на условия ответчика. Таким образом, на счет истца на момент совершения сделки были зачислены 103 000 цифронов, которые были эквиваленты 8 549 000 рублям. Кроме того, на погашение ипотеки ответчик передала истцу 2 951 000 рублей. Поскольку в соответствии с действующим законодательством расчет по договору купли-продажи цифронами не предусмотрен, то между сторонами был подписан договор купли-продажи, где было оговорено, что квартира продается за 4 908 820 рублей.

Дополнительно истицей была написана расписка на 6 591 180 рублей, которая была выдана в подтверждение наличия у нее цифронов на аналогичную сумму. Поскольку в дальнейшем стало известно, что деятельность ООО «Финико», содержит признаки мошенничества, истец поняла, что фактически осталась без денежных средств, на которые она рассчитывала и без объекта недвижимости и вынуждена была обратиться в суд.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил ранее заявленные исковые требования и просил признать договор купли-продажи 3-ой комнатной квартиры, общей площадью 94.6 кв.м., расположенной на 9 этаже, назначение: жилое помещение, кадастровый №, расположенной по адресу: г. Краснодар, <адрес>, заключенный между ФИО1 и ФИО2 притворным.

Прекратить право собственности ФИО2 на <адрес> г. Краснодаре, просил взыскать с ФИО1 в пользу ответчика 2 951 000 рублей, оплаченных по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца ФИО1 – ФИО6 в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований с учетом заявленных уточнений.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО7, заявленные исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении с учетом позиции отраженной в возражения на иск, а также пояснений, данных в ходе судебного разбирательства. Полагал, что расчет между сторонами произведен в соответствии с условиями договора.

Изучив исковое заявление, выслушав представителей сторон, исследовав и огласив материалы дела, оценив предоставленные доказательства, суд полагает, что заявленные исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению последующим основаниям.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях.

В силу ч. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 223 ГК РФ, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В силу ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами Гражданского Кодекса об этих видах договоров.

По правилам, установленным ст. 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 549 ГК РФ, по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130 Гражданского кодекса РФ).

В силу ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами.

Передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче (ст. 556 ГК РФ).

Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. Исполнение договора продажи недвижимости сторонами до государственной регистрации перехода права собственности не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами (п. п. 1, 2 ст. 551 ГК РФ).

Так в судебном заседании установлено, что основанием для обращения истца в суд явилось то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор купли – продажи <адрес>, расположенной по <адрес> г. Краснодаре.

Согласно условиям договора стороны пришли к соглашению, что указанная квартира продается за 4 908 820 рублей. Расчет между сторонами произведен до подписания настоящего договора (п. 3 договора).

В материалы дела представлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой истец получила от ответчика как покупателя 6 591 180 рублей на неотделимые улучшения спорной квартиры.

Из материалов дела также следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма предоставленного истцу кредита в размере 1 900 000 рублей была полностью погашена, проценты за пользование кредитом выплачены в полном объеме.

Обращаясь в суд, истец в качестве оснований для признания сделки притворной истец указывает, на то обстоятельство, что фактически между сторонами был заключен договор купли-продажи при котором расчет между сторонами производился с привлечением цифровой валюты в виде цифронов, расчеты по договору также производились в эквиваленте цифровой валюты.

Так по утверждениям истца, между сторонами было заключено соглашение о том, что оговоренная сторонами цена спорного объекта недвижимости в размере 11 500 000 рублей будет оплачена цифронами, которые представляют из себя ликвидную криптовалюту.

Для этой цели ответчик завела в телефоне истца личный кабинет, с паролем и логином, но фактически кабинет в ООО «Финико» был в распоряжении ответчика, т.к. она занималась надлежащим оформлением и зачислением криптовалюты на баланс истца, поскольку последний не обладал определенными навыками в данной отрасли.

Поскольку цена на квартиры поднялась, истец решила отказаться от продажи квартиры именно в цифронах, т.к. ей необходимы были денежные средства для приобретения иного жилья.

Однако, ответчик отговорила ее и предложила погасить ипотеку обычными денежными средствами – рублями, а оставшуюся сумму перечислить в цифронах на счет в личном кабинете истца.

Убедив истца, что криптовалюта очень ликвидная и за ней стоит безбедное будущее истец, согласилась на условия ответчика.

Таким образом, на счет истца на момент совершения сделки были зачислены 103 000 цифронов, которые были эквиваленты 8 549 000 рублям.

Кроме того, на погашение ипотеки ответчик передала истцу 2 951 000 рублей. Поскольку в соответствии с действующим законодательством расчет по договору купли-продажи цифронами не предусмотрен, то между сторонами был подписан договор купли-продажи, где было оговорено, что квартира продается за 4 908 820 рублей.

Дополнительно истицей была написана расписка на 6 591 180 рублей, которая была выдана в подтверждение наличия у нее цифронов на аналогичную сумму, при этом указанную денежную сумму она не получала.

Как было выше установлено, цена объекта договора от ДД.ММ.ГГГГ составила 4 908 820 рублей, расчет исходя из условий договора между сторонами произведен до его подписания.

В силу положений ст. 161 ГК РФ сделки граждан между собой на сумму, превышающую 10 000 рублей, должны совершаться в простой письменной форме.

При этом согласно ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их возможности приводить письменные и другие доказательства.

В силу норм ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство, кредитор принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Обязанность доказать передачу денежных средств по спорному договору, исходя из общего правила распределения обязанностей по доказыванию (ст. 56 ГПК РФ), возлагается на ответчика.

В силу положений ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Согласно положениям ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Таким образом, ответчик должен был представить суду письменные доказательства в подтверждение передачи истцу денег за приобретаемый по договору объект недвижимости (платежные документы: банковское поручение, расписка и т.п.) и получение истцом указанной оплаты.

Суд принимает во внимание, что с учетом заявленных требований предметом доказывания по настоящему спору является факт реального предоставления истцу денежных средств в соответствии с условиями заключенной сторонами сделки, а также установление факта была ли направлена подлинная воля сторон на установление правоотношений связанных с заключением договора купли-продажи с использованием общепринятых денежных средств, либо подписанный сторонами договор является безденежным и имеет признаки притворной сделки. При этом суду следует установить, позволяло ли финансовое положение ответчика (с учетом его доходов) предоставить истцу соответствующие денежные средства.

Вместе с тем стороной ответчика, несмотря на неоднократные предложения суда, таких доказательств не представлено. Расписки о получении истцом 4 908 820 рублей, материалы дела не содержат.

Кроме того, материалами дела не подтверждено наличие у ответчика денежных средств отраженных как в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, так и в расписке от ДД.ММ.ГГГГ.

Представленные ответчиком счета, открытые в банке «Тинькофф» на имя мужа ответчика - ФИО8, суд в качестве безусловного доказательства подтверждающего наличие оговоренных денежных средств принять не может, поскольку выписки по договору №, а также сведения о наличии денежных средств на картах, представлены по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ и следовательно не могут подтвердить наличие денежных средств у ФИО2 по состоянию на март - апрель 2021 года.

При этом из предоставленных выписок усматривается, что ФИО8 совершались расходные операции, сведений о том, что денежные средства были переведены на счета принадлежащие ответчику и в последствии им сняты в спорный период времени, материалы дела не содержат.

При этом суд учитывает, что ДД.ММ.ГГГГ7 года ответчик обращалась в Арбитражный суд Республики Адыгея с заявлением о признании ее несостоятельной (банкротом).

Решением Арбитражного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признана несостоятельным (банкротом).

ДД.ММ.ГГГГ определением Арбитражного суда Республики Адыгея завершена процедура реализации имущества должника и ФИО9 разъяснено, что она как должник не вправе принимать на себя обязательства по кредитным договорами (или) договорам займа без указания на факт своего банкротства.

Сведений о том, что ответчик получала денежные средства с использование кредитных организаций либо займы от физических лиц, материалы дела также не содержат.

К выданной истцом расписке от ДД.ММ.ГГГГ о получении «на неотделимые улучшения» спорной квартиры денежные средства в размере 6 591 180 рублей как подтверждению получения денежных средств, суд относится критически, поскольку получение денежных средств на улучшение квартиры в день ее продажи крайне надуманы и противоречат смыслу заключаемой сделки.

Доводы ответчика о том, что она снимала денежные средства в банке, а потом передавала их истице голословны, кроме личных утверждений иными допустимыми доказательствами не подтверждены.

Ссылки ответчика на условия предварительного договора, при котором были преданы денежные средства в размере 5 240 000 рублей, также являются голословными, никакими доказательствами не подтверждены. При этом суд принимает во внимание, что несмотря на значительность переданных сумм, ответчик точных сумм, места их передачи, а также фактическое их наличие, наличие предварительного договора подтвердить не может, а пояснения, данные ответчиком в ходе судебного разбирательства крайне противоречивы и не последовательны.

Вместе с тем, суд принимает во внимание, что истица подтверждает передачу ей в рамках достигнутых договоренностей 2 951 000 рублей, потраченных на погашение ипотеки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено соответствующей справкой АО « СМП Банк».

Согласно положениям ст. 68 ГПК РФ, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

В этой связи в части передачи истцу 2 951 000 рублей в качестве частичной оплаты по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ суд считает данный факт установленным.

Таким образом, в материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих о реальной передаче ФИО2 истцу денежных средств, кроме установленных 2 951 000 рублей.

Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что согласно протоколу осмотра письменных и вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, осуществленному временно исполняющей обязанности нотариуса ФИО10 – ФИО11 и зарегистрированному в реестре за №-н/23-2022-4-78, телефон истца содержит переписку между заявителем и контактом « +7 918 214 39 78» записанным как «ФИО3 Финико», согласно которой между истцом и ответчиком велась переписка относительно приобретения криптовалюты.

На имя истца был заведен личный кабинет, отображено ID: 425831, имеются разделы о состоянии баланса составляющего 111 000.00 CFR, разделы как купить индексы, распределение начисления дивидентов, а также операции произведенные по счету.

При этом допрошенная в ходе судебного заседания свидетель ФИО12 пояснила, что стороны знает, ФИО2 раньше торговала на вещевом рынке, со сторонами отношения не дружеские, скорее приятельские. ФИО2 часто приходила к свидетелю в магазин, где она работает, и в ходе разговора рассказывала, что она занимается деятельностью в одной интересной компании, которая приносит её приличный доход и позволяет приобретать недвижимость, дорогие вещи. Рассказывала, что цифроны это будущий рынок, цифровая валюта очень дорогая и ценится на рынке. Говорила, что хочет купить квартиру, а ФИО1 (ФИО1) как раз продавала свою квартиру. Свидетель их на этой почве и свела.

ФИО15 уговорила ФИО1 купить квартиру за эти цифроны, которые она якобы уже перевела ФИО1. Знает, что деньги не предавались, т.к. расчет весь производился в этих «цифронах». ФИО1 даже писала расписки на цифроны, но эти расписки остались у ФИО15.

ФИО1, когда поняла какую она совершила ошибку, требовала у ФИО15 квартиру обратно.

Также свидетель пояснила, что и сама попалась на данную уловку и состояла в ООО « Финико», для включения в это Общество и получения криптовалюты она продала машину, но денег так и не получила.

Знает, что ФИО1 не особо ориентировалась в организации личного кабинета в ООО «Финико», поэтому все необходимые операции осуществляла ФИО15, ФИО1 дала ей и логин, и пароль.

Допрошенный в ходе судебного разбирательства свидетель ФИО13 пояснила, что стороны она знает, ФИО1 знакомая ее мамы. В начале марта 2021 года ФИО1 позвонила ее маме и сказала, что продает квартиру в ЖК «Тургенев», а мама сказала, что у нее есть знакомая, которая скупает квартиры. ФИО1 и Леоньева созвонились, посмотрели квартиру. Но ФИО15 сказала ФИО1, что у нее есть высокодоходный продукт в виде цифровой валюты, которым она расплатится за квартиру, а ФИО1 в свою очередь сможет еще и увеличить свой доход при наличии у нее цифровой валюты. Она уговорила ФИО1 на расчет за квартиру цифронами, но часть денежных средств она отдала рублями, а ФИО1 за счет них погасила ипотеку. Остальные деньки были в качестве цифронов в личном кабинете ФИО1. На день сделки точно не знает сколько было цифронов в кабинете у ФИО1, но больше 100 000. Благодаря Леоньевой, она также вложилась в рекламируемую ООО «Финико» и до сих пор находится в огромных долгах. Показала, что в договоре не писали про цифроны, потому что ни МФЦ, ни Росреестр такую бы сделку не зарегистрировал.

Свидетель ФИО14 показала, что стороны ей знакомы, с истцом находится в нормальных отношениях, с ответчиком были задействованы в одном неудачном бизнес -проекте. В начале марта 2021 года истца сообщила, что нашла покупателя на свою квартиру в ЖК «Тургенев», но ее очень смущает вариант расчета с помощью цифровой валюты, и попросила свидетеля поприсутствовать при переговорах. Стороны договорились о продаже квартиры за 11 500 000 рублей. ФИО15 предложила расчет в цифронах, расписку на аванс писали в цифронах и расписку истица передала ответчику, где сейчас эта расписка, свидетель не может сказать.

До заключения сделки, ФИО1 начала сомневаться в заключении сделки с помощью цифронов, поскольку это не реальные денежные средства, но все равно заключила сделку. О передаче реальных денежных средств разговора ни разу не было.

Не отрицала, что сама также стала жертвой ООО «Финико».

Показания свидетелей в части наличия договора между сторонами о производстве расчета за квартиру в цифронах (цифровой валюте), логичны и последовательны, у суда нет оснований сомневаться в их правдивости и объективности, поскольку данные показания дополнительно подтверждаются постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО1 потерпевшим по уголовному дел №, которое возбуждено по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ в отношении неустановленных лиц из числа организаторов ООО «Финико».

При этом из текста постановления о возбуждении уголовного дела следует, что организаторы ООО «Финико» привлекли к осуществлению своей преступной деятельности ФИО2 и др. лиц, которые путем создания офисов и размещения рекламы, проведения семинаров, ведения телефонных разговоров убеждали граждан, проживающих на территории г. Краснодара и РФ инвестировать в компанию денежные средства путем приобретения цифровой валюты.

Согласно пункту 2 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

В пункте 87 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в связи с притворностью недействительной может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки. Намерения одного участника совершить притворную сделку для применения указанной нормы недостаточно. К сделке, которую стороны действительно имели в виду (прикрываемая сделка), с учетом ее существа и содержания применяются относящиеся к ней правила (пункт 2 статьи 170 ГК РФ).

Притворной сделкой считается также та, которая совершена на иных условиях. Например, при установлении того факта, что стороны с целью прикрыть сделку на крупную сумму совершили сделку на меньшую сумму, суд признает заключенную между сторонами сделку как совершенную на крупную сумму, то есть применяет относящиеся к прикрываемой сделке правила. Прикрываемая сделка может быть также признана недействительной по основаниям, установленным ГК РФ или специальными законами.

Таким образом, из совокупности предоставленных суду доказательств, оцененных в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что заключенный между сторонами ДД.ММ.ГГГГ договор купли-продажи фактически прикрывал собой сделку с привлечением цифровой валюты в виде цифронов, поскольку расчет по указанному договору фактически производился в цифровой валюте и стороны имели намерение произвести расчет именно в цифронах, а не в российских рублях. Производство расчета по спорному договору денежными средствами в виде российских рублей, за исключением 2 951 000 рублей, ни ответчиком, ни материалами дела не подтверждено. Материалами дела также подтверждена ложность предоставленной истцу информации в отношении цифровой валюты, используемой при расчете по сделке.

Пункт 88 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъясняет, что, применяя правила о притворных сделках, следует учитывать, что для прикрытия сделки может быть совершена не только одна, но и несколько сделок. В таком случае прикрывающие сделки являются ничтожными, а к сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом ее существа и содержания применяются относящиеся к ней правила (пункт 2 статьи 170 ГК РФ).

Соответственно правовым последствием признания договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ притворной сделкой является применение к ней правил договора купли-продажи, заключенного с применением способа расчета в виде цифровой валютой.

Соответственно, спорный договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ФИО2 следует признать притворным, влекущим ее недействительность, с прекращением права собственности ФИО9 на <адрес> по ул. дальней 8 <адрес> г. Краснодаре, восстановлением прав собственности ФИО1 в отношении указанной квартиры и взыскании с нее полученных по сделке денежных средств в размере 2 951 000 рубля в пользу ответчика ФИО2

Поскольку материалами дела установлено, что цифровая валюта – цифроны, которыми фактически производили расчет между сторонами, являлась не соответствующей действительности ложной информацией, с помощью которой осуществлялось хищение чужого имущества, то суд не усматривает оснований для возврата их ответчику ФИО2

На основании выше изложенного, руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ 3-░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 94.6 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 9 ░░░░░, ░░░░░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░. ░░░░░░░░░, <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░1 ░ ░░░2 ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░2 ░░ <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░ 94.6 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 9 ░░░░░, ░░░░░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░. ░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░ 94.6 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 9 ░░░░░, ░░░░░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░. ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░1 ░ ░░░░░░ ░░░2 2 951 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: