Решение по делу № 10-4/2021 от 01.04.2021

Дело №10-4/2021        УИД:66MS0146-01-2021-001267-62

КОПИЯ

Мировой судья Серебрякова О.П.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

            (мотивированное постановление изготовлено 14 апреля 2021 года)

г. Красноуральск

    13 апреля 2021 года Красноуральский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Карташова О.В.

при секретаре Кухаревой Я.С.,

с участием:

прокурора Новосёловой Е.Ю.,

защитника – адвоката Гумаровой О.В.,

осужденного Пестрякова ФИО8

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционному представлению прокурора г. Красноуральска Прохорова А.Е., по апелляционной жалобе осужденного Пестрякова ФИО9 на приговор мирового судьи судебного участка №1 Красноуральского судебного района Свердловской области от 20.02.2021 которым:

        Пестряков ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин Российской Федерации, военнообязанный, имеющий среднее образование, проживающий в городе <адрес>

осуждён за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.159.2 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 80 часов,

                         УСТАНОВИЛ:

    Приговором суда Пестряков ФИО11. признан виновным совершении хищения денежных средств из бюджета Российской Федерации, при незаконном получении им пособия по безработице.

    В судебном заседании Пестряков ФИО12. виновным себя в предъявленном ему обвинении не признал полностью.

В апелляционной жалобе осуждённый Пестряков ФИО13. выражает несогласие с приговором суда ввиду того, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. У Пестрякова ФИО14. не было корыстной цели утаить своё трудоустройство и получить денежные средства по безработице. Он оказался в трудной жизненной ситуации. Приехав на вахту, с ним не был заключен трудовой договор по его специальности – крановщик. На второй день работы ему предложили работу разнорабочим, поэтому он написал заявление об увольнении. Так как с ним не был оформлен трудовой договор, то он не сообщил в центр занятости о том, что в период назначения ему пособия по безработице он два дня работал на вахте. Наказание, назначенное приговором суда в виде обязательных работ, он не может отбывать, так как ему по медицинским показаниям противопоказан труд на холоде. Кроме того, при вынесении приговора не было учтено, что в отношении него имеется постановление об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Также мировой судья незаконно взыскал с него процессуальные издержки за услуги защитника, так как защитник ему был назначен бесплатно, за счет государства.

В судебном заседании осужденный Пестряков ФИО15. доводы апелляционной жалобы поддержал, просил вынести оправдательный приговор или прекратить производство по делу в порядке ст.76, 761 УК РФ, освободить его от процессуальных издержек на защитника.

    Со стороны прокурора г. Красноуральска в суд поступило апелляционное представление, в котором указано, что мировым судьей не разрешен вопрос о прекращении производства по гражданскому иску прокурора о взыскании с Пестрякова ФИО16 в пользу Российской Федерации денежных средств, в сумме 11 249 рублей 60 копеек, выплаченных в виде пособия по безработице, при том, что осужденный во внесудебном порядке добровольно возместил материальный ущерб.

Изложив обстоятельства дела и доводы апелляционной представления, заслушав выступление прокурора Новосёловой Е.Ю., поддержавшей апелляционное представление и просившей приговор изменить, пояснения адвоката Гумаровой О.В., осужденного Пестрякова ФИО17 поддержавших апелляционную жалобу и просивших приговор отменить, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Несмотря на своевременные извещения, представитель потерпевшего в судебное заседание не явился, просил рассмотреть апелляционные жалобу и представление без его участия.

В силу ч.2 ст.297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями настоящего Кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии с положениями ч. ч. 1, 3 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ. При этом при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Вина подсудимого Пестрякова ФИО18. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159.2 УК РФ, полностью подтверждена исследованными в ходе судебного заседания доказательствами, к которым относятся заявление Пестрякова ФИО23. от 24.04.2020 о предоставлении государственной услуги содействия гражданам в поиске подходящей работы, приказ от 04.05.2020 № ГКУ «Красноуральский центр занятости», на основании которого Пестряков ФИО22 был признан безработным с 24.04.2020, ему установлен период выплаты пособия по безработице 6 месяцев, с 24.04.2020 по 23.10.2020. Установлен в вышеуказанный период факт трудовой деятельности Пестрякова ФИО21 (приказ от 11.09.2020 №), на основании которого выплата пособия по безработице Пестрякову ФИО24 прекращена с 04.08.2020.

Факт трудоустройства Пестрякова ФИО19. подтвержден трудовым договором № № от 09.07.2020, заключенным между АО «Золото Селигдара» от 09.07.2020, приказом о приеме на работу в АО «Золото Селигдара» от 09.07.2020 №.

Оценив указанные доказательства, мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что имел место факт официального трудоустройства гражданина, получения им заработной платы, не извещение Пестряковым ФИО25. центра занятости о своем трудоустройстве.

Правовая оценка действий Пестрякова ФИО20 по ч.1 ст.159.2 УК РФ - мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении пособия, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем умолчания о фактах, влекущих прекращение указанных выплат, является верной.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что доводы осужденного Пестрякова ФИО26. фактически сводятся к переоценке доказательств положенных в основу приговора мирового судьи от 20.02.2021, выражают его несогласие с принятыми решениями.

Вопрос о наказании осужденного разрешен судом в соответствии с положениями ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Полного запрета по медицинским показаниям, отбывания Пестряковым ФИО29 наказания в виде обязательных работ, не имеется.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Пестрякову ФИО27. суд правильно учёл добровольное возмещение ущерба, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Вместе с тем, учтя добровольное возмещение имущественного ущерба в полном объеме, мировой судья не разрешил вопрос о прекращении производства по гражданскому иску прокурора.

В этой связи, приговор в отношении Пестрякова ФИО28 подлежит изменению, с учетом разъяснений п.22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2020 №23 производство по гражданскому иску подлежит прекращению.

Соответственно, апелляционное представление подлежит удовлетворению.

Кроме того, мировым судьей установлено, что Пестряков ФИО30. проживает с матерью, не трудоустроен. В ходе рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что Пестряков ФИО31 также не трудоустроен, живет за счет пенсии своей матери, по состоянию здоровья вынужден нести расходы на приобретение лекарств. Вместе с тем, мировым судьей, вопреки требованиям закона, не дана оценка материального положения Пестрякова ФИО32., при решении вопроса о возможности взыскании с него процессуальных издержек.

При указанных обстоятельствах, суд считает необходимым освободить Пестрякова ФИО33. уплаты процессуальных издержек в связи с имущественной несостоятельностью, так как у осужденного имеются сложности с трудоустройством, взыскание процессуальных издержек может отрицательно сказаться на условиях других членов семьи, в том числе матери Пестрякова ФИО34

Соответственно, апелляционная жалоба подлежит частичному удовлетворению.

При назначении наказания осужденному Пестрякову ФИО35. судом обоснованно учтены характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, конкретные обстоятельства дела и все данные о его личности, имеющиеся в материалах дела.

Назначенное осужденному Пестрякову ФИО36. наказание соответствует требованиям закона, в том числе и его справедливости, чрезмерно суровым не является, оснований к его смягчению, применению ст. ст. 64, 73 УК РФ суд апелляционной инстанции не усматривает.

Оснований для отмены обвинительного приговора суда, в том числе для вынесения оправдательного приговора, или для освобождения от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим либо в связи с возмещением ущерба, по доводам, изложенным в апелляционной жалобе и в показаниях в судебном заседании осужденного Пестрякова ФИО37. и его защитника, судом не усматривает. Иных нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих изменение либо отмену приговора, не выявлено.

Руководствуясь ст. 38913, п.9 ч. 1 ст. 38920, ст. 38935 УПК РФ, суд

                    ПОСТАНОВИЛ:

    Приговор мирового судьи судебного участка № 1 Красноуральского судебного района Свердловской области от 20.02.2021 в отношении Пестрякова ФИО38 изменить, в приговоре указать:

- производство по гражданскому иску прокурора г. Красноуральска к Пестрякову ФИО39 о взыскании в пользу Российской Федерации денежных средств, в сумме 11 249 рублей 60 копеек, выплаченных за период с 11.07.2020 по 10.08.2020, в виде пособия по безработице, прекратить;

- освободить Пестрякова ФИО41 от возмещения процессуальных издержек за услуги защитника по назначению, в связи с имущественной несостоятельностью.

В остальной части приговор суда в отношении Пестрякова ФИО42. оставить без изменения, апелляционное представление прокурора удовлетворить, апелляционную жалобу Пестрякова ФИО40. удовлетворить частично.

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционное постановление изготовлено в печатном виде.

Председательствующий: подпись

Копия верна:

Судья                                                              О.В. Карташов