Решение по делу № 2-1048/2024 от 13.06.2024

Дело № 2-1048/2024

УИД 33RS0008-01-2024-001706-68

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 августа 2024 года                г.Гусь-Хрустальный

Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Споршева Д.А.,

при секретаре судебного заседания Бойко А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО МФК «КарМани» к Тюхановой ЛС о взыскании задолженности по договору микрозайма, процентов за пользование микрозаймом,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «КарМани» обратилось в суд с иском к Тюхановой Л.С. о взыскании задолженности по договору микрозайма, процентов за пользование микрозаймом, неустойки за нарушение срока возврата микрозайма. Цена иска руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 21.11.2023 между сторонами заключен договор микрозайма № №, по условиям которого ответчику предоставлен микрозайм в размере рублей сроком возврата 48 месяцев, под 105,8 % годовых. В связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору по состоянию на 24.04.2024 образовалась задолженность в размере руб. Просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору микрозайма № № от 21.11.2023 в размере руб., из которых: сумма основного долга – руб., сумма процентов – руб., сумма неустойки (пени) – руб.; проценты за пользование суммой микрозайма на дату фактического исполнения обязательства; расходы на оплату государственную пошлину в размере руб.

Истец ООО МФК «КарМани», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя, против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражает (л.д. 5).

Ответчик Тюханова Л.С., будучи надлежащим образом уведомленная о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщил и не просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие. В материалах дела имеется почтовое уведомление в получении судебной повестки на 07.08.2024 с подписью ответчика (л.д. 55).

На основании ст. ст. 167 и 233 ГПК РФ, с учетом мнения истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика порядке заочного производства.

Суд, исследовав представленные доказательства, считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе и вследствие причинения вреда другому лицу.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

За исключением случаев, предусмотренных законом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, что предусмотрено ст. 310 ГК РФ.

В судебном заседании установлено, что 21.11.2023 между ООО МФК «КарМани» и Тюхановой Л.С. заключен договор микрозайма № №, по условиям которого ответчику предоставлен микрозайм в размере рублей сроком возврата 48 месяцев, под 105,8 % годовых (л.д. 6-10), по условиям которого ответчику предоставлен микрозайм в размере рублей сроком возврата 48 месяцев, под 105,8% годовых.

20.02.2024 ООО МФК «КарМани» направлена в адрес Тюхановой Л.С. досудебная претензия № № с требованием досрочного погашения образовавшейся задолженности по договору микрозайма (л.д. 22).

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 24.04.2024 задолженность ответчика перед истцом составляет руб., из которых: сумма основного долга – руб., сумма процентов – руб., сумма неустойки (пени) – руб.

Контррасчет заявленных требований, как и подтверждение оплаты указанной задолженности за спорный период, ответчиком суду не представлен.

На дату принятия решения ответчик не вернул истцу денежные средства по заключенному договору микрозайма, доказательств обратного, суду не представлено.

При таких условиях, суд, руководствуясь принципом состязательности процесса, считает, что исковые требования ООО МФК «КарМани» к Тюхановой Л.С. о взыскании задолженности по договору микрозайма, процентов за пользование микрозаймом подлежат удовлетворению.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в сумме руб.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Ввиду удовлетворения требования истца в его пользу с ответчика подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в сумме руб., что подтверждается платежным поручением № № от 23.04.2024 (л.д. 3).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО МФК «КарМани» к Тюхановой ЛС о взыскании задолженности по договору микрозайма, процентов за пользование микрозаймом – удовлетворить.

Взыскать с Тюхановой ЛС, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ИНН № в пользу ООО МФК «КарМани» ИНН 7730634468, ОГРН 1107746915781 задолженность по договору микрозайма № № от 21.11.2023 в размере , из которых: сумма основного долга – , сумма процентов – , сумма неустойки (пени) – ; а также взыскать расходы на оплату государственную пошлину в размере .

Взыскать с Тюхановой ЛС в пользу ООО МФК «КарМани» проценты за пользование суммой микрозайма в размере 105,8% годовых за период с 07.08.2024 по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга в сумме

Разъяснить ответчику право подачи в Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области заявления об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения с представлением доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание, а также доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                     Д.А. Споршев

Мотивированное решение суда изготовлено 14 августа 2024 года

Судья                                    Д.А. Споршев