Решение по делу № 2-3229/2020 от 13.10.2020

Дело №2-3229/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

1 декабря 2020 года

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи    Юденковой Э.А.,

при секретаре            Колесовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Гарантия» к Мухамбетову Руфату Шамильевичу о возмещении материального ущерба, задолженности по договору аренды транспортного средства без экипажа,

У С Т А Н О В И Л :

        ООО «Гарантия» обратилось в суд с иском к Мухамбетову Р.Ш. о возмещении материального ущерба, задолженности по договору аренды транспортного средства без экипажа, указав, что между ними заключен договор аренды транспортного средства без экипажа от <дата>, согласно которому истец передал ответчику во временное пользование и владение транспортное средство Nissan almera, г/н <номер>. Автомобиль передан ответчику в технически исправном состоянии с отсутствием каких-либо механических повреждений, дефектов и иных изъянов, согласно акту от <дата>. <дата> автомобиль был возвращен в ненадлежащем состоянии с механическими повреждениями, полученными в результате ДТП, о чем был составлен акт. Стороны согласовали, что стоимость ущерба за ремонт транспортного средства составляет 66 800 рублей. Также у ответчика имеется задолженность по арендной плате в размере 10 466 рублей. Ответчик обязался выплатить стоимость ущерба и задолженность по арендной плате в срок до <дата>, однако ответчик своих обязательств перед ООО «Гарантия» не исполнил.

Истец также считает, что с ответчика, в связи с нарушением условий договора по оплате арендных платежей, подлежит взысканию пени, размер которых составляет 3 558 рублей.

<дата> ответчику была направлена претензия о возмещении ущерба, причиненного автомобилю, выплате задолженности по арендной плате, однако ответа не поступило, денежные средства не выплачены.

Просил суд взыскать с Мухамбетова Р.Ш. сумму причиненного ущерба в размере 66 800 рублей, задолженность по арендной плате 10 466 рублей, пени по договору аренды в размере 3 558 рублей, а также уплаченную государственную пошлину в размере 2 625 рублей.

В судебное заседание представитель ООО «Гарантия» не явился, о дне слушания дела извещен, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик <ФИО>4 в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежаще, о причине неявки суду не сообщил.

Учитывая надлежащее извещение, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков, компенсации морального вреда, иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п.1 ст.610 ГК РФ, договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 610 ГК РФ в случае заключения договора на неопределенный срок каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца.

В соответствии со ст. 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В силу положений ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Согласно ст. 639 ГК РФ в случае гибели или повреждения арендованного транспортного средства арендатор обязан возместить арендодателю причиненные убытки, если последний докажет, что гибель или повреждение транспортного средства произошли по обстоятельствам, за которые арендатор отвечает в соответствии с законом или договором аренды.

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 2 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда, причиненного деятельностью источника повышенной опасности, возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

Пунктом 3 ст. 1079 ГК РФ установлено, что владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи. Однако вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

Статья 1064 ГК РФ устанавливает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Как следует из разъяснений, данных в п. п. 19 - 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

Судом установлено, что между ООО «Гарантия» и Мухамбетовым Р.Ш. заключен договор аренды транспортного средства без экипажа от <дата>, согласно которому истец передал ответчику во временное пользование и владение автомобиль Nissan Almera, г/н <номер>.

Собственником данного автомобиля является истец ООО «Гарантия», что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства 99087 <номер>.

Автомобиль передан Мухамбетову Р.Ш. в технически исправном состоянии с отсутствием каких-либо механических повреждений, дефектов и иных изъянов, что подтверждается актом приема-передачи транспортного средства от <дата>.

В силу п. 2.4 договора арендатор обязан принять транспортное средство и использовать его в соответствии с условиями договора и назначением транспортного средства; обеспечивать управление транспортным средством и его техническую эксплуатацию своими силами и за свой счет; обеспечивать сохранность и комплектность транспортного средства; поддерживать транспортное средство в технически исправном состоянии, обеспечивающим его безопасную эксплуатацию; в установленные договором сроки вносить арендную плату.

Согласно п.3.1 договора арендатор уплачивает арендодателю арендную плату за предоставленное транспортное средство из расчета 1 100 рублей за один календарный день.

Арендная плата производится ежедневно. (п.3.2).

Согласно п. 4.1 договора стороны несут имущественную ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора в соответствии с законодательством и условиями договора.

В случае виновных действий арендатора или лиц, за действия которых он несет ответственность, если произойдет гибель, повреждение или утрата, а также угон транспортного средства, арендатор обязан возместить арендодателю причиненные этим убытки (п. 4.4 договора).

<дата> автомобиль Nissan Almera, г/н <номер> возвращен истцу с механическими повреждениями вследствие ДТП, что следует из акта возврата транспортного средства.

Стороны согласовали, что стоимость ущерба составляет 66 800 рублей.

Также в акте возврата автомобиля имеется отметка о том, что задолженность Мухамбетова Р.Ш. по арендной плате составляет 10 466 рублей.

Стоимость ущерба и задолженность по арендной плате Мухамбетов Р.Ш. должен был выплатить ООО «Гарантия» в срок до <дата>.

Мухамбетов Р.Ш. свои обязательства по возмещению ущерба перед истцом не исполнил.

Доказательств отсутствия своей вины в причиненных автомобилю механических повреждениях, а также доказательств, опровергающих согласованную стоимость ущерба, отсутствие задолженности по арендной плате, в ходе судебного заседания ответчик суду не представил.

Напротив, ответчик, подписывая акт возврата транспортного средства от <дата>, признал свою вину, согласился с суммой ущерба и размером задолженности по арендной плате, и обязался выплатить убытки и погасить задолженность.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт повреждения имущества, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Суд принимает во внимание, что стороны согласовали стоимость ущерба транспортного средства.

Кроме того, факт причинения Мухамбетовым Р.Ш. ущерба подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, а именно материалом по факту дорожно-транспортного происшествия, имевшем место <дата>, с участием автомобиля Nissan Almera, г/н <номер>, под управлением водителя Мухамбетова Р.Ш.

При этом, вопреки требованиям ч.1 ст.56 ГПК РФ, доказательства, опровергающие согласованную стоимость ущерба, ответчик в суд не представил.

Суд, руководствуясь положениями ст. ст. 15, 1064, 1079 ГК РФ, оценив представленные доказательства, в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу, что обязанность по возмещению ущерба возникла у ответчика, поскольку автомобиль был возвращен истцу с механическими повреждениями.

Поскольку иск заявлен собственником транспортного средства Nissan Almera, г/н <номер> – ООО «Гарантия», к водителю данного транспортного средства Мухамбетову Р.Ш., управлявшему им, как причинителю вреда, то указанный ущерб не подлежит возмещению в рамках заключенного договора ОСАГО, а предусмотрен договором аренды транспортного средства.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с Мухамбетова Р.Ш. в пользу ООО «Гарантия» в счет возмещения ущерба суммы в размере 66 800 рублей.

Истцом также заявлено требование о взыскании с Мухамбетова Р.Ш. задолженности по арендной плате в размере 10 466 рублей, которые также подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 611 п. 1 ГК РФ, арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

На основании ст.614 п.1 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно договору аренды от <дата>, арендатор уплачивает арендодателю арендную плату в размере 1 100 рублей в день. Арендная плата производится ежедневно.

Между тем, Мухамбетов Р.Ш. своих обязательств по уплате арендной платы в полном объеме не исполнил, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 10 466 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика.

Суд обращает внимание, что ответчик, подписывая акт возврата транспортного средства, согласился с указанным размером задолженности по арендной плате.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с Мухамбетова Р.Ш. пени по договору аренды в размере 3 558 рублей.

Пунктом 4.2 указанного выше договора аренды транспортного средства за неуплату арендатором арендной платы в сроки, установленные договором, начисляются пени в размере 1% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

В соответствии с актом возврата транспортного средства ООО «Гарантия» и Мухамбетов Р.Ш. согласовали срок уплаты ответчиком задолженности по оплате арендной плате - не позднее <дата>.

Истцом представлен расчет пени, исходя из периода задолженности с <дата> по <дата>.

Суд считает, что при расчете задолженности истцом неверно определен период начала просрочки исполнение обязательств – <дата>, поскольку <дата> является периодом окончания исполнения обязательств, в связи с чем, период просрочки исполнения обязательств должен исчисляться с <дата>.

Таким образом, размер пени, подлежащих взысканию с ответчика, составляет

3 558 рублей, исходя из следующего расчета: 34 дня (период с <дата> по <дата>) х 104,66 рублей (1 % от 10 466 рублей).

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче настоящего искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в размере 2 625 рублей, что подтверждается платежным поручением <номер> от <дата>

Принимая во внимание, что требования истца подлежат удовлетворению, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2 624 рубля 72 копейки, что соответствует размеру государственной пошлины, подлежащей оплате при подаче настоящего иска, в соответствии со ст. 333.19 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-244 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Гарантия» к Мухамбетову Руфату Шамильевичу о возмещении материального ущерба, задолженности по договору аренды транспортного средства без экипажа,- удовлетворить.

Взыскать с Мухамбетова Руфата Шамильевича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Гарантия» ущерб в размере 66 800 рублей, задолженность по арендной плате в размере 10 466 рублей, пени в размере 3 558 рублей, уплаченную государственную пошлину в размере 2 624 рубля 72 копейки.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Полный текст решения изготовлен 4 декабря 2020 года

Судья                                            Э.А. Юденкова