Решение по делу № 33-3151/2020 от 09.12.2019

Судья – Яконов В.В. Дело № 33-3151-20

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«16» января 2020 года г.Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Одинцова В.В.

и судей Тимофеева В.В., Пшеничниковой С.В.

по докладу судьи Одинцова В.В.

при помощнике судьи Востряковой М.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело №2-1545\2019 по иску Мартиросяна < Ф.И.О. >13 к ГУ УПФ РФ в Курганинском районе Краснодарского края о включении в специальный стаж спорных периодов работы с апелляционной жалобой начальника ГУ УПФ РФ в Курганинском районе Краснодарского края Быльской М.С. на решение Курганинского районного суда Краснодарского края от 3 октября 2019 года

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА :

Мартиросян С.С. обратился в Курганинский районный суд Краснодарского края с иском к Государственному учреждению -Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Курганинском районе Краснодарского края о включении в специальный стаж периодов работы.

В обосновании уточнённых исковых требований указав, что он обратился в Управление Пенсионного фонда России в Курганинском районе с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости. Решением УПФР в Курганинском районе от 23.04.2018 ему было отказано в назначении страховой пенсии по старости в виду того, что у него отсутствует требуемый специальный стаж 10 лет, при этом специальный стаж составляет 9 лет 4 месяца 12 дней. С решением УПФР в Курганинском районе об отказе в назначении ему страховой пенсии по старости он не согласен, полагая, что представленными документами подтверждён характер, объём и специфика его трудовой деятельности, что свидетельствует о его работе с вредными условиями труда в спорные периоды.

Просил суд обязать ответчика включить в его специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с работой с вредными условиями труда периоды работы: с <...> по <...> в качестве электро-газосварщика ремонтно-механического цеха Химико-гидрометаллургического завода Прикаспийского горно-металлургического комбината, с <...> по <...>, с <...> по <...>,с <...> по <...>, с <...> по <...>, с <...> по <...>, с <...> по <...>, с <...> по <...> по профессии электро-газосварщика гидрометаллургического цеха Химико-гидрометаллургического завода Прикаспийского горно-металлургического комбината, с <...> по <...> в качестве слесаря-ремонтника хозяйственного участка Химико-гидрометаллургического завода Прикаспийского горно-металлургического комбината.

В судебном заседании представитель ответчика < Ф.И.О. >11, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала по основаниям, изложенным в возражении, пояснив, что спорные периоды работы не могут быть засчитаны в специальный стаж, так как из имеющихся документов не усматривается вид производства. Наименование технологического процесса, предусмотренного Списком № 1. Просила в иске отказать.

Решением Курганинского районного суда Краснодарского края от 3 октября 2019 года исковые требования Мартиросяна < Ф.И.О. >14 к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Курганинском районе Краснодарского края о включении в специальный стаж периодов работы, - удовлетворены.

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Курганинском районе Краснодарского края обязано включить Мартиросяну < Ф.И.О. >15 в специальный стаж, дающий прав на назначение досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 30 ФЗ от 28.12.2013 № 400-ФЗ периоды работы: с <...> по <...> в качестве электро- газосварщика ремонтно-механического цеха Химико-гидрометаллургического завода Прикаспийского горно-металлургического комбината; с <...> по <...>, с <...> по <...>,с <...> по <...>, с <...> по <...>, с <...> по <...>, с <...> по <...>, с <...> по <...> в качестве электро-газосварщика гидрометаллургического цеха Химико-гидрометаллургического завода Прикаспийского горно-металлургического цеха Химико-металлургического комбината; с <...> по <...> в качестве слесаря-ремонтника хозяйственного участка Химико-гидрометаллургического завода Прикаспийского горно-металлургического комбината.

В апелляционной жалобе начальник ГУ УПФ РФ в Курганинском районе Краснодарского края < Ф.И.О. >10 просит отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме, указывая, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом нарушены нормы материального и процессуального права.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя ответчика, истца и его представителя, исследовав материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения по доводам, изложенных в апелляционной жалобе.

К такому выводу судебная коллегия пришла по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ «О страховых пенсиях», право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет. Страховая пенсия по старости назначается при наличии не менее 15 лет страхового стажа.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30 Федерального закона N 400-ФЗ «О страховых пенсиях» досрочная страховая пенсия по старости назначается мужчинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали не менее 10 лет на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и имеют страховой стаж не менее 20 лет; в случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного выше срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, установленного статьёй 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждый полный год такой работы - мужчинам.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учётом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона N 400-ФЗ «О страховых пенсиях», правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации (ч. 2 ст. 30 Федерального закона N 400-ФЗ).

Решением УПФР в Курганинском районе <...> от 23.04.2018 Мартиросяну С.С. было отказано в назначении пенсии. Страховой стаж Мартиросяна С.С. на дату обращения определён ответчиком продолжительностью 25 лет 4 месяца 27 дней. Специальный стаж на соответствующих видах работ по Списку № 1 — отсутствует.

Из материалов дела следует, что согласно записям в трудовой книжке трудовая деятельность Мартиросяна С.С. состоит из следующих периодов работы:

с <...> по <...> - учеба в среднем профессиональном техническом училище №<...> по профессии электрогазосварщик;

с <...> по <...> - электрогазосварщик ремонтно-механического цеха Химико-гидрометаллургическом заводе Прикаспийского горно-металлургического комбинат;

с <...> по <...> - служба в рядах Советской Армии;

с <...> по <...> - электросварщик гидрометаллургического цеха Химико- гидрометаллургическом заводе Прикаспийского горно-металлургического цеха Химико- металлургического комбината; с <...> по <...> - в качестве слесаря - ремонтника хозяйственного участка Химико- гидрометаллургическом заводе Прикаспийского горно-металлургического комбината;

с <...> по <...> - в качестве индивидуального предпринимателя;

с <...> по <...> - ООО «Парус», согласно сведениям ПУ.

Предприятие, на котором осуществлял истец Мартиросян С.С. работу в спорные периоды, Прикаспийский горно-металлургический комбинат получил своё наименование на основании приказа Министерства среднего машиностроения СССР от 04.03.1966 № 80. Приказом Министерства Среднего машиностроения СССР от 20.04.1989 № 253 Прикаспийскому горно-металлургическому комбинату с 1 июля 1989 года присвоено наименование - Производственное объединение «Прикаспийский горно-металлургический комбинат».

По инициативе Государственного комитета Республики Казахстан по государственному имуществу и трудового коллектива производственного объединения «Прикаспийский горно-металлургический комбинат» путём мобилизации средств юридических и физических лиц на основании решения Учредительной конференции акционеров от <...> Производственное объединение «Прикаспийский горно-металлургический комбинат» преобразовано в Акционерную компанию открытого типа «Каскор».

Документы ПО «ПГМК» - АК «Каскор» - ОАО «АК Каскор» переданы на хранение в государственный архив Мангистауской области.

Указанные обстоятельства следуют из Исторической справки от <...>, выданной ГУ «Государственным архивом Мангистауской области» Р. Казахстан.

Из архивной справки <...>/<...> от <...> следует, что Мартиросян С.С. работал в Прикаспийском горно-металлургическом комбинате Министерства среднего машиностроения СССР в период с <...> по <...>, с <...> по <...> в должности электрогазосварщика, в период с <...> по <...> в должности слесаря-ремонтника. В документах архивных фондов ПО Прикаспийский горно-металлургический комбинат» Министерства энергетики и топливных ресурсов Республики Казахстан и ОАО «АК Каскор» за 1987-1993 гг. имеются лицевые счета по начислению заработной платы работникам Прикаспийского горно-металлургического комбината Министерства среднего машиностроения СССР, где с апреля 1987 г. по август 1993 г. значится Мартиросян С.С. – электрогазосварщик.

Согласно архивной справке уточняющей особый характер работы или условий труда, необходимые для назначения льготной пенсии <...>/<...> от <...> Мартиросян С.С. работал полный день на Химико-гидроеталлургическом заводе Прикаспийского горно-металлургического комбината на работах, предусмотренных списком № 1. утверждённым Постановлением Кабинета Министров СССР от <...> <...>. С <...> по <...> в качестве электрогазосварщика ремонтно-механического цеха ХГМЗ, был постоянно, полный рабочий день при полной рабочей неделе занят на работах согласно Списку № 1, раздела XXXIY, подраздела 3, позиции 12402000-17541. С <...> по <...> в качестве электрогазосварщика гидрометаллургического цеха ХГМЗ, был постоянно, полный рабочий день при полной рабочей неделе занят на работах согласно Списку № 1, раздела XXXIY, подраздела 3, позиции 12402000-17541. С <...> по <...> в качестве слесаря-ремонтника хозяйственного участка <...>, был постоянно, полный рабочий день при полной рабочей неделе занят на работах согласно Списку № 1, раздела XXXIY, подраздела 3, позиции 12402000-17541. За указанные периоды трудовой деятельности Мартиросяну С.С. совмещение профессий не устанавливалось, на курсы повышения квалификации с отрывом от производства не направлялся, донорские дни не представлялись. Нарушений трудовой дисциплины (прогулы) не допускал, ученических отпусков не имел. Производство работало в полном рабочем режиме без простоев. Мартиросян С.С. находился в отпусках без сохранения заработной платы: с <...> по <...>, с <...> по <...>, с <...> по <...>, с <...> по <...>, с <...> по <...>, с <...> по <...>.

Основанием выдачи справки указан протокол заседания Центральной постоянно действующей комиссии по установлению права на льготное пенсионное обеспечение за работу во вредных условиях труда по «Химико-гидрометаллургическому заводу» на основании Постановления Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года № 10, штатные расстановки, приказы и лицевые счета за 1984, 1987-1993 гг., карточка Т~<...> год, 1993 год.

В соответствии с протоколом от <...> <...> заседания Центральной постоянно действующей комиссии по установлению права на льготное пенсионное обеспечение за работу во вредных условиях труда по «Химико-гидрометаллургическому заводу» в перечень профессий и должностей дающих права на льготное пенсионное обеспечение работникам Химико-гидрометаллургического завода входят руководители, специалисты, рабочий, в том числе в гидрометаллургическом цехе <...>, ремонтно-механическом цехе по ремонту оборудования, гидро-металлургического производства, должность электрогазосварщик.

Согласно исторической справки ПО «Прикаспийский горно-металлургический комбинат» на документы ПО «Прикаспийский горно-металлургический комбинат» были составлены 12 сводных описей дел, в том числе сводная опись <...> дел постоянного хранения за 1970-1992 годы, в которую вошли документы по установлению льготного стажа работникам ПО «ПГМК». В штатную расстановку рабочих ремонтно-механического цеха (РМЦ) входит должность слесарь-ремонтник, и электрогазосварщики.

В соответствии с п.2 ст.6 Соглашения стран СНГ «О гарантиях прав граждан государств-участников содружества независимых государств в области пенсионного обеспечения» от <...> для установления права на пенсию, в том числе пенсий на льготных основаниях и за выслугу лет, гражданам государств - участников Соглашения учитывается трудовой стаж, приобретённый на территории любого из этих государств, а также на территории бывшего СССР за время до вступления в силу настоящего Соглашения.

В силу статьи 11 указанного Соглашения необходимые для пенсионного обеспечения документы, выданные в надлежащем порядке на территории государств - участников Содружества Независимых Государств и государств, входивших в состав СССР или до 1 декабря 1991 г., принимаются на территории государств - участников Содружества без легализации.

Республика Казахстан, на территории которой работал истец в спорные периоды, входит в состав государств-участников Соглашения. Соответственно, отсутствуют основания для легализации предоставленных справок, подтверждающих характер работы в спорные периоды.

Пункт 12403000-17541 подраздела 3 раздела XXIV «Атомные энергетика и промышленность» Списка N 1, утверждённого Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года № 10, предусматривает, что право на досрочное пенсионное обеспечение предоставляется рабочим, специалистам и руководителям, постоянно занятым в технологическом процессе производства радиоактивных веществ, изготовлением изделий из радиоактивных веществ и их соединений, а также на ремонте оборудования, загрязнённого радиоактивными веществами.

Правом на досрочное назначение пенсии предоставляется работникам, занятым на ремонте технологического оборудования и оборудования, загрязнённого радиоактивными веществами.

Таким образом, суд первой инстанции правильно указал, что именно указанный характер работы осуществлялся истцом в период с <...> по <...>, с <...> по <...>, с <...> по <...>, с <...> по <...>, с <...> по <...>, с <...> по <...>, с <...> по <...>, с <...> по <...>, с <...> по <...>, поскольку он работал электрогазосварщиком и слесарем-ремонтником, постоянно занятым на ремонте оборудования, загрязнённого радиоактивными веществами на химико-гидрометаллургическом заводе.

Постановлением Правительства РФ от 18.07.2002 года № 537 установлено, что при досрочном назначении трудовой пенсии по старости применяются Списки производств, работ, профессий и должностей, утверждённые Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10, применявшихся на территории РСФСР до 01.01.2002 года. При этом, время выполнявшихся до 1 января 1992 года работ, предусмотренных Списком № 1, утверждённым Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года № 1173 (с последующими дополнениями), засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными вышеуказанным Списком, утверждённым

Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года № 10. Спорные периоды работы истца на Прикаспийском горно-металлургическом комбинате имели место как до 1992 года, так и в 1992 году включительно, в связи с чем, к возникшим правоотношениям подлежат применению как Список № 1, утверждённый Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 года № 1173, так и Список № 1, утверждённый Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 год № 10.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 1 раздела 8 «Химическое производство» Списка № 1 «Производств, цехов, профессий и должностей на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах, работа в которых даёт право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах», утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 года № 1173, правом на досрочное назначение пенсии пользовались рабочие и инженерно-технические работники, занятые полный рабочий день в цехах, производствах (на правах цехов) и отдельных установках нижеперечисленных производств, в том числе радиоактивных изотопов.

В силу пункта 7 Разъяснений Министерства труда Российской Федерации от 22 мая 1996 года № 5, если в Списках указано производство и работы без перечисления профессий и должностей, то правом на досрочное пенсионное обеспечение пользуются все работники, независимо от наименования профессий и должностей, занятые в технологическом процессе производства или отдельных работах. Данные профессии отнесены к разделу работ с вредными условиями труда.

Согласно пункту 4 раздела 2 Порядка подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утверждённого Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 31.03.2011 года № 258н, в случаях, когда необходимы данные о характере работы и других факторах (показателях), определяющих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, установленные для отдельных видов работ (деятельности), например, о занятости на подземных работах, о выполнении работ определённым способом, о работе с вредными веществами определённых классов опасности, о выполнении работ в определённом месте (местности) или структурном подразделении, о статусе населённого пункта, о выполнении нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки) и др., для подтверждения периодов работы принимаются справки, а также иные документы, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами.

Справки выдаются на основании документов соответствующего периода времени, когда выполнялась работа, из которых можно установить период работы в определённой профессии и должности и (или) на конкретных работах (в условиях), дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Справки, уточняющие особый характер работы или условий труда, необходимых для назначения льготной пенсии, истец предоставил.

Указанные справки подтверждают льготный характер работы истца в спорные периоды.

Доводы апелляционной жалобы о том, что невозможно установить в каком подразделе льготной профессии, в каком производстве работал истец, а также в каком технологическом процессе участвовал истец, не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку в соответствии со справками, уточняющими характер работы, истец работал в указанные периоды и в указанных должностях полный рабочий день при полной рабочей недели и занят на работах согласно Списка 1 раздела XXIY, подраздела 3, позиции 12402000-17541, которые относятся к работе в условиях радиационной вредности.

Так как данное предприятие осуществляло деятельность по производству радиоактивных веществ, изготовлению изделий из радиоактивных веществ и их соединений, что следует из объяснений истца, исторической справки от <...> (л.д. 71-82), решения Собинского городского суда Владимирской области (л.д.48-56), то несоответствие в указании «подраздела» и «позиции» в справке уточняющей характер, не может расцениваться как обстоятельство, опровергающее работу истца в условиях радиационной вредности, так как его деятельность, была связанна с ремонтом оборудования, загрязненного радиоактивными веществами. Поэтому вид деятельности подразделения «Обогащение радиоактивного сырья», что относится к подразделу 2, позиции 12402000-17541 либо «Производство радиоактивных веществ; изготовление изделий из радиоактивных веществ и их соединений», относящейся к подразделу 3, позиции 12403000-17541, принципиального значения для установления характера работы, относящегося к условиям радиационной вредности, не имеет.

По обеим позициям истец имеет право на льготное пенсионное обеспечение согласно Списка № 1, так как он работал в основных цехах химико-гидрометаллургического завода Прикаспийского горно-металлургического комбината, чья деятельность связанна с атомной энергетикой.

Исходя из изложенного, судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, и основания для его отмены отсутствуют.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом исследования и проверки при рассмотрении дела в суде первой инстанции, и по мотивам, приведенным в судебном решении, правильно признаны необоснованными.

Доказательствам, собранным по делу в уста­новленном законом порядке, дана оценка судом первой инстанции, оснований не согласиться с которой не имеется.

Доводы же апелляционной жалобы направле­ны на переоценку собранных по делу доказа­тельств. Положенные в обоснование выводов суда доказательства являются допустимыми и по­лучили надлежащую правовую оценку.

Таким образом, нарушений норм материаль­ного и процессуального права, повлекших выне­сение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жало­бе, судом не допущено.

Вывод суда основан на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Руководствуясь ст. 328- 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА :

Решение Курганинского районного суда Краснодарского края от 3 октября 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

РЎСѓРґСЊРё: