Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-5873/2024 от 21.08.2024

УИД 16MS0128-01-2024-000488-92

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 16-5873/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 октября 2024 года                                                          город Самара

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Трескунова Л.А., рассмотрев жалобу Федотова Александра Николаевича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 10 по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан от 27 марта                     2024 года, решение судьи Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 13 мая 2024 года, вынесенные в отношении Федотова Александра Николаевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установила:

постановлением мирового судьи судебного участка № 10 по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан от 27 марта                    2024 года, оставленным без изменения решением судьи Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 13 мая 2024 года, Федотов Александр Николаевич (далее – Федотов А.Н.) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного               частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

    В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Федотов А.Н. просит об отмене вынесенных в отношении него судебных актов, прекращении производства по делу.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на момент обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Федотова А.Н. к административной ответственности) невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Постановлением Правительства Российской Федерации 21 октября              2022 года № 1882 с 1 марта 2023 года введены в действие Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (далее – Правила).

Нормы раздела III Правил воспроизводят указанные в части 1.1                 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование.

В соответствии с пунктом 2 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является: запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке.

В соответствии с пунктом 8 Правил, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образует отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования.

Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении.

Как усматривается из материалов дела, 10 февраля 2024 года в 22 часа 05 минут по адресу: Республика Татарстан, город Нижнекамск, улица Гагарина, дом 3А, водитель Федотов А.Н., управлявший транспортным средством марки «Форд Мондео», государственный регистрационный знак                 № с явным признаком опьянения - запах алкоголя изо рта, в нарушение требований пункта 2.3.2 Правил дорожного движения, не выполнил законное требование должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, совершив административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении              (л.д. 4); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 5); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с результатами на бумажном носителе (наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе составило 0,278 мг/л) (л.д. 6, 7); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 8); письменными объяснениями понятых ФИО12., ФИО13 подтвердивших факт отказа от прохождения освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 9, 10); письменными объяснениями свидетелей ФИО14., ФИО15., ФИО16 инспекторов ДПС ГИБДД ФИО17., ФИО18. (л.д. 11, 13 - 16); карточкой операции с водительским удостоверением Федотов А.Н. и сведениями об административных правонарушениях (л.д. 17, 3); показаниями в суде свидетелей ФИО12., ФИО13., ФИО14., ФИО15 ФИО16 ФИО24., ФИО17 ФИО18., сообщением в МВД от заявителя ФИО27. в 19 часов           44 минуты 10 февраля 2024 года о том, что водитель автомобиля «Форд Мондео», государственный регистрационный знак №, в алкогольном опьянении, перекрыл дорогу и убежал в 4 подъезд (л.д. 19), иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частями 2 и 6 статьи 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 названного Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи. В случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

    Все процессуальные действия в ходе применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении зафиксированы в процессуальных документах с участием двух понятых.

Порядок направления Федотова А.Н. (имевшего внешние признаки опьянения и не согласившегося с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения) на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, предусмотренный положениями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и пунктов 2, 8 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации 21 октября 2022 года № 1882 (действовавших на момент совершения противоправного деяния), соблюден.

При этом состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является формальным, объективная сторона данного правонарушения выражается в отказе выполнить законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и деяние считается оконченным с момента такого отказа, а установление состояния опьянения у лица, привлекаемого к административной ответственности по данной норме, правового значения для квалификации данного административного правонарушения не имеет.

Согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации (определение от 26 апреля 2016 года № 876-0) проведение медицинского освидетельствования водителя транспортного средства на состояние опьянения предполагает добровольное участие в этом данного лица. Отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица о прохождении такого освидетельствования может выражаться любым способом - как в форме действия, так и в форме бездействия, которые свидетельствуют о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности, предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения. Соответственно, по смыслу части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, под невыполнением водителем законного требования о прохождении медицинского освидетельствования понимаются такие действия (бездействие) указанного лица, которые объективно исключают возможность применения данной обеспечительной меры.

Аналогичная правовая позиция сформулирована в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование от 10 февраля 2024 года 16 МТ № 00058999 при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Федотов А.Н. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако пройти его отказался.

Учитывая, что Федотов А.Н. отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, его отказ верно признан инспектором ГИБДД основанием для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о доказанности факта совершения Федотовым А.Н. вмененного административного правонарушения.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, управлявший транспортным средством с признаками опьянения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

    Процессуальных нарушений в ходе производства по делу об административном правонарушении судебными инстанциями не установлено. Протокол составлен в отношении надлежащего субъекта административного правонарушения.

Процессуальные права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьей 51 Конституции Российской Федерации, при составлении протокола об административном правонарушении Федотову А.Н. были разъяснены.

Отказ лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, от подписи в протоколах: об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование, акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составленными уполномоченным должностным лицом, не свидетельствует о недопустимости данных процессуальных документов. Пределы реализации предусмотренных процессуальным законом прав определялись Федотовым А.Н. по своему усмотрению. Отказ Федотова А.Н. от подписания составленных процессуальных документов зафиксирован инспектором ДПС ГИБДД, протоколы должностным лицом подписаны.

Таким образом, судебные инстанции обоснованно квалифицировали действия Федотова А.Н. по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку он отказался от выполнения законного требования инспектора ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, управлявший транспортным и не выполнивший законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Законность и обоснованность назначения Федотову А.Н. административного наказания проверены судьей второй инстанции с соблюдением требований статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в полном объеме.

Факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения сомнения не вызывает, подтверждается представленными доказательствами и не оспаривается Федотовым А.Н.

Доводы жалобы Федотова А.Н. об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, так как транспортным средством он не управлял, были предметом рассмотрения нижестоящих судебных инстанций и признаны несостоятельными, они опровергаются представленными доказательствами, в том числе письменными объяснениями свидетелей ФИО15 ФИО16 инспекторов ДПС ГИБДД ФИО17., ФИО18 подтвердивших их в судебном заседании.

Свидетелям были разъяснены права, предусмотренных статьями 17.9, 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьи 51 Конституции Российской Федерации, как при даче первоначальных объяснений, так и перед допросом в судебном заседании. Судебными инстанциями не было установлено обстоятельств, свидетельствующих о заинтересованности в исходе дела допрошенных свидетелей.

В своих первоначальных объяснениях ФИО15 ФИО16. указывали на Федотова А.Н. (с подробным описанием внешности, одежды), как водителя, управлявшего транспортным средством марки «Форд Мондео», государственный регистрационный знак № с признаками опьянения – запах алкоголя изо рта, перекрывшего выезд их автомобилю. Данные объяснения написаны свидетелями собственноручно, подтверждаются информацией полиции о поступившем вызове о пьяном водителе от ФИО16. 10 февраля 2024 года в 19 часов 44 минуты (л.д. 19).

О том, что сотрудники ДПС ГИБДД прибыли на место совершения административного правонарушения через незначительный промежуток времени, свидетельствует протокол об отстранении Федотова А.Н. от управления транспортным средством, составленным 10 февраля 2024 года в      20 часов 30 минут с участием Федотова А.Н. в присутствии двух понятых             (л.д. 5).

В судебном заседании свидетели ФИО15., ФИО16 уточнили свои первоначальные показания, указывая, что из припаркованного автомобиля к ним подошел Федотов А.Н., передняя дверь со стороны водительского сиденья была открыта, иных лиц в автомобиле не было, на состояние опьянение указывало также его неадекватное поведение, он ругался, размахивал руками.

Пояснения свидетелей последовательны, непротиворечивы в части юридически значимых обстоятельств, согласуются с иными собранными по делу доказательствами и не противоречат показаниям свидетелей ФИО14 (друга Федотова А.Н.) и ФИО24. (супруги Федотова А.Н.) в той части, что после того, как участники конфликта ушли домой, ФИО24 переставила автомобиль «Форд Мондео», государственный регистрационный знак №, на место автомобиля, принадлежащего ФИО14

В судебных актах подробно изложено, почему приняты одни доказательства и отвергнуты другие. Ни одно доказательство, юридическая сила которого вызывала сомнение, не было положено в основу тех или иных выводов суда о виновности Федотова А.Н. в совершенном правонарушении

Иные доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств. Аналогичные доводы были предметом проверки предыдущих судебных инстанций, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах, и не ставят под сомнение наличие в действиях Федотова А.Н. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя с оценкой установленных судебными инстанциями обстоятельств и собранных по делу доказательств правовым основанием к отмене судебных актов не является.

Постановление о привлечении Федотова А.Н. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Административное наказание назначено Федотову А.Н. в пределах санкции части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

постановление мирового судьи судебного участка № 10 по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан от 27 марта                2024 года, решение судьи Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 13 мая 2024 года, вынесенные в отношении Федотова Александра Николаевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Федотова А.Н. - без удовлетворения.

Судья                                        Л.А. Трескунова