Решение по делу № 1-78/2023 от 10.04.2023

Уголовное дело № 1-78/2022

УИД 75RS0016-01-2023-000380-34

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Могоча                                                                                       24 мая 2023 года

Могочинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Олефировой М.А.,

при помощнике судьи Кот А.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Могочинского межрайонного прокурора Савченко Т.И.,

представителя потерпевшего ФИО8,

подсудимого Рыкова А.И.,

защитника подсудимого Рыкова А.И. - адвоката Могочинского филиала Палаты адвокатов <адрес> ФИО7, представившей удостоверение адвоката и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Рыкова Александра Иннокентьевича, 07.<данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Рыков Александр Иннокентьевич совершил незаконную рубку лесных насаждений в особо крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

23 февраля 2023 года в период времени около 11 часов Рыков А.И. находился на лесном участке на территории выдела 9 квартала 356 Тунгиро-Олекминского участкового лесничества Могочинского лесничества ГКУ «Управление лесничествами Забайкальского края» на расстоянии около 4 километров в северно-западном направлении от <адрес>, без необходимых разрешающих документов на заготовку древесины, когда у него возник преступный умысел, направленный на незаконную рубку находящихся в данном месте лесных насаждений, а именно деревьев породы лиственница, для того, чтобы в последующем распорядиться данной древесиной по своему усмотрению. С этой целью Рыков А.И. решил использовать принадлежащую ему бензопилу модели «Урал-2 Электрон» и трактор марки Т-74, государственный регистрационный знак №, принадлежащий Свидетель №2.

Реализуя задуманное, Рыков А.И., действуя умышленно, в период времени с 11 часов 23 февраля 2023 года до 17 часов 24 февраля 2023 года на тракторе марки Т-74, государственный регистрационный знак 8874 ЕЕ 75, принадлежащего Свидетель №2, приехал в лесной массив, расположенный в вышеуказанном месте, где, не имея в наличии договора купли-продажи лесных насаждений, разрешающих документов на заготовку древесины на указанном лесном участке, в нарушение ч. 8 ст. 29 Лесного Кодекса РФ, согласно которой граждане, юридические лица осуществляют заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков; ч. 3 ст. 29.1 Лесного Кодекса РФ, согласно которой при осуществлении мероприятий по сохранению лесов, заготовка соответствующей древесины осуществляется на основании договора купли-продажи лесных насаждений или указанного в ч. 5 ст. 19 Лесного Кодекса РФ контракта; ч. 4 ст. 30 Лесного Кодекса РФ, согласно которой граждане осуществляют заготовку древесины для собственных нужд на основании договоров купли-продажи лесных насаждений; и главы 7 Лесного Кодекса РФ, согласно которой установлен порядок заключения договора, купли-продажи лесных насаждений, выбрал подходящие, по его мнению, для совершения незаконной рубки сырорастущие деревья породы лиственница, после чего, используя в качестве орудия совершения преступления привезенную с собой бензопилу модели «Урал-2 Электрон» путем спиливания произвел незаконную рубку 33 деревьев породы лиственница сырорастущая объемом 29,06 м3 диаметром от 28 до 48 сантиметров каждое дерево, после чего распорядился данной древесиной по своему усмотрению.

ДД.ММ.ГГГГ на место незаконной рубки прибыли сотрудники Тунгиро - Олекминского участкового лесничества Могочинского лесничества ГКУ «Управление лесничествами <адрес>» и зафиксировали факт совершения незаконной рубки. Своими умышленными действиями Рыков А.И. причинил ущерб экологии и материальный ущерб государству в лице ГКУ «Управление лесничествами <адрес>» в особо крупном размере в сумме 160 847 рублей.

Ущерб рассчитан в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 29 декабря 2018 года № 1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства», Постановлением Правительства РФ от 22 мая 2007 года № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», Постановлением Правительства РФ от 23 декабря 2022 года № 2405 «О применении в 2023-2026 годах коэффициентов к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности».

Подсудимый Рыков А.И. вину в совершении преступления признал полностью, в ходе предварительного следствия и в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ на тракторе марки Т-74, государственный регистрационный знак №, принадлежащий Свидетель №2 около 11 часов он приехал в лесной массив, расположенный на расстоянии около 4 километров в северо – западном направлении от <адрес> – <адрес>, где увидел хороший лес породы лиственница и в этот момент у него возник умысел произвести рубку данного леса с целью топки печей в бане и дома по месту своего жительства. В период с 11 часов ДД.ММ.ГГГГ по 17 часов ДД.ММ.ГГГГ с помощью принадлежащей ему бензопилы модели «Урал 2 произвел незаконную рубку, с помощью трактора трелевал целые хлыстовые деревья в <адрес>, складировал у ограды дома по месту своего проживания, по месту проживания Свидетель №2 и на расстоянии около 300 метров в западном направлении от своего дома.

Всего спилил и стрелевал 33 дерева породы лиственница, часть истопил. На момент приезда сотрудников полиции у него осталось 24 хлыстовых и 2 распиленных на чурки дерева породы лиственница (том 1 л.д. 78-82, 208-211, 224-228).

        В ходе предварительного расследования Рыков А.И. 03.03.2023 года обратился с «явкой с повинной», в которой сообщил о произведенной им незаконной рубке (т.д. 1 л.д.70-71).

        При проверке показаний на месте (протокол проверки показаний на месте от 03.03.2023 года) подозреваемый Рыков А.И. в полном объеме подтвердил свои показания (т.д. 1 л.д. 89-99).

Анализируя показания подсудимого Рыкова А.И. в совокупности с иными доказательствами, исследованными в процессе судебного разбирательства, суд признает его показания стабильными, не противоречивыми, они согласуются с иными доказательствами, исследованными судом, в связи с чем, кладет их в основу приговора.

Вина подсудимого Рыкова А.И. в совершении им вышеуказанного преступления подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств, а именно, показаниями представителя потерпевшего ФИО8, показаниями свидетелей, протоколами осмотра места происшествия, осмотра предметов, а также иными письменными доказательствами, исследованными судом.

Представитель ГКУ «Управление лесничествами забайкальского края» ФИО8 в судебном заседании показала, что 27 февраля 2023 года в ходе рейдового мероприятия в квартале 356 выделе 9 Тунгиро – Олекминского участкового лесничества Могочинского лесничества была обнаружена незаконная рубка лесных насаждений участковым лесничим Тунгиро – Олекминского участкового лесничества Могочинского лесничества Свидетель №1 В результате незаконной рубки леса лесонарушителями были спилены сырорастущие деревья породы лиственница в количестве 33 штук, диаметром от 28 до 48 сантиметров. Общий ущерб от произведенной незаконной рубки составил 160 847 рублей.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО4 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведенного рейда на лесном участке на территории выдела 9 квартала 356 Тунгиро-Олекминского участкового лесничества Могочинского лесничества ГКУ «Управление лесничествами <адрес>» на расстоянии около 4 километров в северно-западном направлении от <адрес>, была обнаружена незаконная рубка лесных насаждений – деревьев породы лиственница на общей площади 0, 3 ГА объемом 29, 06 кубических метров, на участке лесного массива находились 33 пня от спиленных деревьев породы лиственница. По следам гусеничного трактора он установил, что деревья были трелеваны по адресу: <адрес>. Тунгиро – <адрес>, то есть по месту жительства Рыкова и Свидетель №2 (т.д. 1 л.д. 155-159).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что в пользование Рыкову А.И. ДД.ММ.ГГГГ дал принадлежащий ему трактор Т 74, государственный регистрационный знак 8874 ЕЕ 75, который Рыков вернул ДД.ММ.ГГГГ При этом, после возращения трактора увидел, что вокруг их дома появились хлыстовые дрова в 3 местах. О том, что дрова были заготовлены незаконно не знал, Рыков ему об этом не говорил (т.д. 1 л.д. 126-131).

Анализируя показания представителя потерпевшего, свидетелей, суд признает их показания правдивыми и достоверными, в связи с чем, кладет их в основу обвинительного приговора, поскольку они, подтверждают фактические обстоятельства дела, согласуются, в том числе с показаниями подсудимого. Оснований не доверять представителю потерпевшего и свидетелям у суда нет, они допрошены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Причин для оговора подсудимого не установлено.

Кроме показаний представителя потерпевшего и свидетелей, вина подсудимого Рыкова А.И. в совершении преступления, подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему, согласно которому произведен осмотр участка лесного массива в 4 километрах в северо – западном направлении от <адрес> – <адрес> (квартал 356 выдел 9), где была произведена незаконная рубка, обнаружено 33 пня деревьев породы лиственница от 28 до 48 сантиметров диаметром. Вид запила прямой, пни желтого цвета, присутствуют опилки вокруг пней, каких – либо гнилостных образований при осмотре пней выявлено не было, по внешнему виду пни выглядят свежими, здоровыми. Обнаружены следы гусениц. Участвующий в осмотре Свидетель №1 пояснил, что следы ведут по адресу: <адрес>, Тунгиро – <адрес>, каких – либо других следов транспортных средств на осматриваемом месте незаконной рубки не обнаружено (т.д. 1 л.д. 25-50);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему, согласно которому произведен осмотр участка местности, прилегающего к ограде по адресу и ограды дома по адресу: <адрес>, Тунгиро – <адрес>. На расстоянии около 1-2 метров от забора за оградой дома обнаружены 4 хлыстовых дерева породы лиственница. Здесь же обнаружены следы хлыстовых деревьев, многочисленное число опилок, щепок. На расстоянии около 0, 5 метров от забора обнаружена чуркованная древесина породы лиственница. Участвующий в осмотре Рыков пояснил, что данные лесные насаждения в количестве 6 хлыстовых деревьев ( 2 дерева из которых он распилил на чурки) он 23-ДД.ММ.ГГГГ спилил в лесном массиве на расстоянии около 4 километров в северо – западном направлении от <адрес> – <адрес>. В ходе осмотра Рыков добровольно выдал бензопилу марки: «Урал -2 Электрон» и пояснил, что данной бензопилой он и произвел незаконную рубку лесных насаждений. В гараже обнаружен гусеничный трактор с государственным регистрационным знаком 8874 ЕЕ 75 с помощью которого Рыков осуществил трелевку лесных насаждений, древесина изъята ( т.д. 1 л.д. 51-60);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему, согласно которому проведен осмотр участка местности, прилегающего к ограде дома по адресу: <адрес>, Тунгиро – <адрес>., обнаружены хлыстовые деревья породы лиственница в количестве 10 штук, принадлежащие Рыкову, древесина изъята ( т.д. 1 л.д. 61-66);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему, согласно которому произведен осмотр участка местности, расположенного по адресу: на расстоянии 300 метров в западном направлении от дома: <адрес>, Тунгиро – <адрес>, обнаружены 10 хлыстовых деревьев породы лиственница, которые Рыков А.И. складировал после произведенной им незаконной рубки в период времени с 23 по ДД.ММ.ГГГГ, находясь на расстоянии около 4 километров от <адрес> – <адрес> в лесном массиве в северо – западном направлении, древесина изъята ( т.д. 1 л.д. 83-88);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена древесина - 4 хлыстовых дерева и 2 дерева распиленных на чурки породы лиственница сырорастущая, изъятых в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>. Тунгиро – <адрес>.; 10 хлыстовых деревьев породы лиственница сырорастущая, изъятых в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>. Тунгиро – <адрес>.; 10 хлыстовых деревьев породы лиственница сырорастущая, изъятых в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 300 метров в западном направлении от дома: <адрес> Тунгиро – <адрес>. ( т.д. 1 л.д. 100-107), признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств (т.д. 1 л.д. 108-10);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена бензопила модели «Урал – 2 Электрон», изъятая в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, Тунгиро – <адрес> ( т.д. 1 л.д. 113-118), признана и приобщена в качестве вещественного доказательства ( т.д. 1 л.д. 119);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен трактор марки Т-74, государственный регистрационный знак 8874 ЕЕ 75, принадлежащий Свидетель №2 ( т.д. 1 л.д. 143-149), признан и приобщен в качестве вещественного доказательства ( т.д. 1 л.д. 150-151), передан на хранение Свидетель №2 под сохранную расписку ( т.д. 1 л.д. 152-154),

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: спилы с сортимента ( комлевой части деревьев), спилы с пня, изъятых в ходе осмотров мест происшествия ( т.<адрес> л.д. 160-167), признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств ( т.д. 1 л.д. 168-169).

Исследовав представленные суду доказательства и оценив в их совокупности, суд приходит к убеждению, что подсудимый Рыков А.И. виновен в совершении инкриминируемого преступления. Виновность подсудимого подтверждается вышеприведенными показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, письменными доказательствами, которые суд признает достоверными, допустимыми и относимыми к совершенному преступлению, а совокупность исследованных судом доказательств достаточной для постановления обвинительного приговора.

Оценивая психическое состояние подсудимого, суд учитывает данные ГКУЗ «Краевая клиническая психиатрическая больница им.ФИО5» (т.д. 2 л.д. 57), поведение подсудимого во время и после совершения преступления, на предварительном следствии и в суде, в связи с чем, по отношению к содеянному признает Рыкова А.И. вменяемым.

При таких обстоятельствах, суд квалифицирует деяние Рыкова А.И. по ч.3 ст. 260 УК РФ как незаконная рубка лесных насаждений в особо крупном размере. Рыков при совершении преступления действовал умышленно, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, осознавая противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба государству в лице ГКУ «Управление лесничествами Забайкальского края», а также в виде нарушения экологической безопасности общества, обеспечиваемого охраной, рациональным использованием и воспроизводством древесно-кустарниковой растительности в лесах, экологического равновесия и жизнеспособности древесно-кустарниковой растительности, и желал наступления этих последствий, в нарушении ч. 8 ст. 29 Лесного Кодекса РФ, согласно которой граждане, юридические лица осуществляют заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков; ч. 3 ст. 29.1 Лесного Кодекса РФ, согласно которой при осуществлении мероприятий по сохранению лесов, заготовка соответствующей древесины осуществляется на основании договора купли-продажи лесных насаждений или указанного в ч. 5 ст. 19 Лесного Кодекса РФ контракта; ч. 4 ст. 30 Лесного Кодекса РФ, согласно которой граждане осуществляют заготовку древесины для собственных нужд на основании договоров купли-продажи лесных насаждений; и главы 7 Лесного Кодекса РФ, согласно которой установлен порядок заключения договора, купли-продажи лесных насаждений, не имея в наличии договора купли-продажи лесных насаждений, разрешающих документов на заготовку древесины, произвел незаконную рубку лесных насаждений, причинив ущерб экологии и материальный ущерб государству в лице ГКУ «Управление лесничествами Забайкальского края» в особо крупном размере в сумме 160 847 рублей. Квалифицирующий признак – «в особо крупном размере», нашел свое подтверждение, исходя из примечания к ст. 260 УК РФ.

Расчет произведен в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 29 декабря 2018 года № 1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства», Постановлением Правительства РФ от 22 мая 2007 года № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», Постановлением Правительства РФ от 23 декабря 2022 года № 2405 «О применении в 2023-2026 годах коэффициентов к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» и признается судом верным, стороной защиты не оспаривается.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного следствия допущено не было.

При определении вида и размера наказания подсудимому Рыкову А.И. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные, характеризующие личность виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия его жизни.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Рыкову А.И. суд, в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, частичное возмещение ущерба, причиненного преступлением.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено, в связи с чем, при назначении наказания суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, регламентирующей порядок назначения наказания, при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

При таких обстоятельствах, с учетом фактических (конкретных) обстоятельств уголовного дела, данных о личности подсудимого, его материального положения, учитывая тяжесть и общественную опасность содеянного, суд назначает Рыкову А.И. наказание в виде лишения свободы, без назначения дополнительного вида наказания в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, признавая, что данный вид наказания обеспечит достижение его целей и будет способствовать исправлению виновного.

Учитывая данные о личности подсудимого, который характеризуется положительно, ранее не судим, с учётом фактических (конкретных) обстоятельств уголовного дела, с учётом вышеприведённых обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, отсутствия отягчающих, суд признает, что достижение целей наказания и исправление виновного возможно без реального отбытия наказания, вследствие чего, применяет к назначенному наказанию положения ст. 73 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд считает, что оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Суд также не усматривает оснований для применения положений ст.64 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено.

Рассматривая гражданский иск представителя ГКУ «Управление лесничествами Забайкальского края» ФИО8, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 54 ГПК РФ представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действий, однако, право на подпись искового заявления должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.

Как следует из материалов дела, представленная доверенность не содержит сведений, уполномочивающих ФИО8 от лица ГКУ «Управление лесничествами забайкальского края» подписывать исковые заявления.

Учитывая изложенное, вопрос о рассмотрении гражданского иска суд передает для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вопрос о вещественных доказательствах следует разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ, а именно: 4 хлыстовых дерева и 2 дерева, распиленных на чурки, породы лиственница сырорастущая, 20 хлыстовых деревьев породы лиственница сырорастущая, переданных для реализации в Федеральное агентство по управлению государственным имуществом - МТУ Росимущества в Иркутской области, республике Бурятия и Забайкальском крае, обратить в доход государства.

Трактор марки Т-74, государственный регистрационный знак №, принадлежащий Свидетель №2 оставить ему по принадлежности.

Бензопилу модели «Урал - 2 Электрон», как орудие преступления, конфисковать, обратить в доход государства;

3 спила с сортимента (комлевой части дерева), передать для последующей реализации в доход государства, 3 спила с пня передать для последующей реализации в доход государства.

Арест, наложенный на имущество Рыкова А.И. а именно, телевизор марки LG, плиту марки «Мечта», стиральную машину марки «Славда», телевизор марки «Shivaki» суд считает необходимым сохранить до полного возмещения причиненного ущерба.

Избранную в отношении Рыкова А.И. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Руководствуясь ст.ст.307 – 309 УПК РФ, суд

приговорил:

    Рыкова Александра Иннокентьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

    На основании ст. 73 УК РФ назначенное Рыкову А.И. наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок в 2 года 6 месяцев.

Обязать Рыкова А.И. в течение 30 дней с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, в период испытательного срока не менять постоянного места жительства и работы, без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление условно осужденных, являться в этот орган на регистрацию один раз в месяц.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Рыкова А.И. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства: 4 хлыстовых дерева и 2 дерева, распиленных на чурки, породы лиственница сырорастущая, 20 хлыстовых деревьев породы лиственница сырорастущая, переданных для реализации в Федеральное агентство по управлению государственным имуществом - МТУ Росимущества в Иркутской области, республике Бурятия и Забайкальском крае, обратить в доход государства; трактор марки Т-74, государственный регистрационный знак 8874 ЕЕ 75, принадлежащий Свидетель №2 оставить ему по принадлежности; бензопилу модели «Урал - 2 Электрон», хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Могочинский» по адресу: <адрес>, конфисковать, обратить в доход государства; 3 спила с сортимента (комлевой части дерева), 3 спила с пня, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Могочинский» по адресу: <адрес>, передать для последующей реализации в доход государства.

Гражданский иск ГКУ «Управление лесничествами забайкальского края» передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Арест, наложенный на имущество Рыкова А.И. а именно, телевизор марки LG, плиту марки «Мечта», стиральную машину марки «Славда», телевизор марки «Shivaki», сохранить до полного возмещения причиненного ущерба.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы, представления в Могочинский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае обжалования стороны вправе знакомиться с материалами дела, протоколом судебного заседания, подавать замечания на протокол судебного заседания, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья                                                                                   М.А. Олефирова