Решение по делу № 2-398/2023 от 13.03.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 мая 2023 года                                                     г. Богородицк Тульской области

Богородицкий межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего Финошиной О.А.,

при секретаре Рудаковой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-398/2023 по иску отделения судебных приставов Богородицкого и Воловского районов УФССП России по Тульской области к Дедову Ю.В. об обращении взыскания на недвижимое имущество – земельный участок,

установил:

судебный пристав-исполнитель ОСП Богородицкого и Воловского районов УФССП России по Тульской области обратился в суд к Дедову Ю.В. с заявлением об обращении взыскания на недвижимое имущество – земельный участок. В обоснование своего заявления указал, что на исполнении в отделении судебных приставов Богородицкого и Воловского районов УФССП России по Тульской области находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании судебного приказа № 2-975/2021 от 09.08.2021, выданного судебным участком № Богородицкого судебного района Тульской области о взыскании задолженности в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в сумме <данные изъяты> руб. с Дедова Ю.В., которое входит в состав сводного исполнительного производства №-СД, остаток задолженности по сводному ип составляет <данные изъяты> руб. В настоящее время задолженность не погашена. Остаток задолженности по ип №-ИП на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб. В собственности должника Дедова Ю.В. находится земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, примерно в 80 м на юг от <адрес>. Кадастровый (или условный) номер объекта: №, площадь объекта – <данные изъяты> кв. м. Назначение объекта: для эксплуатации и обслуживания гаража. Вид права: собственность. Дата государственной регистрации: ДД.ММ.ГГГГ. Номер государственной регистрации: №. Основание государственной регистрации: договор купли-продажи земельного участка, <данные изъяты>, выдан ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности Дедова Ю.В. на указанный земельный участок подтверждено выпиской из ЕГРП.

На данном земельном участке находится нежилое здание гараж, зарегистрированное за Дедовым Ю.В., площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый номер №, который будет подвергнут описи и аресту. Правовые основания для обращения взыскания на земельный участок должника во внесудебном порядке отсутствуют.

За должником Дедовым Ю.В. также на праве собственности зарегистрировано следующее имущество: жилое здание площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый номер №, расположенное по адресу: <адрес>. Данное имущество является залоговым имуществом, и подвергнуто описи и аресту от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству № в пользу ПАО «Совкомбанк», предмет исполнения: Обращение взыскания на заложенное имущество: квартира, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, принадлежащая на праве собственности Дедову Ю.В. с установлением начальной продажной стоимости в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного судебный пристав-исполнитель ОСП Богородицкого и Воловского районов УФССП России по Тульской области просит: обратить взыскание на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, примерно в 80 м на юг от дома №, кадастровый (или условный) номер объекта: №, площадь объекта: <данные изъяты> кв.м. Назначение объекта: для эксплуатации и обслуживания гаража. Вид права: собственность. Дата государственной регистрации: ДД.ММ.ГГГГ. Номер государственной регистрации: №, принадлежащий на праве собственности Дедову Ю.В., путем его описи и ареста с последующей продажей путем реализации на публичных торгах, в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Дедова Ю.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированного по адресу: Россия, <адрес>.

Судебный пристав-исполнитель ОСП Богородицкого и Воловского районов УФССП России по Тульской области по доверенности Моногарова Т.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещённая в установленном законом порядке. Представила в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает.

Ответчик Дедов Ю.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по месту регистрации по адресу, путем направления судебных извещений через почтовое отделение связи заказной почтой с уведомлением, которые возвращены по «истечении срока хранения».

Представитель третьего лица ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Статьей 113 ГПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч.1 ст.117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится (ст.118 ГПК РФ).

В силу ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений с последнего известного места жительства.

Согласно ч.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, они были возвращены по истечении срока хранения.

Учитывая вышеприведенные положения норм права, принимая во внимание, что судебные извещения неоднократно направлялись в адрес ответчика и не были получены последним по неуважительным причинам, а также то, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», Постановлением Президиума Совета судей РФ от 27 января 2011 года №253, заблаговременно размещается на официальном и общедоступном сайте Богородицкого межрайонного суда Тульской области в сети Интернет, и ответчик Дедов Ю.В. имел объективную возможность ознакомиться с данной информацией, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о дате, времени и месте судебного заседания по настоящему делу.

Как следует из содержания ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Суд учитывает, что затягивание рассмотрения дела может нарушить законные права и интересы участников настоящего гражданского дела, добросовестно осуществляющих свои гражданско-процессуальные права и исполняющих соответствующие обязанности. Одновременно, суд принимает во внимание, что участниками настоящего гражданского дела представлены все доказательства в подтверждение своих доводов, каких-либо дополнительных заявлений о представлении новых доказательств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения настоящего гражданского дела, с учетом заявленных истцом оснований и предмета иска, суду не представлено.

В связи с неявкой ответчика Дедова Ю.В., не сообщившего об уважительных причинах своей неявки, в соответствии со ст.233, 234 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в частности - из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности (ч. 1 п. 3 ст. 8 ГК РФ).

В силу ст. 24 ГК РФ, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В соответствии с п. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В соответствии со ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Положениями статьи ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю (ч. 1). При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (ч. 4).

Согласно ч. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При рассмотрении дела установлено, что согласно выписке из ЕГРН о правах отдельного лица на имевшееся (имеющиеся) у него объекты недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № Дедову Ю.В. принадлежат объекты недвижимости, в том числе земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, примерно в 80 м на юг от дома №. Кадастровый (или условный) номер объекта: №, площадь объекта – <данные изъяты> кв. м. Виды разрешенного использования объекта недвижимости: для эксплуатации и обслуживания гаража. Вид права: собственность. Дата государственной регистрации: ДД.ММ.ГГГГ. Номер государственной регистрации: №. Основание государственной регистрации: договор купли-продажи земельного участка, выдан ДД.ММ.ГГГГ, документ нотариально удостоверен: ДД.ММ.ГГГГ Богородицкого нотариального округа государственной нотариальной конторы Тульской обл. ФИО1.

На исполнении в отделении судебных приставов Богородицкого и Воловского районов УФССП России по Тульской области находится исполнительное производство № от 15.01.2022, возбужденное на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № Богородицкого судебного района <адрес> о взыскании задолженности в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в сумме <данные изъяты> руб. с Дедова Ю.В., которое входит в состав сводного исполнительного производства №-СД, остаток задолженности по сводному исполнительному производству составляет <данные изъяты> руб. В настоящее время задолженность не погашена. Остаток задолженности по исполнительному производству №-ИП на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб.

Согласно материалам исполнительного производства №-ИП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем с должника взысканы денежные средства в размере 33 189,11 руб., перечислены на счет взыскателя денежные средства в размере 14 258,13 руб., находится на депозитном счёте – 18 930,98 руб.

Доказательств о том, что требования исполнительных документов должником Дедовым Ю.В. исполнены, материалы дела не содержат.

Согласно уведомлениям выписке из ЕГРН о правах отдельного лица на имевшееся (имеющиеся) у него объекты недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № на вышеуказанное недвижимое имущество проведено ограничение права и обременение объекта недвижимости в виде запрещение регистрации.

Из материалов дела усматривается, что в рамках исполнительного производства, возбужденного в отношении Дедова Ю.В., установлено следующее имущество, на которое можно обратить взыскание, а именно: земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, примерно в 80 м на юг от дома №. Кадастровый (или условный) номер объекта: №, площадь объекта – <данные изъяты> кв. м. Виды разрешенного использования объекта недвижимости: для эксплуатации и обслуживания гаража. Вид права: собственность. Дата государственной регистрации: ДД.ММ.ГГГГ. Номер государственной регистрации: №. Основание государственной регистрации: договор купли-продажи земельного участка, выдан ДД.ММ.ГГГГ, документ нотариально удостоверен: ДД.ММ.ГГГГ Богородицкого нотариального округа государственной нотариальной конторы Тульской обл. ФИО1

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 42 Постановления № 50 от 17.11.2015 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий). Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания).

Согласно части 5 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь; окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

Принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, изложенный в пункте 5 статьи 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» основан на правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 12.07.2007 № 10-П, в пункте 2.2 мотивировочной части которого указано, что законодательная регламентация обращения взыскания по исполнительным документам должна осуществляться на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с законодательным установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора (охватывающих его право требования), с целью предотвращения либо уменьшения размера негативных последствий неисполнения обязательства должником.

При этом, стороной ответчика, каких-либо данных о наличии иных соразмерных доходов или имущества, на которые возможно обратить взыскание, судебному приставу-исполнителю не представлено.

Согласно материалам представленному суду исполнительного производства, денежные средства на счетах в банках, из которых возможно было бы удержать задолженность по исполнительному документу, иное имущество, на которое может быть обращено взыскание, у ответчика отсутствуют.

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований судебного пристава-исполнителя ОСП Богородицкого и Воловского районов УФССП России по Тульской области об обращении взыскания на принадлежащее Дедову Ю.В. недвижимое имущество – земельный участок.

Государственная пошлина в размере 300 рублей, от уплаты которой освобожден истец, в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования отделения судебных приставов Богородицкого и Воловского районов УФССП России по Тульской области к Дедову Ю.В. об обращении взыскания на недвижимое имущество – земельный участок, удовлетворить.

Обратить взыскание на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, примерно в 80 м на юг от дома №, кадастровый (или условный) номер объекта: №, площадь объекта: <данные изъяты> кв.м. Назначение объекта: для эксплуатации и обслуживания гаража. Вид права: собственность. Дата государственной регистрации: ДД.ММ.ГГГГ. Номер государственной регистрации: №, принадлежащий на праве собственности Дедову Ю.В., путем его описи и ареста с последующей продажей путем реализации на публичных торгах, в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Дедова Ю.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированного по адресу: Россия, <адрес>.

Взыскать с Дедова Ю.В. в бюджет муниципального образования Богородицкий район Тульской области государственную пошлину в размере 300 руб.

В соответствии со ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Мотивированное заочное решение суда составлено 18 мая 2023 года.