Решение по делу № 5-126/2020 от 29.04.2020

Дело № 5-126/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

об административном правонарушении

29 апреля 2020 года

Судья Моркинского районного суда Республики Марий Эл Харисова Э.Ш.,

рассмотрев протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении

Протасова О. В., …., права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, разъяснены,

установил :

На рассмотрение судьи Моркинского районного суда поступил протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Протасова О.В.

Как указано в протоколе об административном правонарушении и установлено в ходе его рассмотрения, 6 апреля 2020 года около 00 часов 15 минут Протасов О.В. в квартире №… дома №… по улице … п. … Моркинского района Республики Марий Эл в ходе возникшей ссоры ударил ладонью по голове и носу свою супругу П…., причинив ей физическую боль.

Действия Протасова О.В. квалифицированы по ст. 6.1.1 КоАП РФ как нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

При составлении протокола об административном правонарушении Протасов О.В. вину в совершении правонарушения признал, просит рассмотреть дело в его отсутствие, о чем представил письменное заявление.

Как следует из пояснений Протасова О.В., данного им 6 апреля 2020 года при установлении обстоятельств правонарушения, 6 апреля 2020 года около 00 часов 15 минут он у себя на квартире в ходе возникшей ссоры ударил ладонью по голове и носу свою супругу П.

Потерпевшая П. на рассмотрение дела не явилась, имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, где указала, что в настоящее время с супругом Протасовым О.В. помирилась, привлекать его не желает.

В объяснении от 6 апреля 2020 года П. подтвердила факт нанесения ей побоев со стороны супруга Протасова О.В.

От прохождения судебно-медицинской экспертизы П. отказалась.

Изучив представленные материалы, судья оснований для привлечения Протасова О.В. к административной ответственности по ст.6.1.1 КоАП РФ не находит.

Согласно ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статьей 6.1.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административного ареста на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательных работ на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Ст. 2.9 КоАП РФ предусматривает возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения. При малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с пунктом 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу приведенных нормы и разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда Российской Федерации, оценка малозначительности деяния должна соотноситься с объективными обстоятельствами дела: характером и степенью общественной опасности деяния, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Как установлено судьей, Протасовым О.В. впервые совершены действия, повлекшие причинение потерпевшей физической боли, в ходе производства по делу Протасов О.В. вину в совершении правонарушения полностью признал, потерпевшая привлекать его к ответственности не желает. Доказательства причинения существенного вреда либо угрозы причинения вреда охраняемым общественным отношениям отсутствуют.

Таким образом, считаю возможным на основании ст. 2.9 КоАП РФ прекратить в отношении Протасова О.В. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, освободив его от административной ответственности, ограничившись устным замечанием. В рассматриваемом случае возбуждением дела об административном правонарушении, его рассмотрением и установлением вины лица, его совершившего, достигнуты предупредительные цели административного наказания, установленные ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.9 ч.2 п.1 КоАП РФ, судья

постановил :

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, прекратить, освободить Протасова О. В. от административной ответственности в связи с малозначительностью административного правонарушения, ограничиться устным замечанием.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через Моркинский районный суд.

Судья                                                                                       Э.Ш.Харисова