Решение по делу № 2а-46/2020 от 13.12.2019

№ 3а-46/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 марта 2020 г.

г. Астрахань

Астраханский областной суд в составе:

председательствующего судьи Лавровой С.Е.,

при помощнике судьи Кондратьеве С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 3а-46/2020 по административному исковому заявлению Невлюдовой Э.З. об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости,

У с т а н о в и л:

административный истец обратилась с указанным административным исковым заявлением к Правительству Астраханской области, Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Астраханской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области, администрации муниципального образования «Город Астрахань».

Из административного искового заявления следует, что административный истец с июля 2011 г. является собственником одноэтажного нежилого здания гостиницы, 2003 г. постройки, с кадастровым номером №, площадью 420, 1 кв. м, по адресу: <адрес>.

Кадастровая стоимость указанного объекта определена на основании постановления Правительства Астраханской области № 562-П от 14 декабря 2012 г. в размере 11834 862 руб. 72 коп., тогда как рыночная стоимость объекта составляет 4 004 000 руб.

Просила установить кадастровую стоимость объекта недвижимости по состоянию на 29 июня 2012 г. в размере его рыночной стоимости, поскольку высокая кадастровая стоимость влечет расходы по оплате налогов в завышенном размере, а также восстановить срок для обращения в суд с заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости.

Участвующие в деле лица о времени и месте рассмотрения административного дела извещены своевременно и в надлежащей форме, просили рассмотреть дело в их отсутствие, представив письменные возражения по существу заявленных требований и заявления.

Неявка участвующих в деле лиц надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в силу части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не является препятствием к рассмотрению и разрешению настоящего дела.

В судебном заседании представитель административного Правительства Астраханской области Шаповалова Т.Н. не оспаривала права административного истца на обращение с указанными требованиями.

Филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Астраханской области в письменных возражениях указал на отсутствие правовых оснований для привлечения филиала к участию в рассмотрении настоящего административного дела в качестве административного ответчика, разрешение административного дела оставил на усмотрение суда.

Администрация МО «Город Астрахань» в письменных возражениях не обратила внимание суда на несоответствие представленного административным истцом Отчета об оценке объекта недвижимости требованиям ФСО.

Заинтересованное лицо Управление Росреестра по Астраханской области оставило разрешение административного дела на усмотрение суда.

Выслушав объяснения представителя административного ответчика, исследовав представленные доказательства, Астраханский областной суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Производство по административным делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости регулируется главой 25 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Так, частью 1 статьи 245 Кодекса, а также частью 1 статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» определено, что с административным исковым заявлением о пересмотре кадастровой стоимости вправе обратиться физические лица, владеющие объектом недвижимости на праве собственности, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии. Для оспаривания физическими лицами результатов определения кадастровой стоимости в суде предварительное обращение в комиссию не является обязательным.

В судебном заседании установлено, что административный истец с июля 2011 г. является собственником одноэтажного нежилого здания гостиницы, 2003 г. постройки, с кадастровым номером №, площадью 420, 1 кв. м, по адресу: <адрес>.

Объект недвижимости расположен на принадлежащем административному истцу земельном участке с кадастровым номером №, площадью 343 кв.м, из земель населенных пунктов - для эксплуатации гостиницы, по адресу: <адрес>.

Постановлением Правительства Астраханской области от 14 декабря 2012 г. № 562-П утверждены результаты государственной кадастровой оценки объектов недвижимости (за исключением земельных участков) на территории Астраханской области по состоянию на 29 июня 2012 г.

Кадастровая стоимость здания гостиницы определена по состоянию на 29 июня 2012 г. в размере 11834 862 руб. 72 коп., сведения внесены в Единый государственный реестр недвижимости 22 января 2013 г.

Статьями 399, 400 Налогового кодекса Российской Федерации установлена обязанность физических лиц, обладающих правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьями 378.2, 401 Налогового Кодекса, оплачивать налог на имущество физических лиц.

В соответствии с законом Астраханской области от 3 ноября 2016 № 66/2016-ОЗ «О единой дате начала применения на территории Астраханской области порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения» на территории Астраханской области с 1 января 2017 года применяется налоговая база по налогу на имущество физических лиц, определяемая исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения. Решением Городской Думы муниципального образования «Город Астрахань» от 17 ноября 2016 года № 151 «О налоге на имущество физических лиц» с 1 января 2017 года на территории муниципального образования «Город Астрахань» установлен и введен в действие налог на имущество физических лиц.

Таким образом, административный истец, являясь собственником нежилого здания и плательщиком налога на имущество, относится к лицам, чьи права затрагиваются определением кадастровой стоимости.

В соответствии с частью 3 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости может быть подано в суд не позднее пяти лет с даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости, если на момент обращения в суд в Единый государственный реестр недвижимости не внесены результаты определения кадастровой стоимости, полученные при проведении очередной государственной кадастровой оценки, либо сведения, связанные с изменением качественных или количественных характеристик объекта недвижимости, повлекшие изменение его кадастровой стоимости.

В силу разъяснений, данных в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. № 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" пропуск указанного срока не является основанием для отказа в принятии заявления. Если по истечении установленного законом периода в государственный кадастр недвижимости не внесены очередные результаты определения кадастровой стоимости, срок для обращения в суд с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости может быть восстановлен.

Принимая во внимание, что на момент обращения с административным исковым заявлением в суд, действующими являлись оспариваемые результаты государственной кадастровой оценки, в Единый государственный реестр недвижимости очередные результаты определения кадастровой стоимости не были внесены, административный истец является плательщиком налога на имущество, исходя из кадастровой оценки объекта недвижимого имущества, имеются основания для восстановления срока для обращения в суд с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости.

К числу оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости статья 24.18 Кодекса относит установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Как разъяснено в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 г. № 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", обязанность доказать величину рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на административном истце.

В силу статьи 59 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и положений статей 24.15 и 24.18 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" при разрешении дел об оспаривании результатов кадастровой оценки одним из допустимых доказательств является отчет независимого оценщика, который подлежит оценке на предмет соответствия требованиям Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и федеральным стандартам оценки.

Согласно Отчету об оценке от 23 декабря 2019 г. № подготовленному оценщиком ИП Д. (Независимая оценка «Альянс»), рыночная стоимость объекта недвижимости на указанную дату составляет 4004000 руб., что на 66 % ниже установленной кадастровой стоимости.

При исследовании в судебном заседании Отчета об оценке, возникли вопросы, которые не были устранены после допроса в качестве свидетеля оценщика Д., в связи с чем, была назначена судебная экспертиза.

Согласно заключению судебной экспертизы от 27 февраля 2020 г. №, составленному экспертом ООО экспертное агентство «Дело+», рыночная стоимость указанного выше объекта недвижимости по состоянию на 29 июня 2012 г. составляет 5195 635 руб. Экспертом определена стоимость объекта оценки в большем размере по сравнению с той, которую просил установить истец в первоначальном иске на основании акта об оценке.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 "О судебном решении" и пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 г. № 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания, и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами. При исследовании заключения эксперта суду следует проверять его соответствие вопросам, поставленным перед экспертом, полноту и обоснованность содержащихся в нем выводов.

Аналогичное положение содержится в части 8 статьи 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Участвующие в деле лица ознакомлены с заключением судебной оценочной экспертизы, возражений не представили.

Исследовав в судебном заседании заключение судебной экспертизы, суд не находит оснований не доверять представленному заключению, поскольку оно является допустимым по делу доказательством, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, у него имеется специальное высшее образование, длительный стаж экспертной работы. Заключение соответствует требованиям статьи 25 Федерального закона от 31 мая 2001 г. № 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации".

Судебная экспертиза рыночной стоимости объекта недвижимости проведена на основании материалов административного дела, при проведении экспертизы эксперт руководствовался нормами действующего законодательства, в том числе Федерального закона об оценочной деятельности и федеральных стандартов оценки. При проведении судебной оценочной экспертизы экспертом проведено исследование рынка недвижимости в Астраханской области и городе Астрахани, проанализирована информация о выставленных на продажу объектах, сопоставимых с оцениваемым объектом, для сравнения выбраны объекты-аналоги, перечень и характеристики которых приведены в таблицах. Аналоги выбраны по принципу сопоставимости, который основан на установлении сходства показателей по функциональности и параметрам. В экспертном заключении приведены ссылки на источники используемой информации и приложены копии материалов и распечаток, которые дают надлежащее представление о местоположении объектов-аналогов и их характеристиках, учтенных при расчете итоговой величины рыночной стоимости оцениваемых объектов недвижимости. По основным ценообразующим параметрам для объектов-аналогов произведены корректировки, учитывающие характер и степень отличия каждого аналога от объектов оценки. Описание, расчет корректировок, отказ от проведения корректировок по другим аспектам в заключении также приведены.

Доказательств того, что рыночная стоимость объекта оценки является иной, чем отражено в судебном экспертном заключении, суду не представлено, участвующие в деле лица о назначении и проведении повторной судебной оценочной экспертизы не просили. Административным истцом уточнены заявленные требования с учетом выводов судебной экспертизы.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что заключение судебной оценочной экспертизы ООО Экспертное агентство "Дело +" от 27 февраля 2020 г. № является надлежащим доказательством, подтверждающим достоверность указанной в нем итоговой величины рыночной стоимости объекта оценки, и может быть положено в основу решения.

По результатам проведенной судебной экспертизы подтвердилась обоснованность доводов администрации муниципального образования «Город Астрахань» относительно несоответствия представленного административным истцом Отчета об оценке требованиям законодательства об оценочной деятельности и требованиям федеральных стандартов оценки.

Доказательств того, что кадастровая стоимость, оспариваемая истцом, была установлена произвольно или ошибочно, суду не представлено.

Таким образом, исследовав и оценив по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, представленные по административному делу доказательства, Астраханский областной суд приходит к выводу об удовлетворении административного иска и обоснованности рыночной стоимости объекта недвижимости в размере 5195635 руб. по состоянию на 29 июня 2012 г.

Правила статьи 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" устанавливают, что сведения о кадастровой стоимости, установленной решением суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания, при этом с 1 января 2019 г. налоговая база в виде кадастровой стоимости, установленной судом в размере рыночной, для налога на имущество физических лиц используется с даты начала применения для целей налогообложения кадастровой стоимости, являющейся предметом оспаривания (статьи 403, 374, 391, 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации).

Датой обращения административного истца с заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости следует считать дату обращения в суд 13 декабря 2019 г.

Настоящее решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости указанного объекта недвижимости.

Руководствуясь статьями 175-176, 178-181, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Астраханский областной суд

р е ш и л :

восстановить Невлюдовой Э.З. срок для обращения в суд с заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости.

Административное исковое заявление Невлюдовой Э.З. об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость одноэтажного нежилого здания гостиницы, 2003 г. постройки, с кадастровым номером №, площадью 420, 1 кв. м, по адресу: <адрес>, по состоянию на 29 июня 2012 г. в размере 5195635 (пять миллионов сто девяносто пять тысяч шестьсот тридцать пять) рублей, на период с 1 января 2019 г. и до даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости нежилого здания, определенной по результатам проведения очередной государственной кадастровой оценки. Датой подачи заявления считать 13 декабря 2019 г.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Полный текст решения изготовлен 13 марта 2020 г.