Решение по делу № 2-255/2021 от 09.10.2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 сентября 2021 года г. Рязань

Московский районный суд города Рязани в составе:

председательствующего судьи Барышникова И.В.,

при секретаре судебного заседания Родиной А.А.,

с участием представителя ответчика САО «РЕСО-Гарантия» - Сениной Е.А., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело № 2-255/2021 (УИД 62RS0002-01-2020-002940-66) по исковому заявлению Кузнецовой Анастасии Олеговны к САО «РЕСО-Гарантия» о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

У С Т А Н О В И Л:

Кузнецова А.О. обратилась в суд с исковым заявлением к САО «РЕСО-Гарантия» о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, указав в обоснование заявленных требований, что 03 декабря 2018 года около 22 часов 15 минут на ул. Южный промузел в г. Рязани произошло дорожно-транспортное происшествие при участии автомобиля Мерседес Е 350 гос. номер №, принадлежащего Кузнецовой А.О., под управлением Кузнецова И.А., и автомобиля ГАЗ гос. номер № под управлением Ткачева С.Б., который в нарушение п. 10.1 ПДД РФ не учел дорожные и метеорологические условия, интенсивность движения. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил механические повреждения капота, левого переднего крыла, левой передней двери, левого зеркала. На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность водителя Ткачева С.Б. была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия», водителя Кузнецова И.А. – в ООО «Поволжский страховой альянс». По результатам обращения ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Поволжский страховой альянс» в рамках договора ОСАГО истцу было выплачено страховое возмещение в размере 43 300 рублей. Истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в ООО «Рязанский областной экспертно-правовой центр» с целью расчета стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля. Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость устранения дефектов транспортного средства с учетом износа составила 439 377 рублей. В связи с тем, что лицензия у ООО «Поволжский страховой альянс» была отозвана, истцом ДД.ММ.ГГГГ было подано заявление о наступлении страхового случая в страховую компанию причинителя вреда – CПAO «РЕСО-Гарантия». По результатам рассмотрения заявления СПАО «РЕСО-Гарантия» уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ отказало в выплате страхового возмещения. Истец полагает, что подлежит доплата страхового возмещения в размере 356 700 рублей (400 000 - 43 300). ДД.ММ.ГГГГ он обратился к ответчику с письменной претензией, приложив к ней необходимые документы. Ответчик, рассмотрев претензию, не выплатил страхового возмещения. Истец обратился с заявлением к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг, которое было принято к рассмотрению. Решением от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований было отказано по причине несоответствия заявленных повреждений обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия. Данный отказ истец считает незаконным и необоснованным. Полагает, что с ответчика подлежит взысканию неустойка (пени) за нарушение установленных сроков выплаты страхового возмещения в размере 852 513 рублей. Размер неустойки самостоятельно снижен истцом до 356 700 рублей. Кроме того, со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов и компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей. На основании вышеизложенного истец Кузнецова А.О. просит взыскать с ответчика САО «РЕСО-Гарантия» в свою пользу материальный ущерб в размере 356 700 рублей, неустойку в размере 356 700 рублей, штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке, а так же компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Кузнецов И.А., Ткачев С.Б., Козлова Т.В.

Истец Кузнецова А.О., третьи лица Кузнецов И.А., Ткачев С.Б., Козлова Т.В. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Представитель ответчика САО «РЕСО-Гарантия» - Сенина Е.А. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что заявленные в исковом заявлении повреждения транспортного средства истца не могли возникнуть при указанных истцом обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика САО «РЕСО-Гарантия» - Сениной Е.А., показания эксперта ХНГ, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 931 Гражданского кодекса РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

На основании п. 1 ст. 6 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее также Закон об ОСАГО) объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков. (п. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО).

В соответствии с п. 21 ст. 12 Закона Об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п. 3 ст. 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

На основании ст. 9 Закона РФ от 27 ноября 1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В судебном заседании установлено, что Кузнецовой А.О. на праве собственности принадлежит автомобиль Мерседес Е 350 гос. рег. знак №, что подтверждается паспортом транспортного средства <адрес>.

Согласно сведениям об участниках дорожно-транспортного происшествия от 03 декабря 2018 года в указанный день в 22 часа 15 минут около ООТ «Катализаторная фабрика» на ул. Южный промузел г. Рязани произошло столкновение автомобилей Мерседес Е 350 гос. номер №, принадлежащего Кузнецовой А.О., под управлением Кузнецова И.А. и автомобиля Газель гос. номер №, принадлежащего Козловой Т.В., под управлением Ткачева С.Б.

Оформление документов о дорожно-транспортном происшествии было осуществлено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Определением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Рязанской     области от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Ткачева С.Б. в связи с отсутствием в его действиях нарушений Правил дорожного движения РФ, за которые КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

На ДД.ММ.ГГГГ гражданская ответственность водителя автомобиля Газель гос. номер № была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия», водителя автомобиля Мерседес Е 350 гос. рег. знак № – в ООО «Поволжский страховой альянс», что подтверждается страховым полисом № от ДД.ММ.ГГГГ, сведениями об участниках дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Поволжский страховой альянс» в рамках прямого возмещения убытков выплатило истцу Кузнецовой А.О. страховое возмещение в размере 43 300 рублей.

Согласно экспертному заключению ООО «Рязанский областной экспертно-правовой центр» № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному по заказу Кузнецовой А.О., стоимость восстановительного ремонта автомобиля Мерседес Е 350 гос. рег. номер № составляет 637 977 рублей, с учетом износа – 439 377 рублей.

Приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № была отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности у ООО «Поволжский страховой альянс».

ДД.ММ.ГГГГ истец Кузнецова А.О. обратилась с заявлением о наступлении страхового случая в страховую компанию виновника дорожно-транспортного происшествия – CПAO «РЕСО-Гарантия».

Сообщением от ДД.ММ.ГГГГ СПАО «РЕСО-Гарантия» уведомило истца об отказе в выплате страхового возмещения в связи с тем, что заявленные истцом повреждения транспортного средства не могли образоваться при указанных им обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ истец Кузнецова А.О. обратилась в СПАО «РЕСО-Гарантия» с претензией о выплате страхового возмещения и неустойки.

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «РЕСО-Гарантия» отказало в удовлетворении претензии Кузнецовой А.О.

ДД.ММ.ГГГГ истец Кузнецова А.О. обратилась к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг с заявлением в отношении САО «РЕСО-Гарантия».

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований Кузнецовой А.О. о взыскании с САО «РЕСО-Гарантия» страхового возмещения и неустойки было отказано, требования о возмещении расходов на проведение независимой экспертизы были оставлены без рассмотрения.

Перечисленные обстоятельства подтверждаются заявлением Кузнецовой А.О. от ДД.ММ.ГГГГ, сообщением № от ДД.ММ.ГГГГ, претензией Кузнецовой А.О. от ДД.ММ.ГГГГ, сообщением № от ДД.ММ.ГГГГ, решением службы финансового уполномоченного № от ДД.ММ.ГГГГ.

С ДД.ММ.ГГГГ СПАО «РЕСО-Гарантия» переименовано в САО «РЕСО-Гарантия», что подтверждается листом записи ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о постановке на учет российской организации в налоговом органе по месту ее нахождения.

Как следует из имеющихся в материалах проверки по факту дорожно-транспортного происшествия объяснений Кузнецова И.А. и Ткачева С.Б. от ДД.ММ.ГГГГ, составленной ими схемы, при движении автомобилей Мерседес Бенц Е 350 гос. номер № и Газель гос. номер № во встречном относительно друг друга направлении, последний автомобиль в результате заноса выехал на встречную полосу, где совершил столкновение с первым. После столкновения автомобиль Мерседес Бенц Е 350 гос. номер № съехал в правый кювет.

Согласно акта осмотра автомобиля Мерседес Е 350 гос. рег. номер №, составленного ООО «Кар-Экс» ДД.ММ.ГГГГ, все заявленные повреждения разнохарактерные, их трудно отнести к одному страховому событию.

В соответствии с актом экспертного исследования ООО «КОНЭКС-Центр» от ДД.ММ.ГГГГ, составленного по заказу СПАО «РЕСО-Гарантия», комплексный анализ данных, содержащихся в представленных на исследование документах, с точки зрения транспортной трасологии дает основание для вывода о том, что все заявленные повреждения автомобиля Мерседес Бенц Е 350 г.р.з. № не могли образоваться в результате столкновения с автомобилем Газель г.р.з. № при заявленных обстоятельствах данного дорожно-транспортного происшествия и других данных, имеющихся в представленных материалах.

На основании заключения эксперта ООО «Росоценка» от ДД.ММ.ГГГГ № (№), составленного на основании заявки Службы финансового уполномоченного, повреждения автомобиля Мерседес Бенц Е 350 гос. номер. № не могли быть единовременно образованы от контакта с автомобилем ГАЗ 27471 гос. номер № при обстоятельствах, зафиксированных в административном материале по дорожно-транспортному происшествию от ДД.ММ.ГГГГ. На основании сопоставления мест и направления следопередачи, учитывая конструктивные особенности выступающих частей обоих транспортных средств, можно сделать вывод, что повреждения автомобиля Мерседес Бенц Е 350 гос. номер. № не соответствуют заявленным повреждениям автомобиля ГАЗ 27471 гос. номер №, не сопоставимы по площади контактных поверхностей, расположению, по направлению сближения, а также по ряду общих и частных признаков, отобразившихся в поврежденных участках. Повреждения не могли возникнуть при рассматриваемом дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ.

В процессе рассмотрения настоящего гражданского дела было назначено проведение повторной судебной автотехнической экспертизы.

В соответствии с заключением эксперта ООО «Эксперт-Сервис» ХНГ № от ДД.ММ.ГГГГ повреждения левой боковой части автомобиля Мерседес Е 350 гос. номер № не могли образоваться в результате непосредственного контакта с автомобилем ГАЗ 27471 гос. номер №, не соответствуют механизму дорожно-транспортного происшествия и соответственно исключается возможность их образования в результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. Ввиду отсутствия на автомобиле Мерседес Е 350 гос. номер № повреждений, которые могли образоваться в результате непосредственного контакта с автомобилем ГАЗ 27471 гос. номер №, дальнейшее производство исследования с целью определения соответствия повреждений автомобиля Мерседес Е 350 гос. номер №, которые могли образоваться в результате съезда в кювет, нецелесообразно.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ХНГ указанное заключение поддержал, пояснив, что в случае, если бы было столкновение транспортных средств при указанных истцом обстоятельствах, оно должно было иметь касательный характер, при этом задняя левая часть автомобиля ГАЗ должна была контактировать с передней левой частью автомобиля Мерседес. В данном случае на последнем автомобиле должны были образоваться повреждения наиболее выступающих частей, а именно зеркала, переднего крыла, двери. Данные повреждения должны были иметь однонаправленный характер. В рассматриваемом случае на указанных деталях практически нет повреждений.

В заключении эксперта ООО «Эксперт-Сервис» ХНГ № от ДД.ММ.ГГГГ приведены содержание и результаты исследований с указанием примененных методов; оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам. В заключении эксперта приведены обстоятельства, на основании которых им сделаны соответствующие выводы. Заключение эксперта согласуется с актом осмотра ООО «Кар-Экс» от ДД.ММ.ГГГГ, актом экспертного исследования ООО «КОНЭКС-Центр» от ДД.ММ.ГГГГ, заключением эксперта ООО «Росоценка» от ДД.ММ.ГГГГ № (№).

С учетом изложенного суд принимает заключение эксперта ООО «Эксперт-Сервис» ХНГ № от ДД.ММ.ГГГГ в качестве доказательства по рассматриваемому спору.

На основании исследованных в судебном заседании обстоятельств, суд приходит к выводу о не наступлении страхового случая по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенному между владельцем автомобиля ГАЗ 27471 гос. номер № и ответчиком, и об отсутствии оснований для выплаты последним истцу Кузнецовой А.О. страхового возмещения.

В связи с тем, что в судебном заседании не установлено наличие оснований для выплаты ответчиком САО «РЕСО-Гарантия» страхового возмещения, основания для взыскания неустойки за нарушение срока его выплаты, штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего также отсутствуют.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В связи с тем, что в судебном заседании не установлен факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя, основания для взыскания с ответчика компенсации морального вреда отсутствуют.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Кузнецовой А.О. к САО «РЕСО-Гарантия» о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

Как следует из ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 2 ст. 85 Гражданского процессуального кодекса РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

Как следует из ходатайства директора ООО «Эксперт-Сервис» ТАВ от ДД.ММ.ГГГГ и счета на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость проведенной по делу судебной экспертизы составила 10 000 рублей, данная экспертиза оплачена сторонами не была.

Доказательства оплаты проведенной судебной экспертизы на момент принятия настоящего решения в материалах дела отсутствуют.

В связи с тем, что судом принимается решение в пользу ответчика, на истца подлежит возложению обязанность по возмещению указанных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Кузнецовой Анастасии Олеговны к САО «РЕСО-Гарантия» о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, отказать.

Взыскать с Кузнецовой Анастасии Олеговны в пользу ООО «Эксперт-Сервис» расходы по проведению судебной экспертизы в размере 10 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда в течение месяца со дня составления мотивированного решения через Московский районный суд г. Рязани.

Судья Барышников И.В.