Решение по делу № 12-594/2019 от 25.10.2019

Дело № 12-594/19

РЕШЕНИЕ

29 ноября 2019 года г. Ухта

Судья Ухтинского городского суда Республики Коми Логинов С.С., при секретаре Филипповой Н.М., рассмотрев в открытом судебном заседании по адресу: ...., жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Северо-Западнефтепродукт» на постановление мирового судьи Чибьюского судебного участка г. Ухты Республики Коми от <...> г. о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением мирового судьи Чибьюского судебного участка г. Ухты Республики Коми от <...> г. юридическое лицо – ООО «ЛУКОЙЛ-Северо-Западнефтепродукт» (далее по тексту – ООО «ЛУКОЙЛ-СЗНП», Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере .... рублей.

Не согласившись с принятым постановлением мирового судьи, представитель ООО «ЛУКОЙЛ-СЗНП» Карташов Ю.Е. обратился с жалобой в суд, в которой просит отменить названный судебный акт, приводя доводы о его незаконности.

В судебном заседании представитель ООО «ЛУКОЙЛ-СЗНП» Сериков С.В. на доводах жалобы настаивал.

Представитель СЗМТУ Росстандарта Демина Л.Б., выступая в суде, полагала, что принятое в отношении ООО «ЛУКОЙЛ-СЗНП» судебное постановление является законным и обоснованным, и оснований для его отмены не имеется.

Заслушав объяснения представителя привлекаемого лица, должностное лицо административного органа, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы в связи со следующим.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 1 ст. 19.5 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, <...> г. Отделом государственного контроля и надзора в Республике Коми СЗМТУ Росстандарта вынесено предписание № ...., согласно которому ООО «ЛУКОЙЛ-СЗНП» в срок до <...> г. надлежало устранить допущенные им нарушения требований ТР ТС 013/2011 «О требованиях к автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и топочному мазуту», ТР ТС 030/2012 «О требованиях к смазочным материалам, маслам и специальным жидкостям», в частности:

- п. 4.13 «О требованиях к автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и топочному мазуту»: паспорт качества нефтепродуктов на партию топлива, находящегося в обращении, выдан без указания фактических результатов испытаний нефтепродуктов ООО «ЛУКОЙЛ-Северо-Западнефтепродукт», а .... показателей, определенные ТР ТС 013/2011 указаны (скопированы) из паспорта завода-изготовителя. В паспорте выданном ООО «ЛУКОЙЛ-Северо-Западнефтепродукт» указывается декларация соответствия завода-изготовителя ООО «ЛУКОЙЛ-Ухтанефтепереработка» (....), ООО «ЛУКОЙЛ-Нижегороднефтеоргсинтез» (....), ООО «ЛУКОЙЛ-Пермнефтеоргсинтез» (....), ООО «КИНЕФ» (....) (п. .... предписания);

- п. п. 3.7, 3.8 «Инструкцией по контролю и обеспечению сохранения качества нефтепродуктов в организациях нефтепродуктообеспечения», утвержденных Приказом Минэнерго РФ от 19.06.2003 № 231: в Усинском, Воркутинском, Ухтинском подразделении не проводится анализ нефтепродуктов в объеме требования нормативного документа ТР ТС 013/2011 после смешения разных партий нефтепродуктов, в том числе разных заводов изготовителей (п. .... предписания);

- п. п. 4.5, 4.8 «Правил технической эксплуатации нефтебаз. Обеспечение контроля и сохранения качества нефтепродуктов» (Приказ Минэнерго РФ от 19.06.2003 № 232): с нефтебазы каждая партия топлива сопровождается 2-мя паспортами. Паспорт, выдаваемый лабораторией ООО «ЛУКОЙЛ-Северо-Западнефтепродукт» выдан без указания фактических результатов испытаний нефтепродуктов ООО «ЛУКОЙЛ-Северо-Западнефтепродукт», а .... показателей, определенные ТР ТС 013/2011 указаны (скопированы) из паспорта завода-изготовителя (п. .... предписания).

В период с <...> г. по <...> г. Отделом государственного контроля и надзора в Республике Коми на основании приказа от <...> г. № .... проведена внеплановая документарная и выездная проверка по исполнению ООО «ЛУКОЙЛ-СЗНП» ранее выданных предписаний, в ходе которой установлено, что Общество в установленный срок до <...> г. предписание от <...> г. № .... в части п. п. .... не выполнило.

Данные обстоятельства послужили основанием для составления <...> г. в отношении юридического лица ООО «ЛУКОЙЛ-СЗНП» протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи Чибьюского судебного участка г. Ухты Республики Коми Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства совершенного ООО «ЛУКОЙЛ-СЗНП» правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от <...> г. № ...., приказом органа государственного контроля (надзора) о проведении внеплановой документарной и выездной проверки юридического лица от <...> г. № ...., предписанием от <...> г. № ...., актом проверки от <...> г. № ...., а также иными материалами дела, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Таким образом, вывод мирового судьи о наличии в действиях ООО «ЛУКОЙЛ-СЗНП» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, является правильным и не противоречит фактическим обстоятельствам дела.

Постановление о привлечении Общества к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено Обществу в пределах санкции ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении не допущено.

Доводы жалобы об отсутствии в действиях ООО «ЛУКОЙЛ-СЗНТ» состава административного правонарушения, о незаконности предписания несостоятельны, поскольку опровергаются материалами дела.

В соответствии с диспозицией ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, подлежащих выяснению при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном данной нормой, в соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ является законность предписания, выданного органом государственного надзора. При этом предписание следует считать законным, если оно выдано уполномоченным органом без нарушения прав проверяемого лица и не отменено в установленном действующим законодательством порядке. Неотмененное к моменту рассмотрения дела об административном правонарушении предписание органов, осуществляющих государственный надзор, обязательно для исполнения и лица, игнорирующие такие предписания, подлежат административной ответственности.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Коми от <...> г., оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от <...> г. и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от <...> г., в удовлетворении требований ООО «ЛУКОЙЛ-СЗНТ» в части признания недействительными пунктов .... предписания Северо-Западного межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от <...> г. № .... отказано.

Таким образом, учитывая, что на момент рассмотрения дела предписание не признано незаконным и не отменено, Общество обоснованно было привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ за его неисполнение в установленный срок.

Иные доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу, основания для которой отсутствуют, и не влекут отмену вынесенного постановления, так как не опровергают выводы мирового судьи о наличии в действиях ООО «ЛУКОЙЛ-СЗНТ» состава вмененного ему административного правонарушения.

Учитывая, что все юридически значимые обстоятельства при рассмотрении дела об административном нарушении, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены мировым судьей на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, которым дана правильная оценка, при этом нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения оспоренного акта не имеется

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление мирового судьи Чибьюского судебного участка г. Ухты Республики Коми от <...> г., вынесенное в отношении юридического лица - общества с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Северо-Западнефтепродукт» по делу об административном правонарушении,предусмотренном частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Северо-Западнефтепродукт» – без удовлетворения.

Судья С. С. Логинов

УИД: 11MS0016-01-2019-005302-70