Решение по делу № 2-5790/2019 от 18.06.2019

Дело № 2-5790/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 сентября 2019 года                            г. Хабаровск

Центральный районный суд города Хабаровска в составе председательствующего судьи Н.А.Чижовой,

при секретаре Шевлюк Ю.В.,

с участием представителя истца Карпенко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гарнышева Андрея Геннадьевича к Коннову Константину Александровичу о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Гарнышев А.Г. обратился в суд с иском к Коннову К.А. о взыскании неосновательного обогащения, процентов, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указал, что ответчик за период с мая 2016 по декабрь 2016 без каких-либо законных оснований приобрел за его счет денежные средства в размере 205 000 руб. в результате их перечисления с банковских карт истца на банковскую карту ответчика. Денежные средства были перечислены ответчику в качестве займа для личных нужд, при этом договор займа подписан не был, какие-либо договорные отношения между ними отсутствуют. В адрес ответчика истцом была направлена претензия о возврате денежных средств, однако ответа на нее не поступило.

Просит взыскать с ответчика в свою пользу неосновательное обогащение в размере 205 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 45 985 руб. 93 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 710 руб.

Истец в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, просила суд о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В судебное заседание ответчик Коннов К.А. также не явился. О месте и времени рассмотрения дела неоднократно извещался путем направления заказной почтовой корреспонденции, которая возвращена в адрес Центрального районного суда г. Хабаровска с отметкой «неудачная попытка вручения», а также путем размещения информации в открытом доступе на официальном сайте суда.

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Уклонение от явки в организацию почтовой связи за получением заказной почтовой корреспонденции о времени и месте судебного разбирательства расценивается судом как ненадлежащее исполнение процессуальных обязанностей, за что ответчик несет риск неблагоприятных последствий, связанных с неполучением судебного извещения. Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" судебное извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, т.е. когда адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Учитывая указанные обстоятельства, а также требования ст. 154 Гражданского процессуального кодекса РФ о сроках рассмотрения гражданских дел, нарушение которых согласно разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2007 г. №52 существенно нарушает конституционное право на судебную защиту, ущемляет права участников судебного процесса, в том числе, истца, суд полагает, что дальнейшее отложение судебного разбирательства не может быть признано обоснованным и, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца, ответчика.

Представитель истца Карпенко А.А. в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в частности: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; вследствие причинения вреда другому лицу; вследствие неосновательного обогащения; вследствие иных действий граждан и юридических лиц; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

В силу ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Как установлено ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

При рассмотрении дела установлено, что с карты №, принадлежащей Гарнышеву А.Г. на карту №, принадлежащую Коннову К.А., перечислено: 05.05.2016 – 5 000 руб., 18.06.2016 – 10 000 руб., 03.11.2016 – 10 000 руб., 22.12.2016 – 10 000 руб., с карты № принадлежащую Гарнышеву А.Г. на карту №, принадлежащую Коннову К.А., перечислено: 06.06.2016 – 5 000 руб., 01.07.2016 – 5 000 руб., 12.07.2016 – 25 000 руб., 02.08.2016 – 45 000 руб., 20.09.2016 – 10 000 руб., 23.09.2016 – 5 000 руб., 29.09.2016 – 15 000 руб., 29.10.2016 – 10 000 руб., 08.11.2016 – 10 000 руб., 19.11.2016 – 5 000 руб., 26.11.2016 – 5 000 руб., 02.12.2016 – 10 000 руб., 09.12.2016 – 10 000 руб., 16.12.2016 – 10 000 руб.

Факт перечисления денежных средств в указанном размере стороной ответчика при рассмотрении дела не оспаривался и подтвержден справкой № от 04.04.2019, выпиской со счета предоставленной ПАО Сбербанк России.

Из пояснений стороны истца следует, что данные денежные средства были переведены в качестве займа, но от оформления письменного договора ответчик получив денежные средства уклонился. Требование о возврате денежных средств не исполнил.

Со стороны ответчика доказательств наличия между Гарнышевым А.Г. и Конновым К.А. каких-либо договорных отношений, обуславливающих передачу денежных средств ему истцом, наличия иных законных оснований для сохранения им спорных денежных средств, не представлено. Оснований для выводов о наличии обстоятельств, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ, из представленных суду материалов также не усматривается.

Таким образом, Коннов К.А. без установленных законом либо какой-либо сделкой оснований приобрел имущество за счет Гарнышева А.Г., в связи с чем обязан возвратить ему денежные средства в сумме 205 000 руб.

В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Размер процентов, согласно представленному истцом расчету составляет 45 985 руб. 93 коп. Расчет судом проверен и принимается.

На основании изложенного, суд находит требования истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 710 руб.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать в пользу Гарнышева Андрея Геннадьевича с Коннова Константина Александровича неосновательное обогащение в размере 205 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 45 985 руб. 93 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 710 руб.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г.Хабаровска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме – 27.09.2019.

Председательствующий                            Н.А. Чижова