Решение по делу № 2-615/2018 от 28.08.2018

                                        № 2-615/2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении искового заявления без рассмотрения

            19 октября 2018 года                                с.Иволгинск

Иволгинский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Хулхановой Е.К,

при секретаре Домшоевой В.С, с участием представителя ответчика, СНТ «Багульник» Шевченко Н.А, действующей в пределах своих полномочий,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сергеевой Елены Васильевны к СНТ «Багульник» о признании схемы распределения и графика подачи воды незаконными, о понуждении ответчика в обеспечении надлежащим образом водой,

                    установил:

Сергеева Е.В., обращаясь в суд с исковым заявлением к СНТ «Багульник», просит признать схему распределения и график подачи воды в СНТ «Багульник» незаконными, обязать ответчика надлежащим образом обеспечить водой в достаточном количестве участки № и № по адресу: Республика Бурятия, Иволгинский район, <данные изъяты> в достаточном количестве.

Истец Сергеева Е.В, ее представитель Очиров А.Ч. дважды не явились в суд (15.10.2018г. в 16 часов 00 минут и 19.10.2018 г. в 09 часов 00 минут) по вызову суда, о дате и месте суда извещены надлежащим образом, о причинах    неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не ходатайствовали.

Представитель ответчика, СНТ «Багульник» Шевченко Н.А. не требовала рассмотрения дела по существу.

Суд, заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, оставляет исковое заявление без рассмотрения по следующим основаниям.

В соответствии с абз.8 ст.222 ГПК РФ, суд вправе оставить заявление без рассмотрения, в случае если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Так, истец Сергеева Е.В, ее представитель Очиров А.Ч. дважды не явились в суд (15.10.2018 г. в 16 часов 00 минут и 19.10.2018 г. в 09 часов 00 минут) по вызову суда, о дате и месте суда извещены надлежащим образом, о причинах    неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не ходатайствовали.

Представитель ответчика, СНТ «Багульник» Шевченко Н.А. не требовала рассмотрения дела по существу.

Суд разъясняет, что согласно ст.223 ГПК РФ производство по делу в случае оставления заявления без рассмотрения заканчивается определением суда. После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке. Суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абз.8 ст.222 ГПК РФ, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008                      N 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» следует, что определения, вынесенные в соответствии с абзацами седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, не могут быть обжалованы в суд кассационной (апелляционной) инстанции. Согласно части 3 статьи 223 ГПК РФ частная жалоба может быть подана лишь на те определения суда, которыми отказано в удовлетворении ходатайства истца или ответчика об отмене таких определений. При этом следует иметь в виду, что возможность обращения в суд первой инстанции с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения каким-либо процессуальным сроком не ограничена (п.18).

На основании изложенного и руководствуясь абз.8 ст.222, ст.ст.223 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Сергеевой Елены Васильевны к СНТ «Багульник» о признании схемы распределения и графика подачи воды незаконными, о понуждении ответчика в обеспечении надлежащим образом водой, оставить без рассмотрения на основании абз.8 ст.222 ГПК РФ.

Определение об оставлении искового заявления обжалованию не подлежит.

Судья