Решение по делу № 22-2126/2018 от 04.09.2018

Апелляционное дело № 22-2126/2018

Судья Изоркина Л.М.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

2 октября 2018 года город Чебоксары

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Кузнецовой С.А.

с участием прокурора Алексеевой С.И.,

осужденного Коростинского С.Л.,

защитника-адвоката Петухова М.Ю.,

при секретаре Парфеновой Л.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника- адвоката Абакумовой Э.В. на постановленный в особом порядке судебного разбирательства приговор Ядринского районного суда Чувашской Республики от 3 августа 2018 года, которым

Коростинский С.Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, ранее не судимый,

осужден по ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее- УК РФ) к наказанию в виде ограничения свободы на срок 1 год 2 месяца.

На осужденного Коростинского С.Л. возложены ограничения и обязанности: не изменять место жительства и не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования г. Москва по месту жительства осужденного без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; являться в указанный специализированный государственный орган один раз в месяц для регистрации.

Мера пресечения в отношении Коростинского С.Л. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Кузнецовой С.А., выступления осужденного Коростинского С.Л. и его защитника-адвоката Петухова М.Ю. по доводам апелляционной жалобы, мнение прокурора Алексеевой С.И., полагавшей приговор подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

установила:

Коростинский С.Л. признан виновным в том, что являясь лицом, управляющим автомобилем, допустил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1 и ФИО2 (ч.1 ст.264 УК РФ).

Инкриминируемое деяние совершено около 17 часов 25 минут 25 декабря 2017 года на территории Ядринского района Чувашской Республики при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Коростинский С.Л. вину признал полностью.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Абакумова Э.В., не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного, ставит вопрос об отмене приговора и прекращении уголовного дела в отношении Коростинского С.Л. с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Полагает, что имеются все основания для прекращения уголовного дела в отношении Коростинского С.Л. по основаниям, указанным ст.25.1 УПК РФ, поскольку он впервые привлекается к уголовной ответственности, совершил преступление небольшой тяжести по неосторожности, добровольно возместил потерпевшим материальный ущерб и компенсацию морального вреда, отягчающих наказание обстоятельств по делу не имеется. Потерпевшие не возражали против прекращения уголовного дела и освобождения Коростинского С.Л. от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.

В возражениях на апелляционную жалобу заместитель прокурора Ядринского района Чувашской Республики Владимиров А.В. просит оставить приговор без изменения, апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Приговор постановлен в предусмотренном главой 40 УПК РФ особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, и условия постановления приговора в таком порядке соблюдены.

Как следует из материалов уголовного дела, свою вину в совершении преступления Коростинский С.Л. признал полностью, в полном объеме согласился с предъявленным обвинением, подтвердил обстоятельства совершения им преступления, установленные в ходе следствия, и ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Суд убедился, что указанное ходатайство заявлено осужденным добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Государственный обвинитель и потерпевшие против рассмотрения дела в особом порядке не возражали.

Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к правильному выводу, что обвинение, с которым согласился осужденный обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действиям Коростинского С.Л. дана правильная юридическая оценка по ч.1 ст.264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

По делу в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, судом первой инстанции признаны добровольное заглаживание потерпевшей Даниловой А.Д. имущественного вреда в сумме 24100 рублей, а также нахождение на иждивении Коростинского С.Л. двоих малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Суд первой инстанции, учитывая конкретные обстоятельства дела, мотивировал свои выводы о необходимости назначения Коростинскому С.Л. наказания, связанного с ограничением свободы, с установлением соответствующих ограничений и обязанности.

Судом в установленном законом порядке разрешено ходатайство стороны защиты и потерпевших о прекращении уголовного дела в отношении Коростинского С.Л. В приговоре сделан вывод об отсутствии оснований для прекращения уголовного дела на основании ст.76.2 УК РФ.

Оснований для отмены судебного решения по доводам жалобы и прекращения уголовного дела в отношении осужденного в соответствии с положениями ст.25.1 УПК РФ и ст.76.2 УК РФ с освобождением Коростинского С.Л. от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, судебная коллегия также не находит.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

постановила:

приговор Ядринского районного суда Чувашской Республики от 3 августа 2018 года в отношении Коростинского С.Л. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Председательствующий