Решение по делу № 33-5667/2021 от 23.09.2021

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

31RS0016-01-2020-006455-30                                              33-5667/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Белгород                                                                12 октября 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Щербаковой Ю.А.,

судей Переверзевой Ю.А., Тертышниковой С.Ф.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шульгиной А.Г.,

с участием прокурора Кисловой О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Догузова Руслана Владимировича к Белгородской таможне о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе и взыскании компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе Догузова Руслана Владимировича

на решение Октябрьского районного суда города Белгорода от 26.04.2021.

Заслушав доклад судьи Переверзевой Ю.А., объяснения Догузова Р.В., его представителя Рудомана Б.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя Белгородской таможни Алексеевой О.В., возражавшей против удовлетворения жалобы, представителя третьего лица Центрального таможенного Управления Федеральной таможенной службы Ивановой М.Е., пояснившей, что решение суда не затрагивает интересы Управления, поскольку Белгородская таможня является самостоятельным юридическим лицом, заключение прокурора Кисловой О.В., считавшей решение законным, обоснованным и не подлежащим отмене, судебная коллегия

установила:

с 31.08.2011 Догузов Р.В. проходил службу в должности главного государственного таможенного инспектора отдела таможенного оформления и таможенного контроля (далее – ОТОиТК) № 2 Шебекинского таможенного поста имени В.А. Данкова, с 12.04.2012 в той же должности ОТОиТК № 1 того же таможенного поста.

Приказом Белгородской таможни № 282-К от 08.06.2020 Догузов Р.В. освобожден от замещаемой должности государственной гражданской службы и уволен с государственной гражданской службы 29.06.2020 на основании пункта 4 части 1 статьи 33 и пункта 8.2 части 1 статьи 37 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» в связи с сокращением должностей гражданской службы в государственном органе.

    Догузов С.А. обратился в суд с указанным иском, в котором просил признать незаконным приказ № 282-К от 08.06.2020, восстановить его в должности главного государственного таможенного инспектора отдела таможенного оформления и таможенного контроля № 1 Шебекинского таможенного поста имени В.А. Данкова и взыскать с Белгородской таможни компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

Решением суда в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней Догузов Р.В. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, выслушав стороны, заключение прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.

Отношения, связанные с поступлением на государственную гражданскую службу Российской Федерации, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) федерального государственного гражданского служащего и государственного гражданского служащего субъекта Российской Федерации (далее также - гражданский служащий), регулируются Федеральным законом от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 79-ФЗ).

Одним из принципов государственной гражданской службы Российской Федерации, установленных в статье 4 Федерального закона № 79-ФЗ, является принцип равного доступа граждан, владеющих государственным языком Российской Федерации, к гражданской службе и равные условия ее прохождения независимо от пола, расы, национальности, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также от других обстоятельств, не связанных с профессиональными и деловыми качествами гражданского служащего (пункт 3 статьи 4 названного закона).

В пункте 4 части 1 статьи 33 Федерального закона № 79-ФЗ закреплено такое общее основание прекращения служебного контракта, освобождения от замещаемой должности государственной гражданской службы и увольнения с государственной гражданской службы, как расторжение служебного контракта по инициативе представителя нанимателя (часть 7 статьи 27 и статья 37 указанного федерального закона).

В силу пункта 8.2 части 1 статьи 37 Федерального закона № 79-ФЗ служебный контракт может быть расторгнут представителем нанимателя, а гражданский служащий освобожден от замещаемой должности гражданской службы и уволен с гражданской службы в случае сокращения должностей гражданской службы в государственном органе.

Статьей 31 Федерального закона № 79-ФЗ урегулированы отношения, связанные с гражданской службой, при сокращении должностей гражданской службы или упразднении государственного органа.

Согласно части 1 статьи 31 Федерального закона № 79-ФЗ при сокращении должностей гражданской службы или упразднении государственного органа государственно-служебные отношения с гражданским служащим продолжаются в случае предоставления гражданскому служащему, замещающему сокращаемую должность гражданской службы в государственном органе или должность гражданской службы в упраздняемом государственном органе, с его письменного согласия иной должности гражданской службы в том же государственном органе или в государственном органе, которому переданы функции упраздненного государственного органа, либо в другом государственном органе с учетом: 1) уровня его квалификации, специальности, направления подготовки, продолжительности стажа гражданской службы или работы по специальности, направлению подготовки; 2) уровня его профессионального образования, продолжительности стажа гражданской службы или работы по специальности, направлению подготовки при условии получения им дополнительного профессионального образования, соответствующего области и виду профессиональной служебной деятельности по предоставляемой должности гражданской службы.

О предстоящем увольнении в связи с сокращением должностей гражданской службы или упразднением государственного органа гражданский служащий, замещающий сокращаемую должность гражданской службы в государственном органе или должность гражданской службы в упраздняемом государственном органе, предупреждается представителем нанимателя персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения (часть 2 статьи 31 Федерального закона № 79-ФЗ).

В течение срока, указанного в части 2 настоящей статьи, в государственном органе может проводиться внеочередная аттестация гражданских служащих в соответствии со статьей 48 настоящего Федерального закона. По результатам внеочередной аттестации гражданским служащим, имеющим преимущественное право на замещение должности гражданской службы, могут быть предоставлены для замещения иные должности гражданской службы, в том числе в другом государственном органе (часть 3 статьи 31 Федерального закона № 79-ФЗ).

Преимущественное право на замещение должности гражданской службы предоставляется гражданскому служащему, который имеет более высокую квалификацию, специальность, направление подготовки, соответствующие области и виду его профессиональной служебной деятельности, большую продолжительность стажа гражданской службы или работы по специальности, направлению подготовки и более высокие результаты профессиональной служебной деятельности (часть 4 статьи 31 Федерального закона № 79-ФЗ).

Частью 5 статьи 31 Федерального закона № 79-ФЗ установлено, что представитель нанимателя государственного органа, в котором сокращаются должности гражданской службы, или государственного органа, которому переданы функции упраздненного государственного органа, обязан в течение двух месяцев со дня предупреждения гражданского служащего об увольнении предложить гражданскому служащему, замещающему сокращаемую должность гражданской службы в государственном органе или должность гражданской службы в упраздняемом государственном органе, все имеющиеся соответственно в том же государственном органе или в государственном органе, которому переданы функции упраздненного государственного органа, вакантные должности гражданской службы с учетом категории и группы замещаемой гражданским служащим должности гражданской службы, уровня его квалификации, его специальности, направления подготовки, стажа гражданской службы или работы по специальности, направлению подготовки, а в случае отсутствия таких должностей в указанных государственных органах может предложить вакантные должности гражданской службы в иных государственных органах в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

В силу части 6 статьи 31 Федерального закона № 79-ФЗ в случае отказа гражданского служащего от предложенной для замещения иной должности гражданской службы, в том числе в другом государственном органе, при сокращении должностей гражданской службы или упразднении государственного органа гражданский служащий освобождается от замещаемой должности гражданской службы и увольняется с гражданской службы. В этом случае служебный контракт прекращается при сокращении должностей гражданской службы в соответствии с пунктом 8.2 части 1 статьи 37 настоящего Федерального закона и при упразднении государственного органа в соответствии с пунктом 8.3 части 1 статьи 37 настоящего Федерального закона.

По смыслу приведенных нормативных положений, в случае сокращения должностей гражданской службы или упразднения государственного органа гражданскому служащему, замещающему сокращаемую должность гражданской службы в этом государственном органе или должность гражданской службы в упраздняемом государственном органе, законом обеспечивается возможность продолжения гражданской службы в этом же государственном органе или в государственном органе, которому переданы функции упраздненного государственного органа. В этих целях представитель нанимателя государственного органа обязан в период после предупреждения гражданского служащего о предстоящем увольнении в связи сокращением замещаемой им должности государственной гражданской службы предложить гражданскому служащему, замещающему сокращаемую должность гражданской службы в государственном органе или должность гражданской службы в упраздняемом государственном органе, все имеющиеся в том же государственном органе или в государственном органе, которому переданы функции упраздненного государственного органа, вакантные должности гражданской службы с учетом категории и группы замещаемой гражданским служащим должности гражданской службы, уровня его квалификации, его специальности, направления подготовки, стажа гражданской службы или работы по специальности, направлению подготовки, а в случае отсутствия таких должностей в указанных государственных органах может предложить вакантные должности гражданской службы в иных государственных органах в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Освобождение гражданского служащего от замещаемой должности гражданской службы и увольнение его с гражданской службы в связи с сокращением должности гражданской службы или упразднением государственного органа допускается только в случае отказа гражданского служащего от предложенной ему для замещения иной должности государственной гражданской службы, в том числе в другом государственном органе.

Обязанность представителя нанимателя государственного органа по предложению всех имеющихся вакантных должностей гражданскому служащему при увольнении с гражданской службы в связи с сокращением должностей гражданской службы или упразднением государственного органа императивно установлена частью 5 статьи 31 Федерального закона № 79-ФЗ.

Данная обязанность не предполагает наличие у представителя нанимателя права выбора, кому из гражданских служащих, замещающих сокращаемые должности гражданской службы или должности гражданской службы в упраздняемом государственном органе, предложить имеющиеся вакантные должности. Представитель нанимателя государственного органа, в котором сокращаются должности гражданской службы, или государственного органа, которому переданы функции упраздненного государственного органа, обязан предлагать всем гражданским служащим, замещающим сокращаемые должности гражданской службы или должности гражданской службы в упраздняемом государственном органе все имеющиеся вакантные должности с учетом категории и группы замещаемых гражданскими служащими должностей гражданской службы, уровня их квалификации, профессионального образования, стажа гражданской службы или работы по специальности, направлению подготовки. В противном случае будет нарушен один из принципов государственной гражданской службы, предусматривающий равный доступ граждан к государственной гражданской службе и равные условия ее прохождения (пункт 3 статьи 4 Федерального закона № 79-ФЗ). Если на одну вакантную должность гражданской службы претендуют несколько гражданских служащих, представитель нанимателя в этом случае с учетом положений части 4 статьи 31 Федерального закона № 79-ФЗ (о преимущественном праве на замещение должности гражданской службы) обязан решить вопрос о том, кого из них перевести на эту должность.

Таким образом, представитель нанимателя государственного органа вправе расторгнуть служебный контракт с гражданским служащим, замещающим сокращаемую должность гражданской службы в государственном органе, на основании пункта 8.2 части 1 статьи 37 Федерального закона № 79-ФЗ (в случае сокращения должностей гражданской службы в государственном органе) или с гражданским служащим, замещающим должность гражданской службы в упраздняемом государственном органе, на основании пункта 8.3 части 1 статьи 37 Федерального закона № 79-ФЗ (в случае упразднения государственного органа) при условии исполнения им обязанности по предложению этому гражданскому служащему всех имеющихся в том же государственном органе или в государственном органе, которому переданы функции упраздненного государственного органа, вакантных должностей с учетом квалификационных требований к предоставляемой для замещения должности, предусмотренных частью 5 статьи 31 Федерального закона № 79-ФЗ. Неисполнение представителем нанимателя такой обязанности в случае спора о законности увольнения гражданского служащего с гражданской службы по названным основаниям влечет признание судом увольнения незаконным.

Приведенное правовое регулирование государственно-служебных отношений с гражданским служащим при сокращении должностей гражданской службы в государственном органе или при упразднении государственного органа направлено на обеспечение реализации права граждан на равный доступ к государственной гражданской службе, создание эффективно действующего государственного аппарата и обеспечение поддержания высокого уровня отправления государственной гражданской службы.

Судом установлено, что с 31.08.2011 Догузов Р.В. проходил службу в должности главного государственного таможенного инспектора отдела таможенного оформления и таможенного контроля № 2 Шебекинского таможенного поста имени В.А. Данкова, с 12.04.2012 в той же должности ОТОиТК № 1 того же таможенного поста.

Приказом Белгородской таможни № 282-К от 08.06.2020 Догузов Р.В. освобожден от замещаемой должности государственной гражданской службы и уволен с государственной гражданской службы 29.06.2020 на основании пункта 4 части 1 статьи 33 и пункта 8.2 части 1 статьи 37 Федерального закона № 79-ФЗ.

Разрешая спор и отказывая Догузову Р.В. в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу о соблюдении в отношении истца порядка увольнения на основании пункта 8.2 части 1 статьи 37 Федерального закона № 79-ФЗ. При этом суд исходил из того, что Догузов Р.В. был уведомлен в установленный законом срок о предстоящем увольнении, при увольнении ему были предложены для замещения иные должности, от которых он отказался.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на надлежащей оценке представленных по делу доказательств и требованиях, подлежащих применению к правоотношениям сторон норм материального права.

Во исполнение приказа Центрального таможенного Управления от 21.04.2020 № 234 об исключении из штатного расписания таможни 67 единиц должностей государственных гражданских служащих Белгородской таможней 21.04.2020 издан приказ № 273 «О внесении изменений в штатное расписание», в соответствии с которым с 30.06.2020 из штатного расписания Белгородской таможни исключаются на Шебекинском таможенном посту в ОТОиТК № 1 5 единиц главных государственных таможенных инспекторов из 9 единиц по штату.

С данным приказом Догузов Р.В. ознакомлен 21.04.2020.

О предстоящем увольнении в связи с сокращением должностей гражданской службы Догузов Р.В. был уведомлен 24.04.2020, что подтверждается его подписью на листе ознакомления с уведомлением.

Согласно Реестру должностей федеральной государственной гражданской службы должность, замещаемая истцом – главный государственный таможенный инспектор, отнесена к группе «ведущих должностей» категории «специалисты».

06.05.2020 Догузов Р.В. под роспись был ознакомлен со списком вакантных должностей федеральных государственных гражданских служащих Белгородской таможни на 06.05.2020, согласно которому вакантными являлись должности, соответствующие категории и группе замещаемой истцом должности: главный государственный таможенный инспектор Валуйского таможенного поста ОТОиТК № 2; главный государственный таможенный инспектор Грайворонского таможенного поста ОТД, главный государственный таможенный инспектор ТП МАПП Ровеньки ОТОиТК, главный государственный таможенный инспектор ОПИДК, главный государственный таможенный инспектор ОПСУР, главный государственный таможенный инспектор ОВК.

21.05.2020 истец ознакомлен с письмом Московской таможни от 20.05.2020 об имеющихся 67 штатных единицах федеральных государственных гражданских служащих.

25.05.2020 Догузов Р.В. был ознакомлен под роспись с письмом Центральной электронной таможни от 22.05.2020 о вакантных должностях.

09.06.2020 Догузов Р.В. под роспись был ознакомлен со списком вакантных должностей федеральных государственных гражданских служащих Белгородской таможни на 09.06.2020.

09.06.2020 истец ознакомлен с письмом Северо-Кавказского таможенного управления от 05.06.2020 о наличии вакансий федеральных государственных гражданских служащих.

Заявлений о согласии на предложенные вакантные должности Догузов Р.В. не подавал, а от предложенных вакантных должностей по состоянию на 06.05.2020 и на 09.06.2020 отказался, что подтверждается письменными заявлениями.

07.05.2020 Догузов Р.В. подал начальнику Белгородской таможни заявление об увольнении с государственной гражданской службы 29.06.2020 в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 33 и пунктом 8.2 части 1 статьи 37 Федерального закона № 79-ФЗ.

В этот же день – 07.05.2020 Догузов Р.В. подал начальнику Белгородской таможни заявление о принятии на федеральную государственную гражданскую службу в Белгородскую таможню и назначении на должность главного государственного таможенного инспектора отдела таможенного оформления и таможенного контроля № 1 Шебекинского таможенного поста имени В.А. Данкова временно по срочному служебному контракту на период отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста 1,5 лет главного государственного таможенного инспектора Ф.Н.Н. по 03.03.2021.

15.06.2020 между представителем нанимателя в лице начальника Белгородской таможни и Догузовым Р.В. на основании приказа Белгородской таможни от 15.06.2020 № 305-4 заключен служебный контракт, согласно которому он с 30.06.2021 принят на должность главного государственного таможенного инспектора ОТО и ТК № 1 Шебекинского таможенного поста имени В.А. Данкова на срок по 03.03.2021 на период отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста 1,5 лет главного государственного таможенного инспектора Ф.Н.Н.

Поскольку увольнение истца произведено по истечению двухмесячного срока со дня предупреждения о предстоящем увольнении, вакантные должности, соответствующие категории и группе замещаемой истцом должности гражданской службы, уровню его квалификации, профессионального образования и стажу его гражданской службы, опыту работы по специальности, ему были предложены, однако истец от их замещения отказался, что в совокупности свидетельствует об отсутствии нарушений при увольнении истца.

При этом, поскольку в государственном органе, в котором сокращались должности государственной гражданской службы, имелись вакантные должности, отвечающие требованиям части 1 статьи 31 Федерального закона № 79-ФЗ, и они были предложены истцу, у представителя нанимателя отсутствовала обязанность предлагать истцу вакантные должности государственной гражданской службы в иных государственных органах.

Установив, что сокращение должностей в Белгородской таможне действительно имело место, о предстоящем сокращении Догузов Р.В. был уведомлен своевременно, при этом ему предлагались вакантные должности гражданской службы, соответствующие категории и группе замещаемой им должности, от замещения которых он отказался, суд пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Отклоняя доводы истца о наличии у него преимущественного права оставления на службе, суд обоснованно указал, что на период сокращения Ф.Н.Н. и В.Ю.Ю. находились в отпусках по уходу за ребенком, следовательно, в силу части 4 статьи 261 Трудового кодекса Российской Федерации не подлежали увольнению.

Соглашаясь с доводами ответчика о том, что К.С.И. и Т.С.С. имели больше преимуществ на замещение должности главного государственного таможенного инспектора ОТОиТК № 1 Шебекинского таможенного поста, суд установил, что стаж Догузова Р.В. на момент увольнения 29.06.2020 составлял 15 лет и 26 дней, стаж К.С.И. более 30 лет, стаж Т.С.С. более 16,5 лет.

За время службы истец получил одну награду (юбилейную медаль «25 лет Федеральной таможенной службе»), 11 поощрений Белгородской таможни (9 премирований и 2 благодарности) и 36 нареканий.

К.С.И. награжден такой же медалью, а также еще 4 ведомственными наградами (нагрудным знаком «Ветеран таможенной службы» и медалями «За службу в таможенных органах» Федеральной таможенной службы Российской Федерации (ФТС России) 3, 2 и 1 степеней) и нагрудным знаком Белгородской таможни «15 лет Белгородской таможне». Имеет 2 поощрения ФТС России и 21 поощрение Белгородской таможни (19 премирований, 3 благодарности, одна из которых ФТС России, и почетную грамоту ФТС России) и 31 нарекание.

Т.С.С. имеет 3 ведомственные награды (юбилейную медаль «25 лет Федеральной таможенной службе» и медали «За службу в таможенных органах» 3 и 2 степеней), 22 поощрения (19 премирований, досрочное снятие ранее наложенного дисциплинарного взыскания, благодарность Центрального таможенного управления и благодарность Белгородской таможни). При этом примененное к Т.С.С. 31.07.2019 дисциплинарное взыскание в виде замечания не учитывалось при определении ее права на преимущественное замещение должности, поскольку приказом № 141-П от 20.08.2019 оно было снято.

Таким образом, суд пришел к обоснованному выводу о том, что по сравнению с истцом К.С.И. и Т.С.С. имели меньше нареканий, больше поощрений и больше наград, в том числе наград Федеральной таможенной службы.

Результаты профессиональной служебной деятельности Догузова Р.В., К.С.И. и Т.С.С. оценены в соответствии с приказом ФТС России № 232 от 20.02.2018, из которых следует, что задачи в период с 2018 года по 2020 год выполнялись К.С.И. и Т.С.С. на высоком профессиональном уровне, их ключевой показатель эффективности (КПЭ) составляет 1, при этом КПЭ истца – 0,8.

В подтверждение указанных показателей ответчиком представлены статистические данные и журналы индивидуально-воспитательной работы, из которых следует, что с Догузовым Р.В., по сравнению с К.С.И. и Т.С.С., чаще проводились беседы с целью устранения недостатков выполняемой работы.

Также судом в качестве свидетеля была допрошена начальник ОТОиТК № 1 Шебекинского таможенного поста Х.С.В., пояснившая, что высокий (1) КПЭ К.С.И. и Т.С.С. по сравнению с Догузовым Р.В. (КПЭ 0,8) был установлен, в том числе в связи с выполнением ими большего объема работ и более сложных поставленных задач, на основании статистических данных, которые по результатам выполненных работ фиксируются в специальном программном обеспечении, произвольное изменение которых недопустимо.

Доводы Догузова Р.В. в апелляционной жалобе о несогласии с листами оценки, поскольку в 2020 году не указан период оценки, отсутствует решение руководителя таможенного органа о проведении оценки профессиональной служебной деятельности, основания для проведения оценки, указанные листы отсутствуют в материалах личного дела истца, расчет КПЭ Т.С.С., у которой имелось дисциплинарное взыскание, произведен неправильно, судебной коллегией отклоняются, поскольку не влекут за собой отмену решения суда, так как, кроме указанных листов оценки К.С.И. и Т.С.С. имели больше преимуществ на замещение должности, поскольку имели большую продолжительность гражданской службы, больше поощрений и наград и меньше нареканий, чем Догузов Р.В.

Более того, результаты эффективности и результативности профессиональной служебной деятельности указанных должностных лиц утверждены и подписаны начальником Шебекинского таможенного поста.

Отклоняя доводы истца о том, что при решении вопроса о преимущественном праве на замещение должности гражданской службы ответчиком не учтены такие объективные показатели профессиональной пригодности, как профессиональная подготовка и повышение квалификации, суд указал, что в должностном регламенте главного государственного таможенного инспектора ОТОиТК № 1 Шебекинского таможенного поста, утвержденном начальником Белгородской таможни 19.08.2019, содержится положение (пункты 7, 7.1), согласно которому для замещения указанной должности квалификационные требования по специальности, направлению подготовки не устанавливаются, в связи с чем повышение квалификации в сфере таможенного дела само по себе не может расцениваться как преимущественное право на замещение должности, для которой квалификационные требования по специальности и направлению подготовки не установлены.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы о нарушении ответчиком положений статьи 179 Трудового кодекса Российской Федерации и наличии у истца преимущественного права на оставление на государственной гражданской службе судебной коллегией не могут быть приняты во внимание в силу следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 179 Трудового кодекса Российской Федерации при равной производительности труда и квалификации предпочтение в оставлении на работе отдается: семейным - при наличии двух или более иждивенцев (нетрудоспособных членов семьи, находящихся на полном содержании работника или получающих от него помощь, которая является для них постоянным и основным источником средств к существованию); лицам, в семье которых нет других работников с самостоятельным заработком; работникам, получившим в период работы у данного работодателя трудовое увечье или профессиональное заболевание; инвалидам Великой Отечественной войны и инвалидам боевых действий по защите Отечества; работникам, повышающим свою квалификацию по направлению работодателя без отрыва от работы.

Данная гарантия не могла быть применена к истцу, поскольку, несмотря на наличие у него троих несовершеннолетних детей на момент увольнения, его супруга была трудоустроена, проходила службу в Белгородской таможне, то есть их дети не находились исключительно только на содержании истца.

Из изложенного следует, что ответчиком преимущественное право на замещение истцом должности гражданской службы было рассмотрено в установленном законом порядке, а доводы истца о необоснованном получении К.С.И. и Т.С.С. преимущественного права оставления на службе являются несостоятельными.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд также исходил из заявленного ответчиком пропуска истцом срока обращения в суд, предусмотренного частью 1 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы.

Трудовая книжка истцом была получена в день увольнения 29.06.2020, в суд с заявлением об оспаривании увольнения истец обратился 12.10.2020, то есть с пропуском срока обращения в суд.

Доводы истца о том, что работодатель ввел его в заблуждение относительно обстоятельств службы в Белгородской таможне, пообещал заключить с ним бессрочный служебный контракт до 01.10.2020, что, по мнению истца, является уважительной причиной несвоевременного обращения в суд, подлежат отклонению.

Действительно, с 30.06.2021 по 29.09.2021 истец проходил государственную гражданскую службу в Белгородской таможне по срочному служебному контракту. Однако указанное обстоятельство не свидетельствует о пропуске истцом срока на обращение в суд по уважительным причинам.

Более того, судебная коллегия отмечает, что 16.09.2020 на личном приеме у начальника таможни Догузову Р.В. предлагалось рассмотреть вопрос о замещении должности ведущего инспектора ОТОиТК № 1 Валуйского таможенного поста, на данное предложение он согласился.

При таких обстоятельствах, разрешая заявленные требования о признании незаконным увольнения и восстановлении в ранее занимаемой должности, суд первой инстанции, руководствуясь вышеуказанными нормами права, правомерно отказал в их удовлетворении, поскольку было установлено, что должность, которую занимал истец, сокращена, в связи с чем у ответчика имелись основания для расторжения с истцом служебного контракта по пункту 8.2 части 1 статьи 37 Федерального закона № 79-ФЗ; порядок уведомления о предстоящем увольнении не нарушен, процедура увольнения соблюдена.

Основанием для компенсации морального вреда являются факты нарушения работодателем трудовых прав работника, неправомерные действия работодателя. Указанные обстоятельства в ходе рассмотрения дела не нашли своего подтверждения, в связи с чем оснований для компенсации морального вреда в порядке статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации не имелось.

В целом доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, в том числе о несогласии с определением преимущественного права на замещение должности, нарушении порядка увольнения сводятся к несогласию с выводами суда, к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, произведенной в полном соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, тогда как оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств судебная коллегия не усматривает. Несогласие с оценкой указанных доказательств не является основанием для отмены решения.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе и дополнениях к ней, судом не допущено.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не усматривается.

Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда города Белгорода от 26.04.2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу Догузова Руслана Владимировича – без удовлетворения.

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы (представления) через Октябрьский районный суд города Белгорода.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 19.10.2021.

Председательствующий

Судьи