Решение по делу № 2-1449/2024 от 02.04.2024

Дело № 2-1449/2024

УИД 41RS0002-01-2024-001063-78

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Елизово Камчатского края 15 июля 2024 года

Елизовский районный суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи                 Скурту Е.Г.,

при секретаре судебного заседания                Гевеленко М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Право онлайн» к Дрыкиной Анастасии Константиновне о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

общество с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Право онлайн» (далее по тексту – ООО ПКО «Право онлайн», Общество, истец) обратилось в суд с иском к Дрыкиной А.К. о взыскании задолженности по договору № № от 7 июня 2023 года в размере 60300 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2009 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 7 июня 2023 года между ООО МКК «Академическая» и Дрыкиной А.К. в электронном виде путем акцептования заявления-оферты заключен договор займа № №. Для получения займа заемщиком подана заявка через сайт займодавца с указанием идентификационных данных. В соответствии с «Соглашением об использовании простой электронной подписи, о признании простой электронной подписи равнозначной собственноручной подписи», а также условиями предоставления займа договор № № от 7 июня 2023 года подписан должником путем введения индивидуального кода. 13 ноября 2023 года между ООО МКК «Академическая» и ООО ПКО «Право онлайн» заключен договор об уступке права требования (цессии), в соответствии с которым право требования по договору № № перешло к истцу.

Истец ООО ПКО «Право онлайн» своего представителя в судебное заседание не направил, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представитель при подаче искового заявления просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Дрыкина А.К. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия. Представила возражения относительно заявленных требований, где просила уменьшить сумму требований до 26845 руб. 48 коп.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, изучив и оценив представленные в материалы дела доказательства, которые суд находит относимыми, допустимыми и в своей совокупности достаточными для разрешения спора по существу, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором (пункт 1 статьи 810 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 4 статьи 11 Федерального закона от 27 июля 2006 г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

В силу пункта 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Как определено пунктами 2, 3 статьи 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», в силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, законодательством допускается заключение и определение условий договора потребительского займа между сторонами в форме электронного документа (обмена электронными документами), подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью).

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. Обязательство прекращается надлежащим исполнением (пункт 1 статьи 408 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, 7 июня 2023 года на основании заявления о предоставлении потребительского займа между ООО МКК «Академическая» (Кредитор) и Дрыкиной А.К. (Заемщик) заключен договор займа № №, по условиям которого займодавец предоставил Дрыкиной А.К. займ в размере 30000 руб. сроком на 30 дней с момента получения заемщиком суммы займа и до фактического исполнения сторонами всех обязательств по договору (л.д. 8-9).

Пунктом 4 договора установлена процентная ставка: с даты, следующей за датой предоставления займа, до 25 дня включительно – 365 % годовых; с 26 дня пользования займом до 29 дня включительно – 317 % годовых; с 30 дня пользования займом до даты фактического возврата займа 365 % годовых. Определено, что проценты начисляются на сумму займа ежедневно до дня полного исполнения заемщиков своих обязательств по договору займа.

При этом договор потребительского займа содержит указание на то, что займодавец не вправе начислять заемщику проценты, неустойку (штрафы, пени), иные меры ответственности по договору займа, а также платежи за услуги, оказываемые за отдельную плату по договору займа в случае, если сумма начисленных процентов неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности, а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату достигнет полуторакратного размера суммы займа. Кредитор после возникновения просрочки исполнения обязательств заемщика – физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику – физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

В соответствии с пунктом 6 договора размер платежа определен в сумме 38844 руб., в том числе: 30000 руб. – сумма займа, 8844 руб. – сумма процентов. Возврат суммы займа вместе с начисленными процентами производится единовременными платежом в день возврата займа, определяемый в соответствии с п. 2 Индивидуальных условий. Периодичность платежей отсутствует.

В случае нарушения срока возврата суммы займа и (или) процентов заемщик уплачивает займодавцу неустойку в размере не более 20 % годовых на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга за каждый день просрочки, начиная с первого дня просрочки до момента окончания начисления процентов на сумму займа. Размер неустойки, подлежащей уплате за период, начиная с первого дня, следующего за днем окончания начисления процентов, до момента фактического исполнения обязательств, составляет 0,1 % в день на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга (п. 12 договора).

Заемщик выбрал способом получения суммы займа перечисление суммы займа на банковскую карту № в SAVINGS BANK OF THE RUSSIAN FEDERATION (SBERBANK) (п. 18).

Договор заключен путем акцептования Дрыкиной А.К. оферты с подписанием простой электронной подписью в электронном виде

Акцептовав оферту, заемщик выразила свое согласие на заключение договора с ООО МКК «Академическая» договора потребительского займа, подтвердила, что между сторонами договора достигнуто полное согласие по все условиям займа, в том числе по всем Индивидуальным и Общим условиям договора, с которыми она была ознакомлена.

Ответчик своей волей и в собственном интересе приняла на себя обязательства по возврату суммы займа с процентами в установленный договором срок. Факт заключения кредитного договора оспорен не был, кредитный договор недействительным не признавался.

Первоначальный кредитор выполнил свои обязательства в полном объеме, перечислив заемщику в соответствии с пунктом 1 индивидуальных условий сумму займа в размере 30000 руб. на банковскую карту № в SAVINGS BANK OF THE RUSSIAN FEDERATION (SBERBANK) (л.д. 8).

Таким образом, между сторонами возникли взаимные обязательства, вытекающие из условий договора займа, которые в соответствии с требованиями статей 307, 309, 310, 819 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. Надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В нарушение требований действующего законодательства и условий договора потребительского займа Дрыкина А.К. обязательства перед ООО МКК «Академическая» исполнила ненадлежащим образом, общая сумма платежей, внесенных заемщиком, составила 14700 руб. (7 июля 2023 года, 21 июля 2023 года и 4 августа 2023 года).По состоянию на 2 марта 2024 года задолженность по займу составила 60300 руб., из которых: 30000 руб. – основной долг, 30300 руб. (45000 (30000х1,5) - 14700) – проценты по договору (л.д. 7).

Согласно частям 1 и 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

13 ноября 2023 года между ООО МКК «Академическая» (Цедент) и ООО ПКО «Право онлайн» (Цессионарий) заключен договор уступки права требования (цессии) № №, по которому Цедент передает, а Цессионарий принимает права (требования), принадлежащие Цеденту и вытекающие их договоров займа, заключенных между Цедентом и физическими лицами, а также права, обеспечивающие исполнение обязательств по договору займа и другие права, связанные с правом требования, в том числе право на неоплаченную сумму займа (сумму основного долга), неоплаченные на момент заключения настоящего договора проценты за пользование суммой займа, неустойку в виде пени (при наличии последних), а также подлежащие начислению проценты на период пользования суммой займа до момент фактического возврата суммы займа в полном объеме (л.д. 24-25).

Согласно реестру должников к договору возмездной уступки права требования (цессии) № № от 13 ноября 2023 года в перечень уступаемых прав (требований) входит требование по договору займа № № от 7 июня 2023 года к Дрыкиной А.К. в размере 60300 руб., в том числе: 30000 руб. – сумма просроченного основного долга, 20573 руб. 14 коп. – сумма долга по просроченным процентам, 6678 руб. – сумма долга по неустойке (л.д. 26-27).

Вышеуказанный договор цессии составлен в письменной форме и подписан сторонами, не противоречит требованиям главы 24 ГК РФ.

Таким образом, право требования ООО МКК «Академическая» перешло ООО ПКО «Право онлайн».

ООО ПКО «Право онлайн» обращалось к мировому судье судебного участка № 21 Елизовского судебного района Камчатского края, исполняющему обязанности мирового судьи судебного участка № 22 Елизовского судебного района Камчатского края, с заявлением о вынесении судебного приказа, по результатам рассмотрения которого мировым судьей вынесен судебный приказ от 31 января 2024 года № 2-290/2024 о взыскании с Дрыкиной А.К. задолженности по кредитному договору № № от 7 июня 2023 года.

Данный судебный приказ отменен определением мирового судьи судебного участка № 21 Елизовского судебного района Камчатского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 22 Елизовского судебного района Камчатского края, от 22 февраля 2024 года в связи с подачей должником возражений относительно его исполнения (л.д. 30).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее по тексту – Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма – договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

Исходя из требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Согласно части 24 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции от 14 апреля 2023 года, действовавшей на момент заключения договора) (далее по тексту – Федеральный закон № 353-ФЗ) по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Частью 23 статьи 5 Федерального закона № 353-ФЗ установлено ограничение, в соответствии с которым процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1 процент в день.

По настоящему делу Банком предъявлены требования о взыскании задолженности по договору потребительского займа, срок возврата суммы займа по которому составляет 30 дней, что не превышает одного года. Установленные договором проценты в размере 1 в день также не нарушают норм закона, действовавшего на момент заключения договора.

Размер требования о взыскании процентов за пользование займом составляет 30300 руб., то есть не превышает установленного законом предельного размера начисленных по договору процентов: (30000 руб. х 1,5) = 45000 руб.

Таким образом, доводы ответчика, изложенные в возражениях на исковое заявление, судом признаются необоснованными.

Расчет истца проверен судом, он соответствует действующему законодательству и условиям договора займа, в связи с чем суд руководствуется данным расчетом и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму основного долга и договорных процентов в заявленном размере.

В силу статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При подаче иска в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 1004 руб. 50 коп., что подтверждается платежным поручением № 98032 от 14 марта 2024 года (л.д. 32).

Также ранее истцом при обращении в суд с заявлением о вынесении судебного приказа оплачивалась государственная пошлина в размере 1004 руб. 50 коп., о чем в материалы дела представлено платежное поручение № 25005 от 17 января 2024 года (л.д. 31).

Истец не заявлял ходатайство о зачете государственной пошлины, вместе с тем суд не лишен возможности произвести зачет по своей инициативе.

В соответствии со статьей 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно подпункту 13 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Таким образом, действующим законодательством предусмотрен зачет государственной пошлины, уплаченной за рассмотрение заявления о выдаче судебного приказа, который впоследствии был отменен, в счет государственной пошлины за рассмотрение искового заявления.

При таких обстоятельствах суд считает возможным произвести зачет ранее уплаченной государственной пошлины и взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 2009 руб., поскольку заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Право онлайн» к Дрыкиной Анастасии Константиновне о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с Дрыкиной Анастасии Константиновны (<данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Право онлайн» (ОГРН 1195476020343, ИНН 5407973997) задолженность по договору № № за период с 8 июля 2023 года по 8 ноября 2023 года в размере 60300 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2009 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Елизовский районный суд Камчатского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме – 22 июля 2024 года.

Судья                     подпись                Е.Г. Скурту

Мотивированное решение изготовлено 22 июля 2024 года.

Копия верна:

Судья                                    Е.Г.Скурту

Секретарь                                    М.В.Гевеленко