Решение по делу № 33-25183/2016 от 08.09.2016

Судья: Колыванов С.М. 33- 25183/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Хрипунова М.И.,

судей Шилиной Е.М., Колесник Н.А.,

при секретаре Федоровой И.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании <данные изъяты> частную жалобу Чернышевой О. В., Чернышевой С. М. на определение Щелковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> об отказе в пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Щелковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску ООО «Жилспектр» к Чернышевой О. В., Чернышевой С. М. о взыскании задолженности за оказанные жилищно-коммунальные услуги,

заслушав доклад судьи Шилиной Е.М.,

УСТАНОВИЛА:

вступившим в законную силу решением Щелковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> с Чернышевых О.В., С.М. в пользу ООО «Жилспектр» взыскана задолженность за оказанные жилищно-коммунальные услуги по делу по иску ООО «Жилспектр» к Чернышевой О.В., Чернышевой С.М. о взыскании задолженности за оказанные жилищно-коммунальные услуги.

Чернышева О.В. обратилась в суд с заявлением о пересмотре указанного решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам указывая, что в материалах настоящего дела имеются недостоверные сведения о площади жилого помещения, расположенного по адресу: <данные изъяты>, собственником которой заявитель является.

В судебном заседании заявитель Чернышева О.В., являющаяся также представителем заинтересованного лица Чернышевой С.М. заявление поддержала, пояснила, что технический паспорт спорного жилого помещения, не совпадает с документами находящимися в материалах дела, а именно с поэтажным планом, данное обстоятельство влияет на начисление платы за жилое помещение.

Представитель заинтересованного лица ООО «Жилспектр» возражал против удовлетворения заявления.

Определением Щелковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении заявления отказано.

В частной жалобе Чернышева О.В., Чернышева С.М. ставят вопрос об отмене определения суда, ссылаясь на его незаконность.

В суд апелляционной инстанции стороны не явились, извещены. Судебная коллегия, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы.

Установлено, что вступившим в законную силу решением Щелковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> с Чернышевых О.В., С.М. в пользу ООО «Жилспектр» взыскана задолженность за оказанные жилищно-коммунальные услуги.

Разрешая заявление Чернышевой О.В. и отказывая в его удовлетворении, суд первой инстанции обоснованно с учетом положений ст. 392 ГПК РФ исходил из того, что обстоятельства, на которые ссылается заявитель, не являются вновь открывшимися, позволяющими отменить решение суда в соответствии с вышеуказанной нормой закона, по сути Чернышева О.В. не согласна с решением суда от <данные изъяты>.

Судебная коллегия с данными выводами суда первой инстанции согласна, указанную оценку находит правильной, соответствующей закону и фактическим обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену определения суда, судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Щелковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, частную жалобу Чернышевой О. В., Чернышевой С. М. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи