Решение по делу № 33-11622/2024 от 26.11.2024

Судья Каленский С.В.

УИД 25RS0003-01-2023-002677-29

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

9 декабря 2024 года город Владивосток

Приморский краевой суд в составе: судьи Семенцова А.О.

при ведении протокола помощником судьи Масленниковой С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Поспеловой В. Н. на определение судьи Первореченского районного суда г. Владивостока от 30 августа 2024 года,

у с т а н о в и л:

решением Первореченского районного суда г. Владивостока от 31.07.2024 удовлетворены исковые требования ТСЖ «Комарова 45» к Поспеловой В.Н. о взыскании задолженности по коммунальным платежам, капитальному ремонту, пени.

С решением суда не согласилась Поспелова В.Н., ею подана апелляционная жалоба, которая определением судьи оставлена без движения.

Полагая, что апелляционная жалоба оставлена без движения в отсутствие к тому оснований, Поспелова В.Н. подала частную жалобу с просьбой об отмене определения суда.

С учетом положений ч.ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Оставляя жалобу без движения, судья исходил из того, что апелляционная жалоба не содержит оснований, по которым заявитель жалобы считает неправильным решение суда, кроме того к жалобе не представлены сведения о её вручении лицам, участвующим в деле.

Статья 322 ГПК РФ устанавливает требования, предъявляемые к содержанию апелляционных жалобы и представления.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 322 ГПК РФ апелляционная жалоба должна содержать, в том числе требования лица, подающего жалобу, или требования прокурора, приносящего представление, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным.

Согласно п. 2 ч. 4 ст. 322 ГПК РФ к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов в электронном виде.

Из материалов дела следует, что 30.08.2024 на решение Первореченского районного суда г. Владивостока от 31.07.2024 Поспеловой В.Н. в электронном виде подана апелляционная жалоба.

К апелляционной жалобе приложены сведения об уплате государственной пошлины и о направлении её копии в адрес истца (л.д.72).

Вместе с тем, направленная Поспеловой В.Н. в суд жалоба не содержит оснований, по которым заявитель считает решение суда неправильным.

В тексте жалобы Поспеловой В.Н. указано, что ею подана краткая апелляционная жалоба, мотивированное обоснование позиции будет изложено после получения копии решения.

Таким образом, вывод судьи об оставлении апелляционной жалобы без движения в связи с отсутствием оснований, по которым сторона считает решение суда неправильным, основан на правильном применении положений ст.ст. 322, 323 ГПК РФ.

Так как основание для оставления апелляционной жалобы имелось, обжалуемое определение не подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

о п р е д е л и л:

определение судьи Первореченского районного суда г. Владивостока от 30 августа 2024 года оставить без изменения, частную жалобу Поспеловой В. Н. оставить без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение составлено 17.12.2024.

Судья: