Решение по делу № 33-11766/2019 от 12.11.2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

Дело № 33-11766/2019 (2-217/2019)                                               председательствующий судья суда первой инстанции Плиева Н.Г.

                                                                                      судья-докладчик суда апелляционной инстанции Корсакова Ю.М.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 декабря 2019 года Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Крым в составе:

председательствующего судей	Корсаковой Ю.М.,Кирюхиной М.А.,
Белоусовой В.В.,
при секретаре	Вааповой С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Симферополе апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Сервисная компания «Комфорт» на решение Железнодорожного районного суда города Симферополя Республики Крым от 04 сентября 2019 года по гражданскому делу по иску Семичевой Ольги Геннадьевны к Обществу с ограниченной ответственностью «Сервисная компания «Комфорт» о взыскании убытков, связанных с заливом квартиры, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Корсаковой Ю.М. об обстоятельствах дела, пояснения истца Семичевой О.Г., представителя ответчика Сафонова О.Е., судебная коллегия-

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 с учетом заявления об увеличении исковых требований обратилась в суд с иском к ООО «СК «Комфорт» о взыскании убытков, связанных с залитием квартиры, расположенной по адресу: <адрес> в размере 103 307,82 рублей, компенсации морального вреда в размер 10 000 рублей, штрафа в размере 56 653,91 рублей, расходов по оплате судебных экспертиз в размере 20 000 рублей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошел залив принадлежащей ей однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> из пожарного гидранта, расположенного на 16 этаже многоквартирного дома. Указывает, что ответчиком, как обслуживающей организацией, не выполнены обязанности по надлежащему содержанию общего имущества в многоквартирном доме, к которому относятся внутренние системы пожаротушения, в связи с чем, ее имуществу причинен вред, который ответчик в добровольном порядке возмещать отказался.

Решением Железнодорожного районного суда города Симферополя Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены частично, с ООО «Сервисная компания «Комфорт» в пользу Семичевой О.Г. взысканы убытки, связанные с заливом квартиры в размере 103 307,82 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 56 653,91 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, издержки за проведение судебной экспертизы в размере 15 000 рублей, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано, с ООО «Сервисная компания «Комфорт» в доход местного бюджета взыскана госпошлина в размере 4699 рублей.

Не согласившись с указанным решением суда ООО «СК «Комфорт» подала апелляционную жалобу в которой просит решение суда первой инстанции отменить, вынести новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции явился представитель ответчика ФИО7, который поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе в полном объеме.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции явилась истец ФИО1, которая возражала против доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Заслушав доклад судьи Корсаковой Ю.М. об обстоятельствах дела, пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из свидетельства о государственной регистрации права отДД.ММ.ГГГГ истцу ФИО1 на праве собственностипринадлежит <адрес> площадью 43,50 кв.м., расположенная на 2 этаже <адрес>

Судом установлено, что Общество с ограниченной ответственностью «Сервисная компания «Комфорт» на основании решения общего собраниясобственников помещений многоквартирного дома, оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ является управляющей организацией жилого дома <адрес> По условиям заключенного договора ответчик как управляющая организация обязан оказывать услуги по содержанию общего имущества в многоквартирном доме.

ДД.ММ.ГГГГ произошел залив принадлежащей истцу квартиры, что следует из акта от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного начальником участка № ООО СК «Комфорт» ФИО8, ФИО1, ФИО9, владельцем квартиры № ФИО10

Из акта следует, что в результате осмотра <адрес> выявленоследующее: вздутие ламината по площади жилой комнаты и кухни ориентировочно 30 кв.м.; вздутие деревянной рейки на пороге в ванную комнату; следы потеков воды на обоях по стенам кухни и на потолке; потемнение на половой кафельной плитке в кухне перед рабочей стенкой; расслоение основания кровати и платяного шкафа в жилой комнате (видимое); предположительно расслоилось основание платяного шкафа в прихожей (чувствуется на ощупь). Выявленные дефекты образовались в результате залитая <адрес> ДД.ММ.ГГГГ от хулиганских действий неизвестных третьих лиц, открывших пожарный гидрант на 16-ом этаже.

Судом первой инстанции была проведена судебная экспертиза, согласно выводам, изложенным в экспертном заключении № от ДД.ММ.ГГГГ причиной залива <адрес>, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, является протечка воды из пожарного гидранта на 16-ом этаже, как следствие ненадлежащего обслуживания жилого многоквартирного дома со стороны управляющего органа, поскольку система противопожарного водопровода, являясь инженерной сетью, входит в состав общего имущества. Объем ремонтно-восстановительных работ, которые необходимо провести в <адрес> для устранения последствий залива квартиры, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в ценах на III квартал 2018 г. составляет 103 307 руб. 82 коп.

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ также следует, что определить общую стоимость устранения недостатков (замена или реставрация элементов с обнаруженными устранимыми дефектами) на момент осмотра не представляется возможным, поскольку неизвестно каким из способов будет произведено устранение недостатков, и в связи с тем, что в свободном доступе для эксперта отсутствует информация о рыночной стоимости монтажных и реставрационных работ. Максимальная стоимость устранения недостатков будет составлять размер новых элементов мебели (у которых обнаружены дефекты), формацией о стоимости элементов мебели может располагать только предприятие-изготовитель.

По правилам пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

На основании п. 1 ст. 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно:

1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы);

2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий;

3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения;

4) земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

Пунктом 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 354, предусмотрено понятие "внутридомовые инженерные системы", это являющиеся общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме инженерные коммуникации (сети), механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, предназначенные для подачи коммунальных ресурсов от централизованных сетей инженерно-технического обеспечения до внутриквартирного оборудования, а также для производства и предоставления исполнителем коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению (при отсутствии централизованных теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения).

Аналогичные нормы предусмотрены пп. "д" п. 2, п. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 491, согласно которым в состав общего имущества включается механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры) (п. 2). В состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе (п. 5).

В свою очередь "внутриквартирное оборудование" - это находящееся в жилом или нежилом помещении в многоквартирном доме и не входящие в состав внутридомовых инженерных систем многоквартирного дома инженерные коммуникации (сети), механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, с использованием которых осуществляется потребление коммунальных услуг.

В силу п. 18 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 290, работы, необходимые для надлежащего содержания оборудования и систем инженерно-технического обеспечения, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме включает в себя общие работы, выполняемые для надлежащего содержания систем водоснабжения (холодного и горячего), отопления и водоотведения в многоквартирных домах, а также контроль состояния и восстановление исправности элементов внутренней канализации, канализационных вытяжек, внутреннего водостока, дренажных систем и дворовой канализации.

Таким образом, обязанность по содержанию в надлежащем состоянии пожарного гидранта в техшкафу на 16-м этаже возложена на Общество с ограниченной ответственностью «Сервисная компания «Комфорт», которое является управляющей организацией в указанном доме.

Представитель ответчика в суде апелляционной инстанции указал, что шкаф, где был размещен гидрант, не был опломбирован, имелся доступ к нему неопределенном кругу лиц.

Согласно пункту 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 491, содержание общего имущества включает в себя меры пожарной безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации. Правилами также предусмотрена ответственность управляющей организации за ненадлежащее содержание общего имущества.

Согласно пункту 42 Правил N 491 управляющие компании и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязанностей и несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Таким образом, на управляющие организации, заключившие договор управления многоквартирным домом, возложены обязанности по содержанию общего имущества находящегося на обслуживании дома, в том числе обязанности по соблюдению требований пожарной безопасности.

В данном случае Общество, приняв на себя в соответствии с договором управления многоквартирным домом обязанности по содержанию общего имущества жилого дома, расположенного по адресу №<адрес>, обязалось тем самым обеспечивать соблюдение мер пожарной безопасности, а потому является надлежащим субъектом ответственности за содержание в надлежащем состоянии пожарного оборудования.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционной жалобы представителя ответчика о том, что суд не установил причину залива квартиры истца, вину ответчика и причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчика и причинении убытков, поскольку вопреки данным доводам, из материалов дела безусловно следует, что залив произошел вследствие протечки воды из пожарного гидранта на 16-ом этаже во внутридомовой инженерной системе, относящейся к общему имуществу многоквартирного дома и находящейся в ведении управляющей организации - ООО «Сервисная компания «Комфорт».

Апелляционная жалоба не содержит доводов относительно определения судом первой инстанции размера причиненного материального ущерба.

Судом первой инстанции взыскана компенсация морального вреда в размере 2000 рублей.

Судебная коллегия соглашается с размером компенсации морального суда, определенной судом первой инстанции, ее размер отвечает требованиями разумности и обоснованности.

Как верно указал суд первой инстанции при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. (п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012N17). Такой факт был установлен судом.

Также суд правильно применил положения ст. 98 ГПК Российской Федерации и взыскал с ответчика расходы по оплате судебной экспертизы, понесенные истцом.

Несогласие с решением суда первой инстанции не является основанием для отмены или изменения судебного решения.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда должным образом указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, послужившие основанием для выводов суда; законы, которыми руководствовался суд.

Право оценки собранных по делу доказательств принадлежит исключительно суду.

Собранным по делу доказательствам судом дана надлежащая оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ.

При рассмотрении данного дела судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда, в связи с чем доводы апелляционной жалобы не являются основанием для отмены судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Железнодорожного районного суда города Симферополя Республики Крым от 04 сентября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Председательствующий:

Судьи: